François Chasselin es crítico de arquitectura, arquitecto y profesor. Fue editor en jefe de las revistas de arquitectura Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la recherche architecturale, Macadam. De 1999 a 2012 presentó un programa semanal sobre la arquitectura de Métropolitains en la radio nacional France Culture. Como periodista, colaboró con los periódicos Monde, Nouvel Observateur, Libération, así como con el español El País.
Autor de los libros Paris Francois Mitterrand (1985), Monumental Hatred. Ensayo sobre la destrucción de ciudades en la ex Yugoslavia "(1997)," Dos conversaciones con Rem Koolhaas, etc. "(2001)," Tadao Ando. Catálogo completo de obras”(2006),“Jean Nouvel. Crítica "(2008) y otros.
Archi.ru: ¿Cuál es el principal problema de la crítica arquitectónica en Francia ahora?
Francois Chasselin: Ahora los franceses, y de hecho toda la crítica arquitectónica europea, tienen dos grandes problemas.
La primera es la ausencia de una lucha de ideas, la ausencia de un sistema claro de valores, por el cual valdría la pena "movilizarse". Estos conflictos son muy importantes porque obligan a las personas a generar ideas, argumentarlas, contextualizarlas y abordar críticamente el análisis de los hechos. Este fue el caso de la crítica arquitectónica del modernismo y el posmodernismo, pero ahora el debate está silenciado, y esto es en cierta medida característico de la sociedad en su conjunto. En un momento, Rem Koolhaas, como uno de los principales críticos de nuestra era, jugó un papel crucial en derrocar a los "ídolos" y socavar la posición de confianza en sí mismos de los arquitectos. Les mostró que su valor es limitado y que nuestro mundo está siendo tomado por otras fuerzas, principalmente los negocios.
¿Qué está pasando ahora? Existen disputas sobre la preservación del patrimonio, pero solo surgen cuando otro monumento está amenazado. Más intelectual es la discusión sobre el "desarrollo sostenible", pero apenas toca la arquitectura como arte.
Otro problema es el clima de globalización, cuando un círculo estrecho, la "élite" de arquitectos, recibe todos los pedidos clave: grandes museos, marcas de lujo, organizaciones gubernamentales recurren a ellos cuando necesitan un edificio "icónico" y comercialmente exitoso. Lo que más me preocupa es que estos arquitectos reinantes a menudo no encarnan ninguna idea, sino que simplemente crearon una imagen para sí mismos: tosca o, por el contrario, pulida.
Estos personajes son muy influyentes y literalmente aterrorizan a los editores de los medios: después de todo, sin su consentimiento, es imposible recibir fotografías y otros materiales sobre sus proyectos. Además, sus nombres son como Louis Vuitton, Hermes, son como monolitos. Están asociados con el extremadamente influyente mundo de la moda (¡ahora es más influyente que los desarrolladores!) Y con la política que ejerce presión sobre la prensa. Y la prensa (incluidas las revistas de arquitectura), que depende de los anunciantes y pierde la competencia de lectores con Internet, es demasiado débil para resistir esta presión.
Por lo tanto, no hay especialmente ningún lugar donde las críticas se dispersen: uno puede evaluar negativamente las obras individuales, pero no la carrera y la creatividad en general, ¡es difícil criticar a estos arquitectos! Quizás, por supuesto: dediqué un total de más de 200 páginas críticas a Jean Nouvel, pero sin embargo, estas autoridades son difíciles de discutir.
Y un tema más que siempre me ha confundido: esta es la situación del nepotismo, la colusión de la crítica con las estrellas, que surge gracias a giras de prensa, presentaciones cerradas. Y si de repente rompemos esta conspiración, entonces … no se nos invita a ningún otro lugar y se nos excluye de este mundo.
Archi.ru: En esta situación, ¿cómo puede influir la crítica arquitectónica en la opinión pública y en la sociedad? ¿O la opinión pública influye en la crítica?
F. Sh.: ¿Qué es la opinión pública? También está formado por diferentes fuerzas. En primer lugar, hay varias asociaciones y sociedades, en Francia se trata de un grupo social especial: burgueses bien educados, pero no demasiado avanzados, que defienden sus intereses comerciales, económicamente prósperos, a menudo de un entorno universitario, y muy a menudo ya jubilados (después de todos, entonces hay más tiempo para la participación en la vida pública) … Ellos, por regla general, defienden la imagen "nostálgica" de la ciudad, aunque se puede decir con más brusquedad. Les encantan los adoquines, siempre quieren ver ladrillos en los barrios antiguos y paredes blancas en los suburbios, y su presión combinada sobre la arquitectura es muy fuerte.
También está el mundo de la política, para la arquitectura francesa esto es muy importante: las órdenes más importantes las da el estado: municipios, departamentos, etc. Por supuesto, siempre se realizan concursos, lo que sin embargo crea un momento de competencia. Pero las ciudades y departamentos están incluidos en su propia competencia desde hace 30 años, que antes no existía, con una mayor centralización. También existe una competencia similar en el escenario mundial. Los participantes deben mostrar su bienestar económico tanto a sus ciudadanos como a otras ciudades y regiones para despertar su envidia. La arquitectura es una buena herramienta para tal demostración, por lo que a veces hay nuevos museos, etc. se construyen en aras del prestigio, contrariamente a las exigencias de la situación económica y social.
Un nuevo ejemplo es el Museo Louvre-Lens: un magnífico edificio, la única obra maestra arquitectónica que ha aparecido en el país en casi medio siglo, construido en la región más pobre de Francia, con industrias y minas abandonadas, que ahora intenta competir. con París en el campo de la cultura, la moda, el turismo. Este es un ejemplo famoso, pero menos notable, mucho más: incluso una escuela secundaria es un desafío arquitectónico, lo que demuestra que la ciudad se está desarrollando activamente y es moderna.
Y la tercera fuerza que influye en la opinión pública es la prensa. Como dije, depende mucho de la publicidad, especialmente de las ediciones gratuitas como Figaro Sunday Edition. Y hay publicidad oculta, por ejemplo, bajo la apariencia de "Viajes", pagada por las regiones y ciudades que allí se describen. El tema de la arquitectura en este contexto se plantea como una descripción de lugares de interés para visitar, por ejemplo, además de la historia sobre festivales en Marsella, Capital Europea de la Cultura 2013. La prensa arquitectónica recibió esta función no hace mucho: escribe sobre cosas reales, pero al mismo tiempo está saturada de entusiasmo, que se acerca más al género turístico, de entretenimiento.
Archi.ru: ¿Cuánto escriben sobre arquitectura en la prensa "no profesional"?
F. Sh.: Hasta hace poco, la crítica arquitectónica estaba ampliamente representada en muchos periódicos centrales de Francia, Inglaterra y España: había dos o tres artículos reales a la semana. Y ahora en Francia solo hay artículos de Edelmann en Le Monde, y nada más. Por supuesto, con la crítica cinematográfica, por ejemplo, la situación no es mejor: las reseñas críticas de las películas se ahogan en un océano de notas de filmación, entrevistas a estrellas de 3-4 páginas … Lo mismo ocurre con la crítica arquitectónica: muchos información sobre Pompidou en Metz o sobre el museo en Quai Branly, pero el análisis es nulo. Esto es muy revelador.
Archi.ru: ¿Está esto relacionado con el creciente papel de Internet? Al fin y al cabo, ¿estamos ante nuevos lectores que están acostumbrados a la información instantánea, más concisa y sintética que en "soportes" de papel?
FS: Por supuesto, Internet ha creado un nuevo tipo de medios, por ejemplo, blogs, algunos de los cuales se realizan a un alto nivel intelectual. Aunque el contenido de la prensa tradicional se está acortando bajo la influencia de la web y se está volviendo "digerible", no tomo la era de Internet negativamente. Sí, la web está dominada por notas con fotos y texto breve, pero también se pueden encontrar excelentes análisis allí. Incluso si fue hecho por un aficionado, no creo que la educación arquitectónica sea necesaria para un crítico de arquitectura (aunque a mí me ayuda): solo hay que escribir bien. Otros críticos, sin entrar en detalles técnicos, crean una vívida idea de un monumento en particular en la mente del lector. Que haya arquitectos, críticos de arte, filólogos entre ellos: estoy a favor de un panorama diverso de crítica arquitectónica.
Por supuesto, hasta ahora la opinión de un crítico en un periódico es más influyente que el punto de vista de un bloguero, pero en el futuro puede haber sus propias autoridades de "red", especialmente porque el desarrollo de la tecnología de la información está progresando rápidamente. y las publicaciones en papel se están convirtiendo gradualmente en digitales. Creo que estamos al borde de la aparición de nuevas formas, que aún son difíciles de imaginar. Pero la crítica arquitectónica no desaparecerá, especialmente porque Internet ahora le permite recopilar y comparar diferentes fuentes, digamos, para hacer una selección de 10 artículos sobre el Louvre-Lance para crear una imagen completa.
Archi.ru: ¿Cuál es el nivel de subjetividad, preferencia personal que puede permitirse un crítico?
F. Sh.: Depende de lo que entendamos por crítica. Personalmente, me impresiona la crítica que tiene una impronta personal, cuando el crítico es un escritor, con su propia visión del mundo, con sus propias carencias, idefixes, preferencias, pasiones. El crítico no es sólo un "registrador" distante del mundo circundante, neutral y, por tanto, pasivo. Prefiero una posición pronunciada, sea la que sea. Quiero que la crítica sea un escenario de choque de opiniones. Es bueno cuando se trata de una representación teatral, una representación interpretada por el propio crítico.
Archi.ru: Pero, ¿la crítica debe ser negativa o positiva? ¿Y cómo encuentras un equilibrio entre tus gustos personales y la posible objetividad?
F. Sh.: Este es un momento difícil. Recuerde que las críticas pueden dañar seriamente a las personas. Esta es precisamente la complejidad de la profesión: cómo construir un juicio autoritario, pero no pasar de la raya cuando la crítica se vuelve agresiva. Tome nuestra relación con Jean Nouvel, creo que él me considera su "enemigo número uno", aunque realmente se puede llamar una disputa intelectual.
Pero, por otro lado, ¿de qué otra manera explicarle a la gente por qué el proyecto del Centro Pompidou en Metz Shigeru Bana es un completo fracaso? Por tanto, para cualquier valoración, incluida una negativa, se requiere una gran justificación analítica, un análisis de todos los detalles.
Por lo tanto, no interesa alabar la crítica sin pensarlo. Hablar de un hermoso proyecto exitoso significa explicar por qué el proyecto resultó exactamente así, encajarlo en el contexto histórico, encontrarle un lugar en el desarrollo creativo de su autor.
Archi.ru: ¿Debería el crítico llevar la ilustración a las masas, simplificar el material?
F. Sh.: No, no, no lo creo. Fui autor de un programa de radio sobre arquitectura que ha estado al aire durante 13 años con una audiencia muy amplia y altos índices de audiencia (más de 200.000 oyentes). Nunca he hecho un esfuerzo especial por "simplificar", y creo que esto no es necesario, incluso si la gente no entiende todo lo que dices. Tome Moby Dick de Melville, puede que no haya una sola palabra comprensible en 5 páginas, pero no dejes de leer. El público en general debe tener la oportunidad de disfrutar de la inmersión en palabras incomprensibles pero hermosas, los mismos términos arquitectónicos. A pesar de las palabras desconocidas, el público aún entiende lo principal … Es necesario brindarle al público este placer del diálogo intelectual, el placer literario, musical. No es necesario ser un snob, no es necesario "condescender" con el lector.
Anteriormente, el periódico Liberation podía publicar fácilmente un artículo de dos páginas sobre deportes ecuestres con detalles técnicos y profesionales, y el público estaba muy interesado. Incluso si no les importaban los caballos: el autor del artículo escribió muy bien. Y ahora el entorno universitario y escolar presiona, lo que te obliga a explicar todo de la manera más detallada, como en los libros de texto escolares. Después del nombre del arquitecto, se abren paréntesis y debe escribir sus fechas de vida con una nota de que se trata de un arquitecto suizo, por ejemplo.
Archi.ru: ¿Deberían los críticos intentar interesar al público en los momentos de la vida arquitectónica que son importantes desde su punto de vista: la aparición de objetos socialmente significativos, las obras de jóvenes arquitectos prometedores, mientras que los lectores están más interesados en historias sobre "estrellas" y ampliamente discutidas?, proyectos espectaculares?
F. Sh.: Todo depende enteramente del enfoque editorial. En "Liberación" durante 20 años en la última página estaba el título "Retrato", que a veces hablaba de personajes poco conocidos, pero que aún interesaban al público.
Y después de mi transmisión de radio, recibí invariablemente una gran cantidad de críticas, independientemente de quién hablara: un modesto arquitecto de la provincia también puede proporcionar material para un interesante diálogo arquitectónico e intercambio de opiniones.
Archi.ru: Volvamos al tema de la globalización. Esta situación no solo creó una cohorte de "élite" arquitectónica, sino que también permitió que incluso las pequeñas oficinas trabajaran en el extranjero.
F. Sh.: Esto simplemente no tiene ningún interés: ir a China y hacer su proyecto allí, y viceversa. Cuando comenzó el intercambio cultural a mediados de la década de 1970, fue muy interesante: vinieron japoneses, italianos, escandinavos, catalanes. Pero ahora la gente en todas partes tiene la misma cultura y entorno artístico, con figuras destacadas individuales. Ahora necesitas exactamente estas figuras, y ya no estarás buscando un "arquitecto español": no tiene sentido, ya que la arquitectura española ya no existe. Las escuelas regionales y nacionales ahora están completamente disueltas entre sí, mixtas. Aunque hace 15 años, estas destacadas figuras podrían haber sido formadas por su propia escuela nacional, por ejemplo, Koolhaas - la holandesa. Pero ahora ya no. Pero no me arrepiento de la desaparición de estas escuelas, este es un nuevo estado del mundo, su movimiento hacia una apertura cada vez mayor. Las diferencias permanecen a nivel de mentalidad, donde, por ejemplo, se puede hablar del mundo protestante, pero a nivel de arquitectura, prácticamente ninguna.
Pero no se puede descartar que algún evento no suponga el destaque de un nuevo grupo de clientes de un rincón inesperado de la Tierra con sus especiales requerimientos y preferencias. O cierta persona revivirá el interés en su escuela nacional.
