El Archcouncil consideró el proyecto de la escuela New Look en MGIMO, destinado a ser ubicado en el complejo residencial Garden Quarters. El equipo de AB Vostok & Martela ganó la competencia en el verano de 2020, pero el proyecto ganador generó muchas críticas (ver, en particular, la entrevista con Sergey Skuratov). Ahora se ha presentado otra versión del proyecto de la escuela para consideración del Arch Council, que es significativamente diferente de la que ganó la competencia, pero creada por el mismo equipo. El proyecto se desarrolló en base a las observaciones y comentarios de Sergey Skuratov como autor del código de diseño de Garden Quarters.
Proyecto anterior AB Vostok y Martela, ganador en el concurso en julio de 2020:
Al comienzo de la reunión, Sergei Kuznetsov sugirió que Sergei Skuratov se abstuviera de hacer comentarios, escuchara a todos los colegas, y él mismo también prometió no entrar en una discusión antes de resumir los resultados, aunque precedió la conversación con un comentario que, entre Otras cosas, se debe considerar la pregunta: ¿no es mejor volver al primer borrador de AB Vostok que ganó la competencia?
La mayoría de los expertos del Arch Council se pronunciaron a favor de la revisión, o más bien, la revisión del proyecto mostrado para volver a considerar otra opción en el consejo.
Se decidió no discutir el programa tecnológico de la escuela, desarrollado por la autorizada empresa Martela, pero entre las declaraciones sonaba que, quizás, el primer proyecto que ganó el concurso de julio estaba mejor resuelto en cuanto al programa de organización de la escuela. espacio.
Uno de los problemas más dolorosos fue el hecho de que el nuevo proyecto interrumpe el Camino a la Escuela, propuesto por el autor del plan maestro, Sergei Skuratov, como elemento clave de la solución de planificación urbana del complejo. Los autores, AB Vostok, explicaron la ausencia del Camino a la Escuela, parte del desvío que conecta todos los barrios del complejo en el segundo nivel, según las regulaciones contra incendios. Cabe señalar que la carretera no se canceló en el proyecto de competencia AB Vostok. Además, el concejo dijo que los estándares de incendios pueden ser ajustados por condiciones técnicas especiales (STU), y en este caso, se pueden eliminar las contradicciones con el Camino a la escuela.
Petr Kudryavtsev describió todo el proyecto Garden Quarters como crème de la crème, una perla en el centro de Moscú: “Lo más importante de este proyecto es el plan maestro, el entorno que resultó allí, el genoma que Sergey Skuratov puso allí. Espacio, conexiones peatonales. Es importante que esta genética se conserve hasta el final del desarrollo del proyecto. Es importante que el nuevo edificio no lo cambie, y si lo hace, entonces tiene argumentos muy fuertes, en particular, relacionados con la logística del movimiento de niños . Según Pyotr Kudryavtsev, claramente no hay suficientes materiales en el proyecto presentado que cubran cómo las personas, especialmente los niños, se moverán por el territorio. Además, Kudryavtsev enfatizó la importancia de la idea de Sergei Skuratov de combinar diferentes lenguajes arquitectónicos, obras de diferentes autores: requiere una declaración independiente más vívida.
Las quejas fueron causadas por: la falta de desarrollo del esquema de transporte y el esquema de movimiento alrededor de la escuela, la intersección de corrientes de estudiantes de secundaria y secundaria entre sí, así como con las "zonas sucias" y, en general, presentación insuficientemente detallada del proyecto. Los expertos también encontraron cuestionable la colocación de un bloque de baños en la parte central de la escuela y la ausencia de vestíbulos frente a ellos.
-
Image 
zoom 1/10 Plan situacional. Escuela-laboratorio "New Look". Proyecto de concepto considerado en el consejo de arquitectura, 11.2020 © "Vostok", Martela / proporcionado por el servicio de prensa del Comité de Arquitectura de Moscú
-
zoom 2/10 Esquema de distribución general combinado con esquema de transporte. Escuela-laboratorio "New Look". Proyecto de concepto considerado en el consejo de arquitectura, 11.2020 © "Vostok", Martela / proporcionado por el servicio de prensa del Comité de Arquitectura de Moscú
-
zoom 3/10 Esquema de mejora. Escuela-laboratorio "New Look". Proyecto de concepto considerado en el consejo de arquitectura, 11.2020 © "Vostok", Martela / proporcionado por el servicio de prensa del Comité de Arquitectura de Moscú
-
zoom Plano 4/10 del 1er piso. Escuela-laboratorio "New Look". Proyecto de concepto considerado en el consejo de arquitectura, 11.2020 © "Vostok", Martela / proporcionado por el servicio de prensa del Comité de Arquitectura de Moscú
-
zoom Plano 5/10 del 2º piso. Escuela-laboratorio "New Look". Proyecto de concepto considerado en el consejo de arquitectura, 11.2020 © "Vostok", Martela / proporcionado por el servicio de prensa del Comité de Arquitectura de Moscú
-
zoom Plan 6/10 del 3er piso. Escuela-laboratorio "New Look". Proyecto de concepto considerado en el consejo de arquitectura, 11.2020 © "Vostok", Martela / proporcionado por el servicio de prensa del Comité de Arquitectura de Moscú
-
zoom 7/10 Plano del 4º piso. Escuela-laboratorio "New Look". Proyecto de concepto considerado en el consejo de arquitectura, 11.2020 © "Vostok", Martela / proporcionado por el servicio de prensa del Comité de Arquitectura de Moscú
-
zoom 8/10 Plano del techo. Escuela-laboratorio "New Look". Proyecto de concepto considerado en el consejo de arquitectura, 11.2020 © "Vostok", Martela / proporcionado por el servicio de prensa del Comité de Arquitectura de Moscú
-
zoom 9/10 Sección 1-1. Escuela-laboratorio "New Look". Proyecto de concepto considerado en el consejo de arquitectura, 11.2020 © "Vostok", Martela / proporcionado por el servicio de prensa del Comité de Arquitectura de Moscú
-
zoom 10/10 Sección 2-2. Escuela-laboratorio "New Look". Proyecto de concepto considerado en el consejo de arquitectura, 11.2020 © "Vostok", Martela / proporcionado por el servicio de prensa del Comité de Arquitectura de Moscú
Los comentarios fueron causados por la celosía de las ventanas ubicadas en parte de las fachadas laterales en un patrón de tablero de ajedrez - la crítica tocó tanto la iluminación de las aulas como la seguridad (en el nivel inferior se requerirá vidrio blindado para que los niños no las rompan mientras jugaba, señaló Sergei Tchoban), y decoración excesiva, falta de motivación en la recepción del "tablero de ajedrez" en la fachada (Vadim Grekov). Por otro lado, Yuliy Borisov apoyó esta decisión del muro, por su diferencia con los edificios residenciales.
Vladimir Plotkin notó que el ritmo fraccional de las ventanas de la escuela aumenta visualmente su volumen, lo que no corresponde al principio del código de diseño de Garden Quarters; el código, por el contrario, implica una disminución visual en la altura del edificio al agrandar el elementos, combinando las ventanas en grupos. Por otro lado, la técnica tectónica con el alza de un volumen blanco sobre el vidrio no se corresponde con el espacio interno detrás del vidrio: en el interior hay habitaciones finamente recortadas, no hay un gran espacio espectacular que se pueda asumir detrás de un gran teñido. -Ventana de vidrio '', enfatizó Plotkin, además de señalar que las terrazas verdes declaradas no tienen salida y el nivel de las ventanas es más alto que el de la persona sentada en la habitación.
Tatyana Guk estuvo de acuerdo con él en esto: “¿Por qué llevas a los niños arriba a estas terrazas, si no estás formando un programa para usar estos espacios?”. Además, según Hooke, los autores no alcanzaron la escala de "Garden Quarters": "La escala de la escuela se pierde, es más un edificio público, el patrón de un metro y medio golpea absolutamente la escala dentro del edificio.."
Además, Tatyana Guk planteó el problema de la cerca: de acuerdo con los estándares, la escuela debería estar rodeada por una cerca, pero no está en las visualizaciones, y resulta que en el proyecto el territorio de la entrada a la escuela. se convierte en un espacio público intra-trimestre.
Pero Sergei Tchoban fue el más brillante de todos. Citando como ejemplo la práctica extranjera, enfatizó que “los concursos no se realizan para elegir un arquitecto, sino para elegir una arquitectura. El proyecto seleccionado en este concurso generó opiniones tanto positivas como negativas, pero en cualquier caso no fue como cualquier otra cosa que se encuentra cerca. Si es una virtud o una desventaja, no lo sé.
Pero creo que los concursos se realizan precisamente para ejecutar un proyecto competitivo, y no para invitar a un arquitecto seleccionado a través de un concurso a hacer otro proyecto. Tengo la sensación de que esto es exactamente lo que sucedió aquí: se eligió un arquitecto a través de un concurso, luego el arquitecto se asustó de su propio trabajo, fue seleccionado en el concurso y, bajo la influencia de las críticas, decidió copiar mal el proyecto de Skuratov. Una consola sobresaliente con un gran vidrio estaba presente en el proyecto incluso en el momento en que Sergei Kuznetsov y yo recién comenzamos a trabajar para Sadovye Kvartalov e hicimos un proyecto para un sitio vecino. Para esto, Sergey Skuratov hizo un plan maestro para que cuando se invite a diferentes arquitectos, no hagan una copia de Skuratov; de hecho, tales arquitectos no fueron invitados; nosotros, por ejemplo, incluso discutimos con Sergey Skuratov sobre nuestra arquitectura. Me parece que la variedad de elementos individuales introducidos por diferentes arquitectos complementó en gran medida todo el complejo.
Y si organizas una competencia por el edificio de la escuela, que generalmente fue un paso controvertido, porque Sergey hizo un maravilloso
proyecto - luego fue necesario elegir una arquitectura que no imitara a Sergei, que se hizo en el concurso, sino alguna otra arquitectura. Y luego esta arquitectura debe implementarse. Si no hay ganas, coraje o hay otras razones para negarse a implementar el proyecto ganador, tal vez resultó insostenible, se debe realizar un nuevo concurso.
Este es un requisito estricto que nosotros, como colegas, como consejo de arquitectura de Moscú, debemos presentar aquí. No podemos aceptar que se seleccione un determinado proyecto, luego no se implemente por concurso, se envíe una copia mala para su consideración, una falsificación para el trabajo de Skuratov, y ahora esta falsificación debe corregirse y arreglarse hasta que sea aceptada. Se puede ver que los jóvenes compañeros se llevan algunos fondos, pero no saben cómo manejarlos. Grandes volúmenes de vidrio, vidrieras que dan a las aulas y talleres conducen al suroeste (¡sic!) - luz solar directa y sin protección solar - esta solución no puede justificarse por nada, incluso si luego se crea protección solar. Las proporciones de Skuratov se estiraron, tensas, pero aquí se convirtieron en cubos, cuadrados … Esta imagen [la vista principal desde el estanque, - aprox. Ed.], - también muestra con bastante claridad que la idea de Skuratov fue simplemente tomada y se hizo un trabajo indefenso a partir de ella.
Hay que pensar muy seriamente que o debería aparecer aquí un proyecto absolutamente original - creo que Garden Quarters es un complejo muy importante en Moscú - y debería celebrarse otro concurso. O, si desea una solución garantizada "para Skuratov", tome Skuratov. ¿Por qué necesitamos proyectos hechos "para" un maestro, un arquitecto talentoso? O tiene que hacer lo suyo, decidir qué hacer, con la ayuda de una competencia, o, si los clientes piensan que una escuela "al estilo" del proyecto de Skuratov debería aparecer aquí, entonces es mejor hacer el original, y no, digamos, una copia indefensa ".
Sergei Skuratov, que actuó como miembro del consejo de arquitectura y autor del plan maestro, calificó la referencia a las regulaciones contra incendios para abandonar el Camino a la escuela como una posición poco profesional: “hay un camino a la escuela, debe cerrar los cuatro cuartos, esta es una arteria que conecta los cuatro cuartos y la escuela es lo más importante. La arquitectura tuvo que construirse en interacción con el Camino a la Escuela, como se hizo en mis proyectos, la primera y segunda versión. Esto también se hizo en la variante que ganó la competencia. Por qué ha desaparecido ahora, no lo sé. Estamos diseñando el camino a la escuela, se construirá, desde el primer al tercer trimestre, de acuerdo con los mismos principios que se establecieron”.
Sergey Skuratov también se mostró sorprendido por la "falsificación" de su proyecto, sin detenerse a señalar en detalle que hay muchos errores en el proyecto, y afirmó que, a pesar de los cientos de comentarios que el autor del plan maestro escribió al proyecto anterior, con la esperanza de que "aparecerá el carisma" - "Desafortunadamente, no pasó nada". “Ni siquiera sé cómo seguirán trabajando en este proyecto, sin tener un puesto propio. Se ve que pueden moverse en cualquier dirección: blanco, negro, gris … Lo que diga el cliente, lo que diga el desarrollador, lo que diga Martela, lo harán. Estamos ante el lugar más serio, con la piedra del castillo de los Garden Quarters, aquí es muy importante hacer algo hermoso, elegante, funcional y estructuralmente técnicamente complejo. Los maestros están invitados a tales cosas ".
En resumen, Sergey Kuznetsov admitió que hay más críticas que apoyo, por lo que el consejo rechazó la decisión propuesta por la escuela. El futuro destino de esta historia, según el arquitecto jefe de la ciudad, se determinará en las negociaciones con el cliente: el archipiélago no puede tomar la decisión obligatoria de realizar un concurso.
