Complejo residencial en el río Negro
San Petersburgo, terraplén del río Negro, edificio 1, letra A
Diseñador: INTERCOLUMNIO
Cliente: IP Shestakov A. N.
Discutido: aspecto arquitectónico y urbanístico
El complejo residencial en el sitio en la confluencia de Chernaya Rechka y Bolshaya Nevka fue considerado por el ayuntamiento por tercera vez. El proyecto anterior, desarrollado por Stepan Lipgart, fue rechazado dos veces, pero luego se acordó, sin embargo, habiendo discutido previamente enérgicamente: el plan general también estaba en duda - el sitio se complicó por la presencia del Orfanato Imperial y la arquitectura - para muchos, parecía demasiado expresivo.
Nuevo propietario del proyecto del sitio
confió la oficina del Intercolumnium, que está dirigida por Evgeny Podgornov: revisó la versión anterior en el Ayuntamiento y también diseñó los complejos residenciales River Side y Riviere Noir ubicados en el vecindario: el segundo recién se está construyendo, el primero está implementado.
Evgeny Podgornov tuvo en cuenta muchos de los deseos expresados anteriormente, como resultado, se obtuvo una imagen opuesta a la creada por Stepan Lipgart. Solo hay una cosa en común: el edificio del Orfanato Imperial, que no es un monumento, se está moviendo para dejar espacio en aras de una composición exitosa. Si el proyecto se implementa, tal maniobra será el primer precedente para la ciudad y, al parecer, deseable para muchos. Se asume que el edificio se instalará sobre una losa de estacionamiento subterráneo, el cliente planea adecuarlo como residencia.
Evgeny Podgornov propone mover la casa en el mismo eje con la Dacha de Golovin, continuando así la línea existente de edificios relativamente bajos en el terraplén desde el Puente Kantemirovsky hasta la Academia Naval. El nuevo edificio se convertirá en el backstage del histórico, ubicado en las profundidades del sitio y desplegando el “abrazo” del cortesano hacia Bolshaya Nevka.
Gracias a la composición y las consolas, el edificio se precipita hacia el río, pero este "gesto" amistoso se cancela debido a la masividad, el minimalismo y el color elegido a propósito: una autopista muy transitada se encuentra cerca y el color no se ensucia fácilmente., y, además, ayudará a destacar entre los vecinos …
A pesar de que la mayoría de los expertos calificaron el proyecto como un paso adelante, hubo muchas críticas cautelosas. Felix Buyanov consideró excesivo el purismo de la solución: “las fachadas de diseño sencillo en este lugar no son lo suficientemente apropiadas. Uno quiere más elegancia aquí: el poderoso terraplén, la naturaleza preservada y el espíritu de la dacha del antiguo Petersburgo disponen para esto. La fachada debería ser más intrincada. Ahora el edificio cuelga demasiado cerca y se ve grisáceo, el éxito del complejo residencial "Mendelssohn" aquí aún no se ha repetido ".
Alexander Karpov fue más allá. La forma de montar el nuevo edificio le pareció acertada, pero las asociaciones que surgieron lo confundieron: “con patas abrazando un pequeño edificio, con esfinges de San Petersburgo, puede que sea de Shemyakin, y dado que la fachada está revestida con una oscuridad regular celosía - también con una prisión. Todo este complejo genera tensión.
Mikhail Kondiain calificó la simetría del edificio como indiferente al río Negro y expresó su preocupación de que en un clima nublado la casa se vería extremadamente lúgubre. Nikita Yavein estuvo de acuerdo con esto: “un esquema simétrico rígido es peligroso, la casa comienza a tirar de sí misma, se convierte en un objeto clave en el terraplén. Kurdoner es normal, pero debes hacerlo más suave en el dibujo. Relájate con un apoyo fundamental. Habiendo ganado, ablanda.
Svyatoslav Gaykovich apoyó con confianza al autor del proyecto: "El edificio puede ser cuestionable por su naturaleza lapidaria, pero es una arquitectura honesta". Mikhail Sarri también vio "una técnica arquitectónica coherente y comprensible, que no está presente en todas las obras".
Evgeny Gerasimov señaló que la composición mejoró, "hubo una interacción con una casa pequeña, que anteriormente se conducía por el sitio como un bote de basura". Y se ofreció a estar de acuerdo con el proyecto, sin expresar dudas de que es posible confiar en el equipo de Evgeny Podgornov, que pensará en los detalles necesarios.
Vladimir Grigoriev calificó el intento como "más confiado que el de Stepan Lipgart: la esquina, la curva y el edificio histórico están vinculados". Pero al mismo tiempo señaló: "Me gustaría que nuestro trabajo se coronase con la apariencia de un edificio obviamente exitoso". E instó a sus compañeros a no ser perezosos y volver a reunirse.
Más sobre el proyecto>
***
Hacia el final de la discusión del proyecto, Evgeny Gerasimov agudizó la agenda, preguntando por las razones por las que el cliente cambió el autor del proyecto. Evgeny Podgornov explicó de inmediato al ayuntamiento que la decisión fue tomada por el propietario del sitio y "no se relaciona de ninguna manera con la persona del arquitecto anterior". Además, observamos que dp.ru en la mañana del mismo día, ante el ayuntamiento, explicó que el cambio de autor estuvo asociado a la salida del inversor, el holding AAG, el cliente del proyecto Stepan Lipgart, de el proyecto, después del cual el propietario del sitio, Alexander Shestakov, se dirigió a Evgeny Podgornov.
Evgeny Gerasimov también recordó la reciente conferencia de RBC, donde se planteó el tema de la "colusión de cárteles" entre los arquitectos de San Petersburgo. Un tema delicado, aparentemente, no pudo dejar de causar una respuesta, y después de la reunión, la discusión continuó en Facebook en la página de Dmitry Ratnikov: los participantes, directa o indirectamente, discutieron tanto su actitud hacia el consejo como hacia la supuesta colusión, también. como quién dijo qué o no dijo en un consejo.
Comentario de Stepan Lipgart de la discusión de la red: “… Considero que el ayuntamiento es la herramienta más importante y útil en la regulación urbana. La discusión entre pares ciertamente contribuye a mejorar la calidad de los proyectos. El resultado que vemos definitivamente no está relacionado con ningún problema del Ayuntamiento como institución”.
Consideramos que la conversación requería al menos una aclaración preliminar y pedimos un comentario a Evgeny Gerasimov y Stepan Lipgart.
Surgió una colisión de la comparación de los dos hechos. Observé la discusión en RBC, donde los Sres. Lev Lurie, Maxim Atayants y Daniyar Yusupov dijeron que se había formado un cartel en la ciudad, lo que impide el trabajo de oficinas extranjeras y de Moscú en el mercado de servicios arquitectónicos. Y si tales declaraciones pueden ser perdonables para un historiador, entonces los colegas deberían apoyarlas con ejemplos. A la discusión también asistieron Stepan Lipgart, que no se opuso, y un miembro del Ayuntamiento Sergei Oreshkin, que respondió a estas afirmaciones de manera bastante activa.
Por otro lado, en el último ayuntamiento, todos vieron que el propietario del solar cambió el autor del proyecto. Recordando las declaraciones de los colegas en la conferencia, hice una pregunta para averiguar si el cambio de autor está realmente relacionado con los deseos del propio cliente, o hay razones para creer que Lipgart no es deseable para el ayuntamiento. A lo que luego recibimos una respuesta tanto del cliente como del propio arquitecto de que tal decisión no estaba relacionada con el ayuntamiento. Si recuerda, al final, el proyecto de Stepan Lipgart fue aprobado y ni él ni el cliente tuvieron quejas contra el ayuntamiento.
1. Lamentablemente, yo mismo no estuve presente y no vi la retransmisión del pasado Ayuntamiento, por lo que solo puedo contar con las impresiones de sus participantes directos. En primer lugar, a la información de Dmitry Ratnikov, quien, justo durante la discusión del tema sobre el río Negro, me informó como si Evgeny Gerasimov en su discurso se refiriera a mí como participante en la mesa redonda de RBC, en la que supuestamente yo de manera desafiante llamó al Gradsovet un "cartel", dejando fuera a otros arquitectos. Dado que esta declaración en esta interpretación no reflejaba la realidad en absoluto (es decir, yo personalmente no llamé al Ayuntamiento ni a nadie más un "cartel"), traté de aclarar la situación de otros testigos lo antes posible, principalmente de Evgeny. El mismo Lvovich …Después de eso resultó que, de hecho, su actuación no fue tan extrema, al menos para mi persona.
2. La notoria mesa redonda de RBC con mi participación, que se llevó a cabo el 15 de julio, está en el video de su canal, y quién, lo dicho entonces, es fácil de aprender de él. Además de los pasajes escandalosos sobre el "cartel", con los que no tengo nada que ver, hubo mucho, al parecer, una agenda mucho más constructiva. Personalmente, fue más interesante para mí discutir las tendencias positivas emergentes de los últimos años en la arquitectura de nuestra ciudad, relacionadas, entre otras cosas, con las actividades de la KGA: una serie de concursos organizados por el Comité, la mejora constante de normativa urbanística, etc.
3. El sitio en la esquina de Vyborgskaya Embankment y Chernaya Rechka es el más complicado, tanto desde el punto de vista del urbanismo como desde el departamento de protección de monumentos. Presentamos dos opciones al Ayuntamiento, ambas más que vulnerables a la crítica profesional, lo que no excluye nuestra escrupulosidad y empeño por solucionar el problema de la mejor manera. Durante la siguiente discusión, Felix Buyanov formuló perfectamente el problema de nuestro proyecto que ha pasado a la historia: su ambición no permite que se haga realidad. Sin embargo, como resultado de nuestro trabajo y el trabajo de colegas superiores, el Gradsovet, que dio muchas instrucciones valiosas, el año pasado se aprobó la apariencia arquitectónica de la casa en el río Negro. Las razones por las que el proyecto finalmente cambió de arquitecto no están relacionadas ni con la arquitectura ni con la regulación arquitectónica y de planificación urbana, por desgracia.
Hotel en el Yacht Bridge
San Petersburgo, perspectiva Primorsky, sección 83 (al este de la intersección con la calle Yakhtennaya)
Diseñador: A. Oficina de arquitectura de Len
Cliente: LLC "PLG"
Discutido: aspecto arquitectónico y urbanístico
Sergey Oreshkin presentó una versión revisada del hotel en P'yanaya Gavan: en diciembre del año pasado, el ayuntamiento recomendó pensar en las dimensiones y el color del edificio masivo, y también expresó su desconfianza en la tipología: el diseño del tipo mixto. El hotel estaba demasiado inclinado a vender habitaciones como apartamentos en el futuro.
En la nueva versión, las alturas máximas se redujeron en un piso y el edificio a lo largo de Primorsky Prospekt se redujo casi a la mitad. Se ha conservado el contorno general, pero la compleja estructura escalonada se ha reducido a una gran terraza, accesible para todos los huéspedes del complejo. En lugar de terrazas y consolas, aparecieron extremos de plástico, "cortados" en diferentes ángulos. El corten oscuro en el "núcleo" del complejo fue reemplazado por listones claros, como resultado, el hotel se volvió más liviano y aireado, más cercano al ambiente.
Office Jet Brains, que se construirá junto al proyecto UNStudio.
El crítico Nikita Yavein señaló que ahora "el terraplén respira y se adentra en las profundidades", hay una "calle pública real y un terraplén", donde está claro qué hacer: los dos primeros pisos estarán ocupados por restaurantes, tiendas y un impresionante Complejo deportivo con piscina. También calificó al complejo como una mezcla de hotel y casa de vecindad, pero aseguró que, según todos los carteles formales, el futuro edificio es un hotel.
Uno a uno, los expertos calificaron el proyecto como un "salto adelante", que, sin embargo, no importó tanto, ya que el lugar y la tipología plantearon muchas preguntas. La mayoría de las veces intentaron averiguar: "qué tipo de hotel increíble es este", en el que hay muchos apartamentos, pero no hay cocinas donde se supone que las familias vivan durante mucho tiempo, pero para ellos no hay infraestructura. - estacionamiento, transporte público, parques infantiles, paisajismo.
Mikhail Kondiain instó a "no esconder la cabeza en la arena: la vida ha desarrollado un nuevo tipo de semi-hotel, y esta es una razón para hacer normas más precisas para que no tengas que eludir la ley". Evgeny Gerasimov, como muchos otros, vio en el proyecto un "edificio residencial velado" y sugirió que "la ciudad no debería provocar un nuevo punto de tensión, sino elegir otro sitio". Alexander Karpov se sintió ofendido por el trabajo del Ayuntamiento y Sergei Oreshkin: antes de la reunión, recibió documentos de la FAS, que advierten que el sitio se ha asignado incorrectamente.
-
zoom 1/8 Aspecto arquitectónico y urbanístico del hotel © Oficina de arquitectura "A. Len"
-
zoom 2/8 Aspecto arquitectónico y urbanístico del hotel © Oficina de arquitectura "A. Len"
-
zoom 3/8 Proyecto de un hotel en el prospecto Primorsky. Opción 2. © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 4/8 Aspecto arquitectónico y urbanístico del hotel © Oficina de arquitectura "A. Len"
-
zoom 5/8 Aspecto arquitectónico y urbanístico del hotel © Oficina de arquitectura "A. Len"
-
zoom 6/8 Aspecto arquitectónico y urbanístico del hotel © Oficina de arquitectura "A. Len"
-
zoom 7/8 Aspecto arquitectónico y urbanístico del hotel © Oficina de arquitectura "A. Len"
-
zoom 8/8 Aspecto arquitectónico y urbanístico del hotel © Oficina de arquitectura "A. Len"
Vladimir Grigoriev explicó: el sitio fue proporcionado por el Grupo Plaza Lotus con el propósito de construir un hotel como compensación por el trabajo y la provisión del Departamento de Establo a la ciudad. Por eso, "el hotel debe dibujarse, y no debe haber duda de que es otra cosa". Y resumió: “Cuando das un salto sobre un abismo, no importa cuánto más grande sea que el anterior, si no saltaste. Me gustaría que el ayuntamiento tuviera una posición cívica. No debemos ser una manada de lobos o una manada de mariposas que son muy tolerantes entre sí, se ponen en posición y quieren diseñar más metros cuadrados, no menos. Que haya una idea, habrá creatividad, habrá algo por lo que la arquitectura se considera arte, ya que tiene un gran impacto social”.
Más sobre el proyecto>
Casa en Zastavskaya
San Petersburgo, calle Zastavskaya, edificio 30, letra A, Diseñador: Taller de arquitectura de Yusupov
Cliente: LLC "EUROSTROY"
Discutido: aspecto arquitectónico y urbanístico
Ilya Yusupov presentó un edificio de 11 pisos que aparecerá en la calle Zastavskaya, construido con casas de seis, cuatro o incluso dos pisos. Por su naturaleza, el edificio, aunque se esfuerza por ser el fondo, pero la altura de 40 metros permitida en el solar no deja ninguna posibilidad para ello.
El crítico Andrei Sharov señaló que el edificio será visible en los panoramas de Moskovsky Prospekt, pero al mismo tiempo admitió que el crecimiento del área hacia arriba es inevitable. Y recomendó bajar la sección occidental en un piso y hacer la sección en la profundidad más alta, esto "suavizará la disonancia espacial actual" y dará una salida más tranquila a la calle Zastavskaya.
-
zoom 1/6 Vista superior panorámica. Edificio residencial en Zastavskaya (ayuntamiento 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 2/6 Vista desde el patio de la casa No. 28 a lo largo de la calle Zastavskaya. Edificio residencial en Zastavskaya (ayuntamiento 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 3/6 Vista desde la calle Zastavskaya hacia el prospecto Moskovsky. Edificio residencial en Zastavskaya (ayuntamiento 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 4/6 Vista desde la calle Zastavskaya hacia st. Si hay un tomchak. Edificio residencial en Zastavskaya (ayuntamiento 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 5/6 Fijación de fotografías. Soluciones de fachada en relación con los objetos arquitectónicos circundantes. Edificio residencial en Zastavskaya (ayuntamiento 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 6/6 Fijación de fotografías. Soluciones de fachada en relación con los objetos arquitectónicos circundantes. Edificio residencial en Zastavskaya (ayuntamiento 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
Felix Buyanov dijo que "la casa es demasiado grande para una persona común y demasiado simple para un acento". Y continuó: “Si restauras el tejido ambiental, no puedes permitir tal cantidad de pisos. O al menos poner una idea, como "Capas" en Voronezhskaya, y no hacer arquitectura de desarrollo, llenando el espacio con metros cuadrados ". Nikita Yavein señaló que "se ha violado la regla del cortafuegos, que deben seguir los edificios ordinarios, aunque no hay quejas sobre la fachada y la estructura".
Además, se expresaron varias opiniones de que 40 metros permitidos es demasiado para este lugar, pero es imposible obligar al desarrollador a rechazarlos. Evgeny Gerasimov sugirió "crear un grupo de trabajo y caminar por las zonas de la PZZ, especialmente en las zonas fronterizas, el ajuste eliminará la mayoría de estos conflictos en el futuro".
Alexander Karpov recordó la nueva versión de la ley 820, según la cual el límite de altura para la formación de un frente de calle en este tramo será de 28 metros. Vladimir Grigoriev hizo aclaraciones adicionales: la altura permitida se da para toda la zona, esta es la imperfección de la legislación, pero al mismo tiempo la preservación del medio ambiente y la identidad está en manos de los arquitectos: “no exprimimos de un tubo - cuánto cabrá en un molde, exprimiremos tanto”. Y apoyó la idea de crear un grupo de trabajo, pidiendo ayuda al Sindicato de Arquitectos y a todos aquellos que no fueron indiferentes. Como resultado, se decidió dedicar una sesión separada a este tema y llevarlo a las audiencias públicas.
Más sobre el proyecto>
