Como parte del estudio "Estudios de caso de costos de edificios comerciales: diseño tradicional versus proyecto de madera" (puede descargarlo aquí) Los especialistas de la TDA (Timber Development Association) han desarrollado proyectos para cuatro edificios de diferentes tipologías: un edificio industrial de gran luz de un piso, un edificio de 2 pisos para un centro de atención a personas mayores, un edificio de oficinas de 7 pisos y un edificio de 8 plantas. -Edificio residencial de pisos. Cada proyecto se completó en las habituales estructuras de hormigón armado o metálicas y en madera encolada. Al comparar el cálculo estimado de todas las soluciones de diseño, resultó que la versión de madera de los cuatro tipos resultó ser más barata: el costo de un edificio residencial de madera fue menor en un 2.2%, un edificio de producción, en un 9.4%, una oficina edificio - en un 12,4%, un centro de atención a personas mayores - en un 13,9%.
Fitzpatrick + Partners y Studio505 participaron en la investigación como arquitectos, las soluciones de diseño fueron elaboradas por Arup, TTW, AECOM, Meyer Timber, TDA, Nelson Pine Industry, Arup se dedicó a la ingeniería de comunicaciones y acústica, la metodología de investigación, junto con todos de los socios anteriores, fue desarrollado por la Universidad de Tecnología de Sydney, la estimación de costos de construcción fue realizada por la Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS). Para los edificios públicos y residenciales, también se tuvieron en cuenta los costos relacionados con la calefacción, ventilación, aire acondicionado, fachada y soluciones acústicas.
Es importante que la investigación se centre específicamente en el costo de construcción de un edificio y no tenga en cuenta el componente ambiental de la construcción con madera, que generalmente es enfatizado por los defensores de la construcción con madera.
El proyecto del centro de atención a la tercera edad con un área total de 1.681 m2 se realizó en carpintería de madera y metal, mientras que el resto de elementos - la cimentación, el revestimiento del piso del primer piso, acabados exteriores e interiores, ingeniería sistemas - se mantuvo sin cambios en ambos casos.
Los cálculos mostraron que una solución de madera puede ahorrar entre un 15% y un 20%, pero considerando que una estructura de pared de madera aumenta los costos en un 33%, el costo total de un edificio de madera es un 13,9% menor que uno de metal. Al mismo tiempo, la diferencia entre el valor de mercado de los materiales para el marco (excluidos los costos de construcción) es aún mayor: 20% o 37,867 dólares australianos: marco de acero: $ 231,000, madera: $ 193,133.
En un edificio residencial de 8 pisos con una superficie total de 6080 m2, el primer piso está ocupado por locales comerciales (348 m2), los siete pisos restantes son departamentos (5320 m2), y un estacionamiento de automóviles se encuentra en dos subterráneos. niveles.
En esta variante, los principales ahorros se explican por el marco de soporte (39%), el piso de hormigón armado repartidor de carga del primer piso (debido al menor peso de la estructura de madera, se utiliza una losa más delgada, el costo de que se reduce en un 13%) y costos preliminares (el tiempo de construcción de una estructura portante de madera es seis semanas menor que el de concreto reforzado, lo que, combinado con la facilidad de instalación de los elementos, ahorra $ 52,000 por semana).
Los costos adicionales de erigir una estructura de madera son la necesidad de medidas ignífugas, en este caso, un acabado especial del piso y los techos. Además, para un edificio de madera en construcción en Sydney, es necesaria la protección contra las termitas: los elementos de hormigón armado en contacto con el suelo se protegen con malla de acero inoxidable, que cuesta $ 15.000.
El proyecto del edificio de oficinas incluye 7 plantas sobre rasante y 2 niveles de aparcamiento subterráneo en versión de hormigón armado. La protección contra incendios se logra aumentando la sección transversal de los elementos estructurales y no mediante el acabado.
En comparación con el hormigón armado, la solución de madera de un edificio de oficinas ahorra un 3,8% en techos, un 32,6% en ascensores de escaleras y conductos de ventilación, un 18,8% en estructuras de techo. Se incurre en costos adicionales en columnas (67%), conectores y protección contra incendios y biológica.
En este ejemplo, sale a la luz una de las conclusiones importantes del estudio: una protección contra incendios más económica es un aumento de la sección transversal de los elementos estructurales, como en un proyecto de edificio de oficinas, y no cubrirlos con yeso, como en un edificio residencial.
Los investigadores señalan que a menudo la elección del material de construcción se rige por su costo neto, que generalmente es más alto para la madera: por ejemplo, un metro cúbico de concreto reforzado, junto con los costos de logística, costará $ 200, mientras que los paneles pegados en cruz (CLT) - $ 1,500. Sin embargo, esta diferencia se compensa con ahorros aparentemente no obvios en los costos iniciales: facilidad de construcción, reducción del tiempo de construcción y del número de trabajadores, uso de equipos de elevación más simples.
El trabajo en obra se limita al montaje y unión de elementos prefabricados: un proceso rápido, limpio y silencioso, a diferencia del trabajo con hormigón armado. Además, debido a la diferencia en la masa de la estructura, los costos de la base se reducen significativamente (mientras que se utilizó la misma base durante el experimento para las versiones de madera y tradicionales), los costos del equipo de elevación se reducen: en lugar de costosos Se utilizan grúas torre, grúas más baratas y sencillas de tamaños pequeños.
El principal problema de la construcción en madera, según los autores, no es su alto costo, que demostraron en sus investigaciones, sino la inercia de los profesionales. Los expertos prefieren trabajar con tecnologías estándar cuidadosamente estudiadas, mientras que las estructuras de madera encolada son relativamente nuevas y, por lo tanto, no todos comprenden bien cómo funcionan: cuando se enfrentan a la madera, los ingenieros se vuelven conservadores.
Los investigadores de la TDA ven una salida a este estancamiento en una discusión profesional abierta, un intercambio gratuito de experiencias y soluciones de ingeniería desarrolladas en sitios públicos. Y los apoyamos plenamente en esto.
