Archi.ru:
¿Cómo llegaste a la arquitectura?
Sergey Tsytsin:
- Llegué a la arquitectura de manera muy simple: mi padre, Viktor Nikolaevich Tsytsin, era arquitecto, se graduó primero en una escuela de arte y luego en la Academia de Artes. Mi hermano y yo (la artista Nikita Viktorovich Tsytsin) dibujamos desde la infancia, por lo que la elección de la profesión fue absolutamente natural. Después de la escuela entré en la Academia de Artes, donde estudié en el estudio de Igor Ivanovich Fomin. Era un aristócrata en arquitectura y lo más importante, quizás, era la comunicación con él como persona. Mi otro maestro fue Alexander Vladimirovich Zhuk, con quien tuve una relación muy cálida. Además, las mismas paredes de la Academia y su espíritu único nos elevaron nada menos que a los profesores. Un punto muy importante también fue la libre comunicación entre alumnos de diferentes cursos, también aprendimos unos de otros.
En esos años, ¿tenías ya alguna prioridad, pautas profesionales en arquitectura?
Quizás soy una opción atípica, pero durante mis años de estudio, simplemente absorbí todo lo que escuché de los profesores. Al mismo tiempo, solía hacer preguntas y, a veces, los profesores se sorprendían al admitir que nunca habían pensado en las cosas que me interesaban.
¿Cómo se desarrolló su vida profesional después de graduarse?
- Consulté con mis colegas y al final elegí deliberadamente Lengrazhdanproekt para mí. En primer lugar, siempre me ha gustado y me gusta todo lo relacionado con el urbanismo, con la formación del espacio, con las zonas funcionales, la relación entre el medio natural y el artificial. Además, para ese momento ya había desarrollado ciertas posiciones relacionadas con la desurbanización. Tuve suerte: cuando llegué al instituto, se organizó un concurso para el pueblo de Imochenitsy, junto a la finca de Vasily Polenov. Gané este concurso, y luego este proyecto fue nombrado el mejor de la URSS. Gané el concurso de Mejor Proyecto del Año, primero ciudad, luego republicano, luego sindicato. Me dediqué al diseño integrado: realicé el volumen y el diseño del pueblo con centros administrativos y comerciales, un jardín de infancia, una escuela e instalaciones de ingeniería. Al mismo tiempo, estudié las tradiciones del norte de Rusia, la composición de las aldeas … Desafortunadamente, Agroprom solo estaba interesado en la construcción típica en ese momento, y a pesar de las órdenes de los ministros, el asentamiento experimental nunca se construyó en ese momento. hora. Fue posible realizarlo solo parcialmente, durante la perestroika, ya con la "nueva ola". En total, trabajé en Lengrazhdanproekt durante seis años, habiendo completado muchas decisiones de planificación y volumétricas.
Después de eso, me mudé al taller de Veniamin Fabritsky, donde Sergei Tchoban fue uno de mis colegas durante tres años. Cuando nos encontramos, recordamos esos años con invariable calidez.
Luego comenzó la perestroika y me invitaron a LISS, donde enseñé en SKB (oficina de diseño de estudiantes). Mark Khidekel, hijo del célebre artista de vanguardia, y Oleg Romanov, actual presidente de la Unión de Arquitectos de San Petersburgo, también trabajaron allí. Después de un tiempo, llegó el momento de la creación de estudios de arquitectura privados, y en 1988 abrí mi propio estudio.
¿Cuáles son algunos hitos importantes en su trabajo?
- Probablemente, la década de 2000 estuvo marcada por el movimiento más activo en el contexto de una creciente actividad de desarrollo. El primer salto significativo tuvo lugar en 1999, cuando construimos el complejo Korona en Moscú. En comparación con la práctica de entonces en San Petersburgo, era un conjunto de tareas muy complejo, con un garaje subterráneo y otras funciones que eran nuevas para esa época.
Poco a poco, el equipo creció tanto profesional como numéricamente. En 2002, el "Tsytsin Architectural Workshop" abrió una empresa conjunta en Moscú: "MonArkhAMTs"; en 2008 - "Tsytsin y Biktashev Architects"; en 2009 - "CV2" (Tsytsin y Balsky ") Cuando me enfrenté a objetos grandes, entendí que arquitectos y diseñadores por sí solos no serían suficientes. Por ello, contamos con personal propio para cada área de trabajo. Actualmente, nuestro taller emplea a unas 100 personas.
– En su catálogo, las principales prioridades del taller se denominan eficiencia, sostenibilidad y armonía como una proyección de la tríada de Vitruvio a las realidades modernas. Dime, ¿qué significa para ti la categoría clásica de belleza? ¿Es su naturaleza absoluta o relativa? ¿Y hay un lugar para ello en los tiempos modernos?
Por supuesto, existe una profunda conexión entre la "tríada Tsytsin" (sonríe) y la tríada Vitruvio. “La belleza salvará al mundo”, dijo Dostoievski. Hegel (siguiendo a Platón) definió la belleza como "la transmisión de la Idea a través del objeto". Por supuesto, en la era del posmodernismo, el pluralismo total, la relatividad de todo y todas las categorías absolutas rara vez circulan ahora. Sin embargo, la belleza natural o creada por el hombre es un reflejo del eterno mundo divino.
¿Cuáles son sus principales principios creativos?
- El primero es la contextualidad. El edificio debe interactuar adecuadamente tanto con el entorno artificial como con el natural. Tenemos que captar esta música del espacio: ritmos, estilística, relaciones de escala de edificios y elementos individuales. Sin un acierto exacto en estos parámetros, el objeto no puede tener lugar en principio. La estilística puede ser diferente: en el centro histórico, tanto la arquitectura moderna como la estilización histórica pueden ser apropiadas.
Puedo citar como ejemplo nuestra instalación en Maly Prospekt en la isla Vasilyevsky: este es un edificio moderno, pero apoya el contexto con su escala, técnica de enlucido y algunos elementos. Creo que la imitación del estilo histórico, hecha con materiales y tecnologías modernas, es mala, falsa. También se puede trabajar en contraste: todo depende del caso concreto.
La continuidad del espacio, la conexión entre el exterior y el interior (soy miembro de la Unión de Artistas de Interior), con el paisaje es muy importante para mí. Hay volúmenes, fachadas, parques, iluminación … El diseño debe ser global, impregnar todos los niveles del espacio, poseer significados tanto eternos como modernos. Desempeña un papel tanto simbólico como informativo. Por tanto, nuestra tarea es doble e incluso triple: por un lado, cómo entender mejor al cliente y responder a su tarea específica, por otro lado, difundir unas leyes eternas en nuestro trabajo, y al mismo tiempo reflejar nuestro tiempo.
¿Cuáles son las principales dificultades a las que te tienes que enfrentar como arquitecto?
- Hay muchos problemas y deben resolverse en un complejo.
Uno de los principales es la falta de derechos de los arquitectos. Esta es una gran pérdida no solo para los futuros residentes, usuarios, sino incluso para los inversores. Cuando un inversionista comienza a dictar, no comprende qué es lo que finalmente pierde y qué calidad puede tener el entorno. Y esto ni siquiera es siempre una cuestión de precio, aunque la mayoría de las veces es él. Sin embargo, la aritmética directa no siempre nos permite correlacionar correctamente las dos escalas: sucede que las inversiones adicionales aumentan tanto el atractivo del objeto que rinden muy bien y funcionan con éxito para la imagen del inversor.
Segundo: si al comienzo de la perestroika había excesiva libertad, ahora hay una ola inversa, cuando todo es demasiado burocrático. Aquellos. La consistencia debería ser, pero a un nivel tan alto que no sería una barrera, sino una "muleta", una ayuda, tanto para el inversor como para el arquitecto. Ahora este sistema está construyendo barreras formidables y el proceso de diseño se está convirtiendo en una carrera (o laberinto) con obstáculos y trampas.
Otro problema son los préstamos muy caros en nuestro país. Y cuando el porcentaje es grande, el inversor no puede tener otro objetivo que construir algo rápidamente y dejar el proceso. Por regla general, no le interesa ni un entorno de calidad ni su funcionamiento eficiente.
En el otoño de este año, se convirtió en miembro del grupo Ecos, una nueva sección de planificación urbana de la Unión de Arquitectos de San Petersburgo, que forma propuestas para mejorar la política de planificación urbana. ¿Qué significa este trabajo para ti?
- Al inicio de la perestroika, existía una directiva según la cual el propio mercado debía regular los procesos urbanísticos. Sin embargo, el tiempo ha demostrado que este es el engaño más profundo. De hecho, la manifestación del libre albedrío debe combinarse con la planificación estratégica y la priorización. El papel del estado es precisamente crear las condiciones para que al invertir, construir y obtener ganancias, los desarrolladores mejoren nuestras vidas. En otras palabras, los intereses del desarrollo deben canalizarse hacia la corriente principal de los intereses globales de la ciudad. Desafortunadamente, hoy las autoridades estatales y municipales han perdido en gran medida los mecanismos para regular la actividad de desarrollo. Es extremadamente difícil revertir esta situación, y cuanto más, más difícil, porque la dirección está configurada incorrectamente. Estamos tratando de hacer nuestra contribución para mejorar esta situación.
¿Qué te gustaría desear para ti?
- Trabajo estable, comprensión de los clientes, equipo de empleados bien coordinado. Un proyecto es un trabajo colectivo claramente expresado, por lo tanto, un buen equipo con personal capacitado individualmente es la condición más importante para un trabajo exitoso.
