El 29 de mayo se celebró una rueda de prensa en el edificio del cine Udarnik, dedicada a resumir los resultados de un concurso internacional cerrado de un proyecto de restauración de un antiguo cine y su adaptación a un museo de arte ruso contemporáneo. Durante la rueda de prensa se dieron a conocer los nombres de los tres finalistas: el primer lugar fue para Robbrecht en Daem architecten (Bélgica), el segundo - Stephan Braunfels Architekten (Alemania) y el tercero - Arata Isozaki & Associates (Japón) … El ganador final será determinado por la parte que realizó el pedido. Publicamos proyectos e informes de la rueda de prensa y comentarios de los miembros del jurado.
La conferencia de prensa se llevó a cabo dentro de los muros del cine Udarnik, un monumento arquitectónico constructivista, que forma parte del famoso complejo House on the Embankment y construido por Boris Iofan en 1931. En este día lluvioso, arquitectos famosos de todo el mundo, representantes de los mayores museos de arte moderno, profesores y críticos de arte se reunieron en la luminosa sala del primer piso, iluminada por muchos candelabros grandes sumergidos en bóvedas alineadas con grandes círculos regulares. Todos esperaban ansiosos el anuncio de los resultados de la competencia. Los participantes, y un total de seis equipos fueron seleccionados para la etapa de diseño final, esperaban los resultados con entusiasmo, y la gran audiencia que caminaba por la sala y examinaba los proyectos colgados a lo largo de las paredes blancas como la nieve con genuino interés. Y esto no es de extrañar, porque la Fundación Cultural Internacional de Breus, que ordenó el concurso, anunció su deseo de convertir "Drummer" en un nuevo museo hace dos años. Desde entonces, el público ha observado el destino del singular monumento arquitectónico de principios del siglo XX, no sin preocupación.
Pero, debo decir que los organizadores abordaron el cumplimiento de la tarea de una manera muy razonable y delicada. Solo se invitó a participar en el concurso a aquellos estudios de arquitectura que tengan experiencia en la implementación de proyectos de museos a gran escala y restauración de monumentos arquitectónicos. Uno de los principales criterios para evaluar los proyectos de competencia fue una actitud cuidadosa y respetuosa hacia el edificio. Y el jurado, que incluía a expertos tan profesionales como el comisario Jean-Hubert Martin, el arquitecto Jean-Louis Cohen, el director del Museo de Arte Moderno de Amberes Bart de Bare, el director del Museo Alemán de Arquitectura DAM en Fráncfort del Meno, Peter Schmal, directora del Museo Estatal de Arte Contemporáneo de Tesalónica Maria Tsantsanoglu, directora de la NCCA Mikhail Mindlin, arquitecto Sergey Skuratov y directora de la Fundación BREUS Shalva Breus, no podía dejar de inspirar confianza.
Bart de Bare, que inició su discurso con una declaración de amor por la ciudad de Moscú, señaló que “el concurso reunió a los mejores arquitectos, y cada uno de ellos mostró su propia visión especial del futuro museo. Para el jurado, la elección fue extremadamente difícil, ya que se trataba de un sitio importante de la ciudad, que alguna vez fue el centro de atracción de los moscovitas. Años más tarde, el cine fue abandonado y olvidado por la gente del pueblo. Ahora los arquitectos se enfrentan a la tarea de devolver este magnífico edificio a los moscovitas.
De hecho, a los participantes del concurso se les asignó una tarea muy difícil: preservar la imagen especial y la atmósfera única del cine, para crear un espacio de un tipo completamente diferente en él. La actividad del museo implica una gran cantidad de espacios abiertos y bien iluminados y diversos escenarios para la organización del espacio expositivo. Mikhail Mindlin señaló que desde el punto de vista del museo, el área del cine no es grande y, además, se requiere colocar no solo un museo, sino un verdadero centro cultural. Al mismo tiempo, los proyectos deben cumplir claramente con los requisitos de restauración, y la solución arquitectónica propuesta en ningún caso debe sobrecargar el edificio.
Maria Cantsanoglu explicó que la selección del jurado se basó en tres criterios principales. En primer lugar, era importante si la propuesta estaba en consonancia con los términos de referencia del concurso y los principios del trabajo con monumentos arquitectónicos. En segundo lugar, se evaluó la posibilidad de uso multifuncional del local, realizando diversos eventos en el edificio. Y en tercer lugar, no se suponía que el proyecto se entrometiera demasiado activamente en la arquitectura del edificio, dotándolo de características inusuales para él. Como señaló el jurado, los seis finalistas hicieron un excelente trabajo con sus tareas, pero la victoria se quedó con quienes demostraron el manejo más delicado del legado del pasado.
Peter Schmal, compartiendo sus impresiones de la reunión del jurado, dijo que los proyectos de los tres líderes de la competencia se hicieron evidentes casi de inmediato. La cuestión del primer lugar tampoco provocó discusión. Pero los proyectos que obtuvieron el segundo y tercer lugar resultaron estar muy cerca en términos de la cantidad de votos del jurado: la brecha fue mínima. Al mismo tiempo, Shalva Breus enfatizó que, a pesar de la distribución de asientos, las tres oficinas tienen la oportunidad de concluir un contrato con el cliente para la implementación del proyecto. La elección final se realizará en un plazo de 2 a 3 semanas en función de los resultados de las negociaciones personales entre el cliente y los arquitectos.
Presentamos los proyectos de los tres finalistas con las explicaciones del autor y los comentarios del jurado:
Primer lugar. Robbrecht en Daem architecten (Bélgica)
El museo, según el autor, es un organismo vivo. El jefe de la oficina Paul Robbrecht señaló que el edificio Udarnik es una representación real del mundo, no adornado con demasiados detalles. La protagonista del proyecto es la luz, que literalmente llena todas las instalaciones del museo, indicando una transición suave desde la penumbra del sótano hasta las galerías más iluminadas bajo la cúpula del edificio. Su arquitecto lo hizo abierto y transparente. Además, el espacio interno del museo tiene acceso al río y un panorama fascinante de Moscú. Los espacios de exposición están rodeados ("envueltos") por estudios educativos y salas de archivo que preservan la historia del monumento para el futuro.
Jean-Hubert Martin sobre el proyecto ganador
“El proyecto se acerca al original, a la imagen que alguna vez concibió Boris Iofan, y“Drummer”fue creado como una especie de signo en la ciudad. Paul Robbrecht, en su proyecto, brindó oportunidades para un uso muy flexible de las características arquitectónicas del edificio y lo abrió a los habitantes de la ciudad. La singularidad del proyecto radica en la abundancia de luz natural con la que el arquitecto llena todo el espacio del museo gracias a la decisión de abrir la cúpula central”.
Peter Shmal Admiré la sensibilidad del enfoque del edificio:
“El autor buscaba el alma del edificio más que nadie y, al parecer, pudo encontrarlo. *** Segundo lugar. Stephan Braunfels Architekten (Alemania)
Stefan Braunfels está seguro de que un museo de arte moderno presupone la presencia de una variedad de tendencias culturales: además de la pintura y la escultura, puede ser música y danza, un teatro, un cine y una sala de conciertos. Por lo tanto, el autor sugirió crear un espacio bastante flexible adecuado para cualquier arte contemporáneo. El minimalismo de su enfoque se debe al deseo de dejar el mayor espacio de exposición posible, conservando la forma del círculo, que se utiliza tan activamente en la apariencia externa del edificio y en sus interiores. La planta baja se ha convertido en un gran vestíbulo abierto que también se puede utilizar para exposiciones temporales. En los tres niveles anteriores, se propone organizar locales para uso multifuncional. En el exterior, el arquitecto también realiza algunos cambios, por ejemplo, para colocar una gran "bandera" roja sobre el volumen principal, que podría servir simultáneamente como lugar para carteles y pancartas. Es un objeto temporal y, si es necesario, fácilmente desmontable.
Peter Schmal:
“Braunfels ofreció un enfoque minimalista para crear un museo contemporáneo de alta gama. El proyecto parece muy convincente, aunque este enfoque, en mi opinión, no encaja bien con el edificio en sí ni con Moscú en su conjunto, incluso desde el punto de vista de su implementación ". *** Tercer lugar. Arata Isozaki & Associates (Japón)
Izozaki propuso organizar tres galerías independientes dentro del edificio. El segundo piso está reservado para la colocación de exhibiciones de gran tamaño. Otra galería, ubicada en el nivel inferior, se está transformando en un espacio flexible y versátil, mientras que la tercera servirá como galería multimedia, donde, en particular, se podrán realizar representaciones teatrales. También en la planta baja habrá un gran restaurante con vista al río, e Isozaki colocará todos los estudios educativos en el balcón. La fachada a la calle, como las primeras plantas del edificio, la hace lo más abierta posible. La planta original del cine se mantiene prácticamente sin cambios, excepto por el descenso del nivel de la planta baja, que permite ampliar el espacio de exposición. Está previsto utilizar mamparas de cristal móviles para organizar todo tipo de exposiciones. El cubo negro en el centro de la habitación sirve como galería móvil. Entonces, si es necesario, el cubo puede volverse blanco, colgar en el aire o desaparecer por completo.
