Como informamos anteriormente, el XVI Consejo de Arquitectura de Moscú ha presentado solo un proyecto para su consideración, que ofrece una nueva mirada al único edificio del complejo administrativo y comercial, que aún no se ha completado, ubicado en la intersección de Kutuzovsky Prospekt y Kulneva. Calle.
El proyecto Mirax Plaza fue desarrollado en 2006 por el taller de Sergei Kiselev. El conjunto se concibió como un conjunto urbano único, formado por dos torres altas y tres edificios de 10 plantas, formando una plataforma horizontal redondeada. Uno de estos edificios, que se extiende a lo largo del Tercer Anillo de Transporte, según el proyecto inicial, reformó una parte importante del túnel ferroviario que pasa por el sitio. Sin embargo, posteriormente, se solicitó al inversionista que no ingresara al territorio de la línea ferroviaria, por lo que el área del sitio se redujo casi a la mitad; En este sentido, en 2012 SKiP propuso una nueva versión de la solución de vivienda, pero no fue más allá, el proyecto se trasladó al taller de Roman Kananin (Mosproekt LLC), y luego el cliente también atrajo a TPO Reserve para desarrollar una alternativa versión. Hasta ayer no se aprobó el proyecto del edificio.
Así, el proyecto abordó el asesoramiento arquitectónico de cuatro formas diferentes: desde un “barco” dorado brillante con un techo verde hasta una discreta “fragata militar” con una clara matriz de diseño de fachada.
Roman Kananin y Vladimir Plotkin se enfrentaron a la misma tarea: ajustar los metros cuadrados requeridos a las dimensiones de la parcela, que había disminuido significativamente de tamaño. Obviamente, esto solo se podría hacer aumentando la altura. Y aquí se han sugerido diferentes formas.
En la primera versión, el edificio con jardines y una cúpula en el techo gana altura gradualmente, formando sobre el piso técnico algo parecido a la proa de un barco afilado y alegre, elevado a las torres de la antigua Plaza Mirax. Esta versión se mostró en dos versiones: gris aluminio y dorado, es decir, revestido con vidrio dorado, que, según los autores, debería servir como respuesta al vidrio naranja del rascacielos Mercury City ubicado en el City del otro lado. del río.
En la segunda versión, los autores abandonaron la idea de un aumento suave del volumen. Aquí, el edificio es especialmente delicado: se cubre con una malla fina, vertical y nervada, alternando manchas de arenisca clara y oscura, y el aumento de plantas se produce por un pequeño escalón. Desde el lado de Kutuzovsky Prospect, los arquitectos mantienen sus marcas de gran altura, pero pronto, en el punto donde comienza el rectángulo del edificio de la década de 1980 ubicado en el patio del complejo en el vecindario, el edificio se eleva en dos pisos. Solo hay un paso, y las áreas requeridas se extienden suavemente, sin acentos, casi a lo largo de toda la longitud del cuerpo. La alternancia de luz y oscuridad, según Vladimir Plotkin, crea un interesante efecto de percepción del volumen al conducir un automóvil.
En la tercera oración, el escalón resulta ser más grande: dos tercios de la longitud del edificio soportan la altura de Kutuzovsky Prospekt, y sobre la punta afilada, más cerca de las torres, una especie de semi-torre (siete pisos) se eleva por encima de ella, igual en altura al edificio del patio. La elevación marca la transición de la fachada horizontal a la fachada de gran altura del edificio.
La cuarta opción resultó ser la más extravagante. Aquí se logra un aumento a 17 pisos debido a un corte semicircular en la parte central del edificio, que abre una vista de la Ciudad desde las ventanas del edificio ubicado en el patio. Al igual que en la primera versión, en esta se propone ecologizar el techo, sin embargo, la solución de las fachadas parece mucho más comedida.
En cuanto al contenido funcional, es aproximadamente el mismo en todas las versiones. Los primeros pisos están reservados para funciones públicas y comercio, las oficinas están ubicadas arriba. Puede llegar a las tiendas y cafés del primer piso desde el costado de la calle peatonal interior, que apareció entre los dos edificios del complejo. No hay entradas al edificio desde el lado del Tercer Anillo de Transporte, pero se han hecho grandes vitrinas de vidrio. Toda el área circundante será ajardinada y ajardinada. El proyecto de mejora está siendo desarrollado actualmente por el taller de Alexander Asadov.
Los miembros del consejo fueron casi unánimes sobre las opciones presentadas. La mayoría absoluta, sin duda, prefirió la opción número dos con dos pisos adicionales extendidos a lo largo del edificio. Nikolay Shumakov creía que esta decisión en particular ayudaría a poner un final convincente a un proyecto tan complejo y largo. Andrei Gnezdilov estuvo de acuerdo con él: “La finalización horizontal es absolutamente apropiada aquí y debe enfatizarse con un gesto explícito. No debe haber elementos que sobresalgan. Otra torre, aunque no sea alta, cerrará la perspectiva del complejo y la avenida.
Sergei Tchoban expresó la opinión contraria. También le gustó la versión horizontal, pero la tercera versión con una torre baja parecía más preferible, ya que dicha solución proporcionaría un soporte angular para el complejo y una transición suave entre las dos alturas. “No hay absolutamente ninguna necesidad de construir la tercera torre”, objetó Yuri Grigoryan. “Hay un volumen bastante grande dentro del complejo, y sería incorrecto apoyarlo con una torre aún más voluminosa con proporciones incomprensibles. Para mí es obvio que en esta situación solo se puede construir la segunda opción con su magia de una cuadrícula de fachadas simple y bien proporcionada.
Mikhail Posokhin también apoyó la segunda opción: "la más aceptable tanto en altura como en cantidad de acristalamiento". Las fachadas de los edificios del complejo, según él, ya son demasiado diferentes. Introducir resonancia adicional agregando diferentes colores y materiales sería un error. Quizás solo a Alexander Kudryavtsev le gustaron las fachadas brillantes inventadas por los arquitectos de Mosproekt, quienes descubrieron el colosal potencial del lugar, que, en su opinión, requiere esfuerzos creativos mucho mayores. Las versiones de Mosproekt le parecieron muy plásticas, pintorescas y emocionales. Pero como la mejor solución para este sitio, Kudryavtsev propuso dividir el edificio en varios volúmenes independientes (que, como recordamos, se hizo en la propuesta original de SK&P).
Evgeny Ass no estaba de acuerdo con Kudryavtsev: llamó a las dos versiones de Mosproekt un ejemplo de "arquitectura de diseño", que es difícil de percibir en este lugar. Ass también señaló con pesar que el cambio en el sitio no benefició al proyecto: “El conjunto, concebido como un conjunto urbanístico integral, como resultado de todos los giros y vueltas - la crisis, el cambio de cliente, etc.. - desintegrado en elementos separados y casi sin relación. La configuración actual del solar, en la que los arquitectos se ven obligados a encajar el edificio, hace que sea casi imposible incluirlo visualmente en el conjunto ". Idealmente, según Ass, la situación urbanística debería revisarse por completo, sería incluso mejor persuadir al cliente para que acepte la pérdida de espacio. Pero, al darse cuenta de que ni una ni la otra opción se puede implementar, Ass invitó a la audiencia a apoyar la decisión más tranquila de Vladimir Plotkin, que no contradice el plan original de Sergei Kiselev.
En realidad, este fue el resultado de la reunión. Sergey Kuznetsov resumió que el consejo aprobó la segunda versión del diseño arquitectónico del edificio. Solo el esquema de transporte requerirá modificaciones.
