Una de las principales propiedades de la sustancia como categoría del nuevo pensamiento arquitectónico es su falta de forma. La sustancia no tiene forma, al menos no externa. La forma externa de una sustancia es la textura de su superficie, es decir, en cierto sentido, la misma sustancia que se ha convertido en una superficie, una variedad bidimensional.
Para la arquitectura, en su paradigma actual, la falta de forma parece ser algo completamente inaceptable.
Si bien una mirada más cercana a la historia reciente de la preferencia teórica puede revelar que la aceptación del espacio como una categoría central tampoco está orientada a la forma, de ahí la nueva categoría de "organización" que se filtra en el pensamiento arquitectónico. El concepto de organización en arquitectura ha pasado, quizás, del vocabulario burocrático, pues éste es el nombre propio de las instituciones burocráticas. Y la burocracia es interesante porque, al ser completamente informe en su conjunto, es completamente formalista y todo se basa en la manipulación de formas y formalidades. Por otro lado, algo biológico también se escucha en el concepto de "organización", es decir, "organismo" como un concepto que determina su significado no por su apariencia, sino por la naturaleza sistémica de los órganos internos. En este contexto, la categoría de organización nos conduce a la organización racional y a la inteligencia, es decir, al funcionalismo, que también corresponde a los principios generales de la burocracia.
Pero, de hecho, el espacio en la arquitectura ganó no tanto por su orientación hacia el racionalismo y la inteligencia, sino por su escala libre y su cercanía al juego plástico de volúmenes. Este espacio exterior ya no es tanto un material, como creía Ladovsky, como un fondo tridimensional de plástico. En cuanto a cómo se organiza el espacio en forma de formas, nos encontramos en el área del interior, y es en el interior donde el juego con el espacio en las últimas décadas parece bastante tímido: esta es una mezcla de lo más simple. teatralización y decoratividad. Por supuesto, la orientación hacia el espacio, en línea con la que el siglo pasado dio a luz a arquitectos destacados. Y el encanto del genio santificaba invisiblemente los postulados teóricos del enfoque espacial.
Los intentos de fortalecer la categoría del espacio como una base confiable, ni la topología, ni la proxémica y la geografía, después de haber dado una serie de pasos importantes que iluminaron la naturaleza interna del espacio, no han llegado al objetivo final.
El espacio siguió siendo una categoría de pensamiento arquitectónico importante, pero lejos de ser entendida completamente.
Es esto, en mi opinión, lo que se convirtió en el incentivo para la complicación del paradigma inicial y la introducción en la teoría de la arquitectura de la cuarta dimensión: el tiempo. Las enseñanzas esotéricas también jugaron un papel aquí, y la experiencia de la teoría de la relatividad se convirtió en algo así como un apoyo autorizado para este cambio, y fue aceptado sin pensarlo mucho. Pero ahora han pasado varias décadas y la llamada a la temporalización del espacio arquitectónico sigue siendo, de hecho, una llamada.
No quiero dar la impresión de ser un observador externo e independiente de esta historia. Es posible que mi participación en él no fuera significativa, pero en cualquier caso participé en él lo mejor que pude. A finales de los 70, alejándose del Círculo Metodológico de Moscú (MMK), dirigido por G. P. Shchedrovitsky, me sumergí de cabeza en el espacio arquitectónico. En parte, el alejamiento de la metodología fue consecuencia de mi análisis del "diseño sin prototipos", que se topó con problemas que no solo no tenían soluciones listas en ese momento, sino que tampoco las prometían en el futuro previsible. G. P. mismoAl mismo tiempo, Shchedrovitsky dio un giro brusco de la metodología teórica a la metodología del juego, lo que me pareció un ejercicio divertido, pero igualmente desesperado.
A finales de los 70 preparé un pequeño libro, publicado en el Centro de Ciencia y Tecnología, dedicado a los problemas del espacio arquitectónico. Casi al mismo tiempo, publiqué un artículo problemático "Espacio intersujeto" en "Historia del arte soviético-82". Al mismo tiempo, escribí una obra bastante extensa "La poética del espacio arquitectónico", que no apareció, pero fue publicada en mi blog. Aquí la misma palabra "poética" habla de un intento de complementar la ideología espacial en la arquitectura con una especie de aparato formal, ya que la poética es una enseñanza sobre las formas artísticas.
El final de la década de los ochenta estuvo marcado por un entusiasmo generalizado por el enfoque “ambiental”, en el que el pathos espacial se redujo algo, aunque por inercia permaneció en el término “entorno sujeto-espacial”. Participé en él más bien como un escéptico benevolente, sospechando que el prometido giro hacia la ecología para la arquitectura resultaría ser una utopía más, ya que no proporciona medios reales ni para el diseño ni para la investigación, limitándome a multiplicar hechos que atestiguan a favor de un problema comprensible sin ellos.
Finalmente, en 1990, en la primera parte del libro "La forma en la arquitectura" (Problemas metodológicos), hago un intento de generalización teórica, recurriendo a una estrategia epistemológica, es decir, apoyándome no en la ontología del sujeto, sino en el idioma de su descripción. El término "metodológico" no significó un retorno a la metodología; más bien, demostró que este enfoque conduce a un callejón sin salida, ya que la síntesis de una variedad de descripciones de temas no puede resolverse por ninguno de los métodos conocidos, incluso con la ayuda de "organización metodológica".
A finales de los 80 traté de proponer un nuevo tipo de escuela de arquitectura, pues ya entendía que la solución a los problemas no radica tanto en la teoría y no tanto en la "organización" del espacio como en la organización de pensamiento profesional. Estos intentos no encontraron apoyo y me tomé un tiempo y me pasé al periodismo y la pintura, que sin embargo está más cerca de la implementación que de la arquitectura. Como resultado, se publicó el libro "99 cartas sobre pintura" (escrito en 1999-2001, publicado por la editorial UFO en 2004). Según tengo entendido, fue en ella que finalmente logré alejarme del espacio, aprovechando que en la pintura el primer violín todavía se toca por el color, la coloración, que se convirtió para mí, entonces inconscientemente, en el prototipo de un violín. nueva categoría - sustancia.
A partir de los primeros años del siglo XXI, vuelvo al trabajo teórico en el NIITIAG bajo el signo de una nueva búsqueda de un paradigma fundamentalmente nuevo. Fue precedida por una incursión en el pensamiento arquitectónico del siglo XIX, que aún hoy me parece un problema completamente irresuelto, del que surgieron el simbolismo y la vanguardia, el funcionalismo y el modernismo, completando tan efectivamente sus buenas esperanzas con el a mediados del siglo XX, allanando el camino para un nuevo eclecticismo del posmodernismo y la deconstrucción crítica del propio pensamiento utópico.
Desde hace varios años yo, con la mano ligera de S. O. Khan-Magomedov, trató de describir sistemáticamente las desventuras de la teoría de la arquitectura de las décadas de 1960 y 2000. El caso avanzaba lentamente y, en el camino, comencé a involucrarme bastante activamente en críticas continuas en la revista Architect de la SA de la Federación de Rusia, donde encabecé la columna “Juicio independiente”. Esta independencia estuvo determinada en gran medida por el hecho de que en ese momento había perdido mi gran interés en el conceptualismo y las líneas de la vanguardia artística que eran sincrónicas a él. A mediados de la década, vi un caso de regreso bastante serio a MMK, en el libro "El cuadrado del círculo", escrito en 2011 y aún inédito.
Por supuesto, todas estas áreas y áreas de mis intereses y los correspondientes cambios en mi estilo de pensamiento requieren una cuidadosa investigación y crítica, para lo cual aún no ha llegado el momento, pero en este breve relato autobiográfico, creo que pude nombrar en menos las principales intenciones que eventualmente se hicieron realidad.en los trabajos de 2011-2013 y este año, donde analicé por primera vez la categoría Estilo y Ambiente bajo el signo de la categoría de significado como reemplazo de la categoría de forma y la categoría de temporalidad como la clave para comprender el significado.
La temporalidad o tiempo en estas reflexiones rebasó con mucho el ámbito del tiempo histórico y comenzó a penetrar en los procesos de percepción y comprensión, despertando interés en la categoría de memoria. De la categoría de memoria, pasé naturalmente a la anamnesis platónica y a la jerarquía de escalas, recordando desde el recuerdo instantáneo y el olvido de impresiones y vivencias hasta la eternidad como trascendencia de la idea misma de memoria.
Volviendo de estas extensiones de temporalidad a la arquitectura de nuestros días, Llegué a conclusiones decepcionantes sobre la muerte de la arquitectura y la victoria total del pensamiento del diseño, convencionalmente llamado "diseño", en la intersección del cual algunos "monstruos arquitectónicos" aparecieron al mundo, provenientes principalmente de los talleres de "críticos de estrellas" y seguidores de "metodología paramétrica".
Estas sombrías valoraciones me hicieron rastrear más de cerca el destino de la propia teoría de la arquitectura desde principios del siglo pasado hasta nuestro tiempo, y vi que, permaneciendo en la superficie como una cascada de atractivos teóricos y de diseño, esta teoría era de hecho perdiendo constantemente su tema, calificaciones e intuición profesional, repitiendo, a menudo sin ninguna esperanza de comprensión, ideas filosóficas y científicas de moda.
Aún queda por hacer un análisis textual más detallado de esto, en particular, una cuidadosa relectura de los trabajos de los profesores Bauhaus y VKhUTEMAS y los autores de la famosa revista Oppositions. Pero para que tal relectura no vuelva a convertirse en una simple apologética y propaganda de las ideas de las vanguardias, como sucedió con las vanguardias de los años 20, y con las posvanguardias de los 60. -70, es necesario tener alguna base para la crítica, y esta es la base que no puede ser ni una teoría académica de la arquitectura (en el espíritu de Zholtovsky), ni la misma sinopsis de ideas de estructuralistas y postestructuralistas franceses y alemanes y franceses. fenomenólogos. Para la crítica objetiva, es necesario desarrollar algunas bases, incluso hipotéticas, teóricas y metodológicas, pero independientes. Sólo apoyándose en ella, la "crítica" y el análisis de esta teoría dejarán de ser un simple recuento, citación y abstracción.
Al darme cuenta de esto, traté de proponer un cierto esqueleto de un nuevo paradigma teórico de la arquitectura, que, necesitado de su propio despliegue, podría servir de base para la crítica y alimentarse de sus propios resultados. Como uno central, presento una tríada de categorías, simbólicamente opuestas a la tríada de Vitruvio (beneficio-fuerza-belleza) y la tríada forma-construcción-imagen que la reemplazó en el modernismo (al menos en la interpretación de A. Ikonnikov), donde este último suele coincidir con la categoría de símbolo y signo …
Esta tríada hipotética mía parece una trinidad de tres categorías: norma, escala y sustancia. Al mismo tiempo, esta tríada está dirigida tanto al pensamiento como a la ontología, que en los últimos años se ha vuelto cada vez más interesante para los teóricos del diseño arquitectónico (en nuestro país, por ejemplo, el difunto M. R. Savchenko).
La categoría "norma" incluye todas las estructuras normativas de la arquitectura: en primer lugar, el tipo y las tipologías, los llamados "patrones", pero también la semiótica y el simbolismo y, en consecuencia, todas las "formas" típicas y los prototipos compositivos, incluidos los proporcionales. prototipos de estructuras armónicas de relaciones de parámetros. La categoría de escala incluye tanto las estructuras antropomórficas y sus cambios habituales para la teoría de la arquitectura, como las escalas temporales, medidas por los procesos de funcionamiento y formas, cambios históricos en las normas y categorías temporales trascendentales, como el instante y la eternidad. Con base en estas categorías, trato de pasar a las categorías del plan ontológico, entre las cuales la categoría del "mundo" es central, y en la periferia la categoría de elementos (elementos) y la situación. Aquí no hay lugar para una explicación histórico-categórica más detallada de estas categorías. Pero incluso una mirada superficial a ellos no puede dejar de captar su continuidad histórica y ontológica con la tradición.
Las mayores dificultades y, en consecuencia, las perspectivas están asociadas con la explicación de la categoría de sustancia. Esta categoría no está sujeta fundamentalmente a la lógica de la esquematización métrica a la que se vincula el análisis de las formas, ni a la escala simbólica de estados de percepción y experiencia a la que se asocia la categoría de la imagen. De modo que un gran número de conceptos racionales y categorías de filosofía aquí sigue siendo un contorno puramente externo de análisis sustancial. La categoría de materia y sustancia * se le acerca más. Pero estas categorías en los estudios de arquitectura hace tiempo que perdieron su propio significado artístico y entraron en el círculo de la epistemología técnica.
De hecho, la categoría tradicional central de sustancia es la categoría de intuición, perdida por las ideologías académicas y de vanguardia.
La categoría de intuición para muchas ideologías filosóficas resultó ser demasiado subjetiva (romanticismo) y no lo suficientemente "ideal" o "formal", es decir, demasiado individual, saliendo del mundo de las especificaciones estándar. La única escuela filosófica en la que esta categoría sigue ocupando un lugar importante es la "filosofía de la vida" (Bergson, Spengler, Nietzsche), pero estas mismas escuelas de ideología moderna, reprimidas por el positivismo y el marxismo, permanecen en la forma que dejaron fundadores, y hasta el día de hoy no desarrollados, aunque en cierta medida se remontan al universalismo del pensamiento goetheano.
La categoría de sustancia, sin embargo, conserva filosóficamente rastros de materialismo, rechazado por el fisicalismo de las ontologías energéticas y la enérgica tradición neoplatónica. Sin embargo, la discrepancia entre la categoría de sustancia y la categoría de forma sigue siendo un obstáculo en el camino de su encaje en el contexto de la teoría de la arquitectura. Y esta única piedra resulta ser más difícil, mientras que la estética del uso decorativo de los minerales podría entrar en la teoría de la arquitectura con menos dificultad. Nadie le niega tal entrada, pero la esencia del asunto es que es la categoría de sustancia que nos permite esperar la síntesis de varias representaciones ontológicas, no solo las propiedades decorativas de la piedra y la madera, sino también esas estructuras materiales. que subyacen a la memoria y la comprensión, es decir, las estructuras para procesar y almacenar información por parte de las células del cerebro.
No tengo el menor deseo de reducir los aspectos espirituales de la representación sustancial de la arquitectura a procesos en la molécula de ADN, pero no usarlos en la teoría de la arquitectura como analogía o paralelo sería tan irrazonable como descuidar las propiedades físicas de una estructura. piedra a la luz de las categorías estéticas de pesadez y fuerza, utilizando categorías de sustancia.
Pongo especial esperanza en esta categoría con el fin de "revitalizar" la arquitectura, que ahora muestra en todas partes, si no signos de "morir", entonces los rasgos de "mortificación".
Estos últimos son, en mi opinión, tan peligrosos para la supervivencia de la humanidad como morir y morir. Y en desacuerdo con los pesimistas que ven en el futuro cercano (50-100 años) una catástrofe global de la cultura y la humanidad, espero que la arquitectura se convierta en uno de los medios más poderosos para comprender y revitalizar la existencia humana y social. Uno de los primeros pasos hacia un nuevo renacimiento de la arquitectura, creo, es la transformación de su sistema de educación vocacional y su teoría, en la que la categoría de sustancia, no desplazando, sino complementando las categorías de espacio y forma, no será menos importante y decisivo.
_
*Nota
Existe la posibilidad de que la categoría de sustancia introducida de esta manera se tome como sinónimo de la categoría "contenido". Este peligro de confusión categórica de sustancia con contenido es bastante real. Entonces resulta ser una tontería, porque la categoría de contenido no puede ser reemplazada ni "complementada" con la categoría de forma. Sin embargo, en la teoría de la arquitectura, a diferencia de la lógica, la sustancia no es ni contenido ni materia, aunque se le pueden atribuir las categorías tanto de contenido como de materia. Simplemente está en un "agregado" diferente y, metafóricamente hablando, en un estado, y se reconoce no tanto por su forma (como un líquido o un gas tampoco es percibido por nosotros como formas), sino por algo como reverberación y resonancia.
