La victoria de Maksim Atayants en la competición por el "barrio de la corte" en San Petersburgo provocó una extraordinaria animación en los blogs. Aparentemente porque tal arquitectura no ha ganado aquí durante mucho tiempo y, a veces, ni siquiera participaba en concursos. Además, el concurso en sí era inusual para Peter: por alguna razón, no se invitó a estrellas extranjeras, e incluso el ganador no pertenecía a la élite arquitectónica. Todo esto es muy inspirador para algunos y molesto para otros. Los críticos de arquitectura hablaron a favor de Maxim Atayants: Grigory Revzin escribió en Kommersant, y Lara Kopylova señaló en Facebook que este es "un proyecto digno del viejo Petersburgo". Mikhail Belov en su blog incluso llamó al incidente "un cambio de paradigmas" y felicitó personalmente a Maxim Atayants.
Pero el paradigma clásico, como era de esperar, no fue apoyado por todos. Boris Vorobyev calificó el proyecto en la página de Mikhail Belov como “intentos retro de satisfacer los gustos de la burocracia, que ve en la burocracia de las garantías una especie de expresión del poder y la grandeza del poder estatal sobre la chusma”. “Bueno, Peter eligió su propio desarrollo, será“comida enlatada”, escribe Vitalij Anančenko. “¡Estamos dejándonos la barba y haciendo cosas ridículas, con urgencia! Hasta que se los llevaron o los marcaron públicamente”, comenta Sergei Skuratov. Mientras tanto, algunos encontraron el proyecto de Atayants muy metafórico: “El proyecto está tan exactamente en línea con nuestros tribunales que Mussolini lo habría aprobado”, escribe Yaroslav Kovalchuk, por ejemplo, en Facebook. "Una arquitectura rígida, totalitaria y formidable es lo que se necesita para la corte", señala Kleomen. "Falta de vegetación, espacios públicos y edificios enormes y ridículos detrás, Teatro de Danza en el patio trasero, ya no importaba cuando había tanta belleza imperial". "El imperio quiere arquitectura imperial", coincide Alexander Lozhkin.
Mikhail Belov se vio gravemente afectado por la controversia en torno al proyecto Atayants. A los críticos del proyecto, que consideran primitivo el desarrollo del barrio perimetral, “como en el siglo XVIII”, el arquitecto recuerda que este “primitivo”, inventado hace tres siglos por la comisión urbanística de Betskoy, “penetró en el alma del paisaje urbano ruso y no lo dañó, sino que solo aumentó la calidad metafísica ". Tal diseño, escribe Belov, parece monótono solo a primera vista, "el punto está en un ajuste único y preciso en la escala del paisaje ruso".
El primitivismo tiene más que ver con el "urbanismo" moderno, en el que una zona residencial puede parecerse a una granja avícola o una cinta transportadora Ford. Así es aproximadamente como se ve el nuevo microdistrito "Perspektivny" en Stavropol. Y el blog mingitau.livejournal.com ya está discutiendo otro barrio inhumano - el proyecto Koshelev en Samara: “Para construir casi cien barracones para 50 mil personas en una cinta - la planificación urbana en Rusia no alcanzó tal bajeza incluso en el 1930. … Sin balcones, sin patios, sin espacios públicos. Los sociólogos necesitan urgentemente establecer un seguimiento del desarrollo de las relaciones sociales, porque El "proyecto Koshelev" se incluirá en los libros de texto como un ejemplo de un entorno fértil para todo tipo de desviaciones ". “Su autor leyó distopías sociales o cometió hara-kiri profesional cuando creó esto”, señala mingitau. - Después de todo, este es un suplente de MEGA, un verdadero hipermercado de personas, donde en lugar de estanterías hay apartamentos. Falta la pared exterior y el techo ". Queda por salvar la situación reformateando los primeros pisos para instalaciones sociales y culturales y un aumento radical en el área de apartamentos, agrega beskarss217891.
Mientras tanto, en RUPA, impresionados por los seminarios urbanos realizados el día anterior para los alcaldes de las ciudades rusas, finalmente decidieron averiguar qué significa el término “urbanismo”, que inesperadamente resultó ser una ocupación muy de moda. Alexander Antonov y Yaroslav Kovalchuk propusieron sus versiones. Mientras tanto, en dos días de "urbanización acelerada" ("este es un proceso en el que en 2 días se les enseñó a los alcaldes lo que estudié en el instituto durante 3 años, y luego otros 20 años en la práctica", explica Antonov), algunos de los Los funcionarios asumieron que el único instituto del país que sabe dedicarse al urbanismo es Strelka, cita una fuente desconocida al arquitecto.
Pero la propia Strelka, de paso, se encontró en el centro de otra historia de la red. El sitio web calvertjournal.com publicó un artículo de Anna Poznik, que enseña allí, sobre el Instituto de Arquitectura de Moscú, más precisamente, sobre lo que está mal en la principal escuela de arquitectura del país y por qué pierde frente a las modernas: Strelka y MARCH. Los Markhishniks saludaban violentamente las líneas desagradables sobre sí mismos: no es que no estuvieran de acuerdo, pero estaban muy agitados. “Todo es mucho más dramático de lo que piensas”, comenta, por ejemplo, Oksana Kupriyanova, “los estudiantes extranjeros no han venido a nosotros durante mucho tiempo, no hemos tenido disertaciones reales para la defensa durante mucho tiempo. Pero comparar el Instituto de Arquitectura de Moscú con Strelka y MARSH es aún más estúpido, porque, a pesar de su atraso y miseria, el Instituto de Arquitectura de Moscú tiene una metodología de enseñanza desarrollada y el curso de autor de Ladovsky en los primeros dos años . - “Los estudiantes del Instituto de Arquitectura de Moscú son realmente pasivos y hay culpa tanto en los profesores como en los sistemas, pero esto está cambiando gradualmente”, señala Dmitry Karelin. Y según Yaroslav Kovalchuk, el Instituto de Arquitectura de Moscú se está degradando y necesita una reforma seria, porque lo que enseñan allí casi no está relacionado con la arquitectura. “Ahora se trata de algo completamente diferente. Dibujo, construcciones, proyectos de clubes, todo esto es del siglo pasado”, pero hay que aprender a pensar de forma independiente, cree el arquitecto. Y “para poder componer objetos arquitectónicos”, Oleg Maksimov está seguro; pero esto es precisamente lo que se cuestiona en el Instituto de Arquitectura de Moscú de hoy.
Por cierto, el verdadero pensamiento creativo nunca permitirá que un arquitecto se quede quieto: aquí Sergey Estrin, en la composición de imágenes arquitectónicas, ha cambiado desde hace mucho tiempo del papel a los materiales de desecho y decora los artículos de vestuario de las mujeres con gráficos. En su blog, el arquitecto publica fotografías de la reciente "colección deportiva" de diseños textiles.
Al final de la revisión, la exposición de la sensacional historia en la red con la destrucción de la iglesia medieval en la región de Kaliningrado. El día anterior, el conocido etnógrafo de Prusia Oriental swinokotleta acusó a los participantes de los recientes ejercicios ruso-bielorrusos Zapad-2013 de la destrucción del monumento, quienes supuestamente lo utilizaron como objetivo. Sin embargo, el bloguero varandej descubrió más tarde que Gross-Engelau se había derrumbado antes, "entre marzo de 2011 y noviembre de 2012". Sin embargo, las razones del colapso aún no están claras; Los bloggers sugieren que allá por la época soviética, la iglesia sufrió mucho por el estallido de conchas en un vertedero vecino, y tal vez el asunto esté en una mala gestión elemental, ya que resulta que la construcción del siglo XIV no estuvo vigilada.
