Recientemente, la composición del Ayuntamiento de San Petersburgo ha experimentado una rotación. Entre los nuevos expertos: el profesor del Departamento de Historia del Arte, St. ALABAMA. Stieglitz Margarita Stieglitz, miembro del Presidium y el Consejo de la sucursal de la ciudad de San Petersburgo de VOOPIiK Mikhail Milchik, rector de la Academia de las Artes Semyon Mikhailovsky, arquitecto Sergey Padalko, Presidente de la Unión de Arquitectos de San Petersburgo Oleg Romanov, ex arquitecto jefe de la ciudad Oleg Kharchenko.
El primer encuentro en la composición renovada resultó no solo más emotivo de lo habitual, sino también multidimensional: la historia del arte y los comentarios histórico-culturales eran bastante raros antes.
Complejo comercial y de oficinas cerca de la estación de metro "Pionerskaya"
San Petersburgo, Prospect Ispytateley, edificio 2, edificio 6
Diseñador: JSC "LENNIIPROEKT", Taller núm. 6
Cliente: LLC "MEGALIT-OKHTA GROUP"
Discutido: aspecto arquitectónico y urbanístico
El edificio de gran altura, ocupado en su mayoría por estacionamientos, estará ubicado en la intersección de la avenida Bogatyrsky y la avenida Ispytatel, no lejos de la estación de metro Pionerskaya. El Ayuntamiento consideró el proyecto por segunda vez, en la nueva versión las celdas de estacionamiento de tres niveles, a las que el automovilista tenía que llegar en ascensor, fueron reemplazadas por rampas tradicionales al séptimo piso, las celdas mecanizadas para los autos de los empleados de oficina permanecieron en Piso 8 y 9.
La tarea principal del edificio es cerrar el problema de los estacionamientos reglamentarios para el complejo residencial Primorsky Quarter, que se está construyendo al otro lado de la calle: habrá más de mil espacios de estacionamiento, es decir, 1/5 del número requerido. Para evitar que el proyecto deje de ser rentable, el cliente agrega funciones: oficinas, comercio minorista, gimnasio. El resto del proyecto ha cambiado poco: la malla de la fachada se ha simplificado, la esquina de acento se ha afilado aún más - “ya puedes afeitarte con ella”, comentó el autor Mikhail Sarri.
Nikita Yavein describió la arquitectura de Mikhail Sarri: “No es corriente, puede molestar a alguien, pero es fuerte, expresiva, memorable y marcadamente individual; esto no es suficiente en los edificios nuevos. La nueva casa es la quintaesencia de esta arquitectura. Está muy por encima del nivel medio de la ciudad.
Evgeny Gerasimov no estaba convencido por las fachadas, por el contrario, ya que es imposible determinar la función del edificio a partir de ellas. Respecto a los estacionamientos, el arquitecto citó a Vladimir Lenin: “todo está correcto en la forma, pero en esencia es una burla”, ya que cuesta creer que a los vecinos del edificio vecino les gustaría estacionar en el séptimo piso y luego volver a casa con sus maletas. Es decir, en opinión de Evgeny Gerasimov, existe "la expectativa de que la gente no lo utilice, lo que significa que el proyecto no resuelve el problema urbanístico, el cliente no cumple con las obligaciones sociales". Oleg Kharchenko comparó el edificio con un "soldado animado", es decir, el exceso de forma y función, y también sugirió que, debido a las molestias, el estacionamiento no se usaría, dejando los autos en el césped y las entradas.
Oleg Romanov reaccionó con emoción a las críticas, calificándolas de "un ataque abiertamente negativo", destacó la habilidad y la individualidad de Mikhail Sarri y consideró que el edificio se convertiría en una decoración del barrio. Margarita Stieglitz notó "una nitidez, una solución de vanguardia, aunque un poco fraccionada, que parece una composición dominante en un escaneo".
Vladimir Grigoriev explicó por qué volvió a plantear el proyecto para su discusión: “Me pareció que teníamos una oportunidad; después de todo, este es un gran edificio público en un cruce importante, solo se están construyendo algunos de ellos. Con un volumen tan sofisticado, una técnica era suficiente para la fachada: entonces habría integridad e interés espacial.
Más sobre el proyecto ->
Hotel en el Yacht Bridge
San Petersburgo, perspectiva de Primorsky, sección 83
Diseñador: A. Oficina de arquitectura de Len
Cliente: LLC "PLG"
Discutido: aspecto arquitectónico y urbanístico
El hotel fue considerado por tercera vez, sus principales problemas fueron las dimensiones, la similitud con un conjunto residencial en ausencia de soluciones de infraestructura y fachadas. Otro conflicto es social. El hotel ocupará un área verde del terraplén, ubicado frente a las ventanas del complejo de gran altura "Golden Harbour", que, por supuesto, no está contento con sus residentes.
"A. Len", de acuerdo con el cliente, reduce la altura a 40 metros con los 56 permitidos, elimina por completo las terrazas, pero conserva los parámetros generales: al final, resultó que el proyecto es solo la mitad de un hotel, y la otra mitad se dedica a funciones públicas y áreas de paseo abiertas a la ciudadanía … Las fachadas se volvieron completamente blancas, con esta altura los arquitectos decidieron no diferenciarlas con el color. Sergei Oreshkin dijo que la mitad de las habitaciones del hotel ya han sido reservadas para los empleados del complejo vecino de la empresa de TI JetBrains.
La crítica Nikita Yavein agradeció la caída en altura, gracias a la cual aparecieron los edificios escalonados. Oleg Kharchenko felicitó a todos por el resultado del trabajo del Ayuntamiento: tal proyecto no causará sentimientos de molestia, porque fue aprobado. Semyon Mikhailovsky calificó el hotel de "una cosa muy agradable" y lo premió con una serie de epítetos: normal, sobrio, europeo, elegante, funcional, limpio, sin estupidez. Mikhail Mamoshin señaló que el trabajo incluye un "método para llegar al agua" e instó a popularizarlo de todas las formas posibles.
Evgeny Gerasimov se mantuvo escéptico, y señaló que, independientemente de la profesionalidad de los arquitectos, este sigue siendo un edificio de varias secciones con velo, ya que “se alquilan varios pisos, pero la economía sigue siendo la misma, esto no sucede, el retorno de la inversión de El hotel es muy largo”, y también leyó la carta al grupo de iniciativa, cuyos autores piden no permitir ninguna construcción, ya que todo es desfavorable con la infraestructura social en el distrito.
-
Image 
zoom 1/5 Aspecto arquitectónico y urbanístico del hotel. Opción 11-7 pisos © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 2/5 Aspecto arquitectónico y urbanístico del hotel. Opción 11-7 pisos © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 3/5 Aspecto arquitectónico y urbanístico del hotel. Opción 11-7 pisos © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 4/5 Aspecto arquitectónico y urbanístico del hotel. Opción 11-7 pisos © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 5/5 Aspecto arquitectónico y urbanístico del hotel. Opción 11-7 pisos © A. Len Architectural Bureau
Vladimir Grigoriev finalizó inesperadamente: “La arquitectura es un paso adelante, una solución elegante, qué decir allí. Pero permanece la sensación de que estamos cometiendo un error. Sería bueno poner un par de torres aquí, ya que hay edificios de 75 pisos cerca, para que haya un espacio libre permeable lavado por los vientos . E invitó al jefe de la KGIOP, Sergey Makarov, a discutir la posibilidad de aumentar la regulación de altitud en este lugar a 85 metros, y al ayuntamiento a pensar: ¿qué altura se necesita para que el lugar obtenga un sonido urbanístico?
Más sobre el proyecto ->
Casa en Zastavskaya
San Petersburgo, calle Zastavskaya, edificio 30, letra A, Diseñador: Taller de arquitectura de Yusupov
Cliente: LLC "EUROSTROY"
Discutido: aspecto arquitectónico y urbanístico
La casa, que influye en las perspectivas de Moskovsky Prospekt, también fue revisada. Su altura bajó a 31 metros con los 40 permitidos, es decir a 8 pisos en lugar de 9-10, los dos últimos pisos fueron de vidrio y el material principal de revestimiento fue ladrillo y paneles cerámicos. No fue posible cambiar la configuración del "jugador de pistola", como lo llamó Vladimir Grigoriev: según los autores, esta es la única solución posible dados los TEP y las normas.
-
zoom 1/4 Edificio residencial en Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 2/4 Edificio residencial en Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 3/4 Edificio residencial en Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom Edificio residencial 4/4 en Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
Vladimir Avrutin insistió en que la altura máxima del Street Screensaver sigue siendo de 22 metros. Sergei Oreshkin carecía de detalles y sugirió mover aún más el "delicado" piso de vidrio. Oleg Kharchenko propuso “continuar la lucha colectiva para bajar la altura del edificio a expensas de los pisos de vidrio”, y calificó la fachada de mala: “caótica, poco interesante, fea e incomprensible”. Evgeny Gerasimov sugirió que la indiferencia de la casa se conserva de su "carácter peninsular de media línea". Anatoly Stolyarchuk vio el problema principal en el volumen de vidrio, cuya transparencia es más adecuada para un edificio de oficinas. Semyon Mikhailovsky llamó al "cofre de cristal" "cinismo raro" y no escatimó en la crítica: "un proyecto sin arte", "cosas ingenuas", "no da desarrollo al futuro" y, finalmente, "ignorando la arquitectura". como profesión ".
Vladimir Grigoriev estuvo de acuerdo con la mayoría: “Es demasiado pronto para terminar este trabajo, estoy confundido por la sencillez de los clichés. Todo esto estaba en todas partes, de diferentes formas y en diferentes combinaciones. Pero definitivamente no funcionó aquí. La solución de vidrio es inaceptable para las perspectivas de Moskovsky Prospekt y sería controvertido aceptar este proyecto como un código de diseño para el desarrollo posterior del área.
Más sobre el proyecto ->
Peter I rescatando a personas que se ahogan cerca de Lakhta
Equipo de autores: arquitecto Mikhail Mamoshin, escultor Stepan Mokrousov-Guglielmi, ideólogo del proyecto Alexey Kravchenko, arquitecta Diana Lisitsa
Iniciador: Fondo de apoyo a iniciativas sociales de Gazprom
Discutido: diseño preliminar
La escultura ha provocado tradicionalmente un debate más acalorado.
Mikhail Mamoshin habló sobre los complejos antecedentes del proyecto. En una pequeña área a la entrada del territorio del "Centro Lakhta" se planea romper un jardín público y erigir un monumento: una copia de la escultura de Leopold Bernshtam, que representa a Pedro I salvando a los pescadores. Después de este evento, el emperador, según la leyenda, enfermó y murió, pero el monumento fue destruido en 1918 como anti-artístico. El antiguo monumento se encontraba en el terraplén de Admiralteyskaya, pero se decidió restaurarlo "en el lugar de los hechos".
-
zoom 1/4 Proyecto de un monumento a Pedro I, salvando a los ahogados cerca de Lakhta. Primera opción Equipo de autores: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zoom 2/4 Diseño de un monumento a Pedro I, salvando a personas que se ahogan cerca de Lakhta Autores: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zoom 3/4 Proyecto de un monumento a Pedro I, salvando a personas que se ahogan cerca de Lakhta Autores: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zoom 4/4 Proyecto de un monumento a Pedro I, salvando a personas que se ahogan cerca de Lakhta Autores: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
Una copia, como resultó, la palabra no es del todo apropiada: el escultor Stepan Mokrousov-Guglielmi, quien se unió al ayuntamiento de una caminata, dijo que "las manos y las caras que sobresalían de las olas fueron reemplazadas por una vela sabrosa", ya que el cliente deseaba "darle a Peter una mirada positiva - Peter está salvando Rusia Peter salva a los ahogados, allí no hay ahogados, solo los salvados". El tamaño del monumento y el pedestal también se incrementan para una mejor percepción. El monumento se enfrentará a la autopista Primorskoe y San Petersburgo, y detrás estará cerrado por una "cortina" verde. Según Mikhail Mamoshin, los autores del proyecto “buscaban nuevos significados”, por lo que apareció una línea horizontal simbólica, marcando el nivel del agua de la inundación de 1824, así como el “ojo que todo lo ve”, que se puede ver en el dibujo de paisajismo cuando se mira la plaza desde las ventanas de Lakhta Center.
Todas las preguntas sobre la accesibilidad del parque, la ubicación del monumento y su iluminación se desvanecieron antes de la discusión sobre el significado de toda la empresa. Semyon Mikhailovsky expresó su posición a través de preguntas: “¿Cómo se arrancó las manos y la cara en el monumento a Berstamov? ¿Por qué no restaurar la forma en que estaba? ¿Qué fue vergonzoso? ¿Querías hacerlo mejor? ¿Dar un nuevo matiz ideológico? Ojo que todo lo ve, ¿insinuando la masonería de Peter?
Nikita Yavein sugirió que "quitar piezas de una escultura es como poner a David en bragas". Vladimir Grigoriev continuó: "Con el tiempo, Sansón comenzará a acariciar la cabeza del león". Evgeny Gerasimov tenía sus propias alusiones: demasiada sangre en el cuadro "Iván el terrible matando a su hijo", los pocos melocotones de Serov y el vestido de la Gioconda no es lo suficientemente profundo.
Felix Buyanov sugirió que, dada la escala del Lakhta Center, sería más apropiado instalar mástiles de bandera, con lo que Vladimir Linov estuvo de acuerdo: sería difícil para los principales espectadores, automovilistas a gran velocidad, ver los detalles de la escultura, un móvil o un establo en el espíritu de Alexander Calder se veía mucho mejor. Oleg Kharchenko apoyó esta idea: algo moderno y correspondiente al espíritu del lugar debería aparecer en el parque.
Vladimir Grigoriev resumió: si haces una copia, entonces debe ser literal, pero una nueva escultura en este lugar podría convertirse en un evento para la ciudad.
Signo conmemorativo a Dmitry Ustinov
El equipo de autores: escultor Vladimir Kurochkin, arquitecto Viktor Kurochkin, diseñador Ulyana Voiko
Iniciador: rama regional de la Sociedad Histórica Militar Rusa en San Petersburgo y la región de Leningrado
Discutido: diseño preliminar
Está previsto que el monumento se instale en un jardín público sin nombre cerca de la estación de metro Rybatskoye. Los escultores retrataron al futuro mariscal de la URSS cuando era joven, como lo fue durante su vida en Leningrado, el fondo es un rastro de estelas de un cohete, que simboliza los logros futuros.
-
zoom 1/3 Cartel memorable para Dmitry Ustinov Autores: escultor Vladimir Kurochkin, arquitecto Viktor Kurochkin, diseñador Ulyana Voiko
-
zoom 2/3 Cartel memorable para Dmitry Ustinov Autores: escultor Vladimir Kurochkin, arquitecto Viktor Kurochkin, diseñador Ulyana Voiko
-
zoom 3/3 Cartel memorable para Dmitry Ustinov Autores: escultor Vladimir Kurochkin, arquitecto Viktor Kurochkin, diseñador Ulyana Voiko
Nikita Yavein señaló que “en su juventud Ustinov se hizo famoso por reubicar fábricas, y los misiles lo fueron más tarde, cuando tenía 40-50 años”, tal discrepancia no puede ser ignorada, ya que muchos la percibirán como un error histórico. Por tanto, "las guarniciones deberían vincularlo con otro período".
Muchos expertos también notaron deficiencias artísticas: los elementos no encajan en una sola composición, los atributos de juguete de un cohete no encajan con una figura realista, una escultura clásica con un pedestal de vanguardia.
Vladimir Grigoriev estaba interesado en la dirección del movimiento del cohete: “La sensación de que un joven con un abrigo abierto está caminando en algún lugar y de repente los cohetes golpean, sus brazos están divorciados, confusión en la pose. Estoy a favor de tu monumento, este es el trabajo de más alto nivel. Si ella no tiene cohete. Y con un cohete, un completo desastre. Ideológico, es como echar leña al fuego. Monumento a la Unión Soviética, que dispara cohetes sin mirar.
