Yu. T. -
¿Cómo definiría usted mismo la naturaleza de su arquitectura?
Alexey Bavykin -
Sí, quizás, es realmente difícil clasificarme según los conceptos aceptados ahora, no caigo ni en el modernismo ni en el neoclasicismo. Diría que mi tema es la intersección de ambos. La primera pieza sobre este tema se realizó hace 20 años para el concurso Estilo del año. Era un prisma de vidrio en el que se insertaba la huella de piedra de la columna de Adolph Loos.
Siempre he pensado que la Loos Tower fue el diseño más interesante del concurso Chicago Tribune de 1922 para el que fue creada. El proyecto de Gropius, hecho para el mismo concurso, está de moda, es modernista, pero más débil. De todos modos, creo que Loos Tower es el proyecto más atrevido y avanzado de los años 20.
¿Por qué?
Porque Loos era un hombre muy progresista. Fue el padre de toda esta arquitectura modernista, que engendró tras alejarse de la modernidad. Pero ya en 1922 hizo su propia columna. ¿Has leído la nota explicativa de Loos que adjuntó al proyecto del concurso? Dice allí: tal vez no yo y no aquí, no en Chicago, sino en otro lugar, pero definitivamente se construirá algo así. Y tarde o temprano habrá gente que entenderá este tema y será de ellos de donde partirá una nueva línea en la arquitectura.
Entonces, cuando Aldo Rossi me hizo una pregunta directa: ¿qué opinas del estilo de 2001? - Di esta respuesta. Recibió una especie de segundo premio, que no fue el único. Según los rumores, Aldo Rossi arrastró este proyecto de todas las formas posibles, como europeo, y los japoneses no entendieron nada.
¿Tenías esa conexión antes del "estilo de 2001"?
No, antes de eso yo era un posmodernista bastante duro.
De hecho, todo lo demás, mis piezas más exitosas, es una continuación de ese tema. Cómo definirlo, no lo sé, no soy crítico y a veces me confundo en las definiciones. Pero en mi opinión, esta es una continuación de la búsqueda de principios de los años 30. Fue una oleada fenomenal, pero no se realizó del todo, porque todo quedó en ideas y proyectos en papel, y quedaron muy pocos edificios de esta dirección.
Una vez dijo que ve su tarea en continuar la búsqueda formal de los racionalistas de ASNOVA …
Naturalmente, porque esta gente vino a hablar de forma pura. Pero muchos de los muchachos hicieron alboroto y todo tipo de disputas y pelearon entre ellos durante mucho tiempo. Entonces el camarada Stalin les dijo cómo dibujar, y todos estaban encantados, dijeron, ¡oh, qué bien!
Se cree que el giro que pasó en los años 30 fue forzado …
Este es el punto de vista de Khan-Magomedov, no estoy de acuerdo con ella. Creo que un enfoque más preciso de este tema se encuentra en el libro de Vladimir Paperny "Cultura dos": él cree que para la cultura rusa en general, a partir de Iván III, y tal vez incluso antes, hubo una alternancia cíclica de dos, relativamente hablando, "Culturas" - "cultura uno" y "cultura dos". Una cultura que él, en particular, se refiere a la vanguardia de los años 20, la cultura dos, al clasicismo estalinista que la reemplazó.
Por lo tanto, nadie obligó a nadie a hacer clasicismo en lugar de vanguardia, ¡simplemente cansado! Además, resultó muy rentable hacer de la "cultura dos" de Stalin. El sistema de pago de arquitectos en la Unión Soviética era de una sola hoja. ¿Te imaginas cuánto dinero ganó Chechulin? Este refinamiento del formulario es un montón de planos que se vendieron en hojas. ¡Estaban tan felices! Cuanto más dibujados, más ganamos y ganamos.
¿Y qué pasa con el plano constructivista cuando estaba en una hoja de papel? No encaja en la "cultura dos". Trabaja duro, chico. Melnikov resultó ser demasiado grosero con ellos. No podía dibujar cosas de filigrana como lo hacía Alabyan. Demasiado grosero y demasiado ortodoxo.
Paperny dice que es correcto: hay cultura uno y cultura dos. Solo necesitas tomar lo bueno que tenemos de la cultura uno y sus adeptos y todo lo bueno que dio la cultura dos. Y esta gente debería vivir en paz.
¿Que estas haciendo entonces?
Y yo me quedo en el medio.
¿Chocan o se reconcilian?
Por ejemplo, choco. A veces cocino ambas culturas en la misma instalación.
Pero realmente no respetas la cultura dos
No me gusta la imprudencia. Hoy corremos hacia ese lado, mañana hacia este. No quiero correr en ninguna dirección con nadie. No quiero. No me interesa correr en manada, aquí y allá.
Hay personas que te consideran un ecléctico
No, esto está completamente mal. El principio del eclecticismo es una mezcla arbitraria de estilos a petición del cliente. El eclecticismo apareció cuando apareció la burguesía rica y aparecieron arquitectos que decían: ¿Quieres mezclar Roma con Bizancio? - de nada. En este sentido, no soy en absoluto ecléctico. Mi tema no es la mezcla, sino la intersección de dos culturas. Y ya no hay otro tema.
Empezaste a construir temprano …
Sí, siempre he soñado con construir algo y he construido mucho, pero no todo lo que me gusta. Como Melnikov tiene una serie de clubes. Una buena: la indudable obra maestra del club de Rusakov, y el resto son peores, mucho más bajos en nivel. Tengo algo parecido. Hay muchos edificios que ni siquiera publico.
Pero hay una interesante Casa Azul en Vernadsky Avenue. Incluso Ikonnikov ya lo ha publicado en la historia de la arquitectura rusa. Aunque desde algún lugar se ve bien y desde algún lugar se ve mal, no lo he incluido en la planificación urbana. No tenía suficiente volumen. Lo tiré, lo tiré, agregué una torre, pero todavía no hay suficiente. Cuando vas al centro, se ve bien. Cuando vas de Moscú, se encuentra en un pozo y es casi invisible.
¿Es muy importante para usted la importancia urbanística de sus objetos?
Esto es, si es posible, la restauración del tejido significativo de planificación urbana de la ciudad. En la casa del arco en la autopista Mozhaisk, creo que logré lograr este efecto.
Para mí, este objeto es un punto de partida fundamental, porque reacciona a la ciudad y es muy activo. Este es un fragmento de la escala estalinista de Kutuzovka, empujado hacia la periferia y, al mismo tiempo, una paráfrasis del arco triunfal de Beauvais que se encuentra 10 km más cerca del centro de la ciudad. Si vas aquí, ves ese arco; si vas desde allí, ves este arco. Además, en mi arco se acentúa la intersección de la forma clásica y la moderna nariz de cristal que la atraviesa, literalmente ensartándola sobre sí misma.
Se ha representado una obra de teatro, y espero que en los próximos cientos de años esto influya en lo que aparecerá a su alrededor. Ella misma ya dictará, al igual que Bryusov dictará lo que cambiará allí en Bryusov. Ya que se ha dado la respuesta correcta al problema urbanístico.
Sin embargo, el arco de la carretera Mozhaisk no tiene cornisas, columnas, detalles clásicos rectos. Esta pieza es, en general, muy modernista en cuanto a su plasticidad. Pero tiene un subtexto. Repensado, necesariamente repensado, no directamente de ninguna manera. Clasicismo directo: ya sabes cómo termina.
¿Y cómo termina?
Barras de cortina de plástico. Toda esta moldura de estuco de computadora: ahora puede escanear el mismo Palladio y le traerán la misma cornisa hecha de basura. El pequeño capital, en mi opinión, es valioso porque fue hecho a mano, y solo entonces tiene un valor intrínseco.
Pero Moscú nunca ha tenido arcos y acueductos romanos …
¿Por qué no estaba allí? ¿Y todo el estilo del Imperio de Moscú? El arco del mismo Beauvais es excelente, en Roma no existe tal. Expulsamos a Napoleón de aquí y levantamos un arco de este tipo. Y no existe tal arco en París. Es peor ahí. Éste es mejor. Hierro fundido y bueno. Imperio de hierro fundido, ya sabes, ¡puedes romper el infierno!
Desarrollemos el tema del imperio cultural …
El tema es maravilloso, solo que muy complejo. Este es un tema para una conversación separada, pero la esencia de la pregunta es que nuestro imperio cultural es una interminable intersección de la cultura uno y la cultura dos en el espacio y el tiempo. El sistema binario, que, estoy convencido, es un rasgo distintivo característico del espacio cultural ruso.
Pero no miras particularmente las revistas extranjeras, ¿verdad?
¿Por qué? Por supuesto que sí. Todo depende de cómo las mires, estas revistas. Mucho de lo que vemos en revistas extranjeras proviene de los 20, y puedo probarlo con numerosos ejemplos. Miro la fuente y la interpretación, veo ambos al mismo tiempo, por lo tanto, al mirar otro proyecto de Rem Koolhaas, veo de dónde crecen sus piernas.
Es peor cuando se ven las revistas y se desconoce la fuente original. Este es nuestro rasgo nacional: propagar la podredumbre, para que otros tengan miedo. En una palabra, el tema es muy simple: necesita conocimiento de la historia de la arquitectura, y cuanto más completo, mejor. Volver a dibujar a partir de revistas de moda es una tontería.
Esto es lo que me molesta últimamente: todo el mundo está loco por la arquitectura comercial. Sí, dicen, somos nueve por nueve como en Europa. ¿Qué te hace pensar que estos 9x9 son Europa? o América? ¿Quién te dijo eso?
No te gusta mucho la arquitectura comercial
¡No hay arquitectura comercial! Es una invención de los que no pueden hacer nada. Cualquier cosa se puede hacer bien y correctamente, o simplemente puedes decir: déjame en paz, estoy haciendo arquitectura comercial. Esto significa que una persona no tiene un programa artístico. Durante los últimos 25 años he estado implementando un programa de arte. Si a la gente le gusta y si la gente va a aprobarlo y construirlo, se lo digo, más gracias a todos los que me ayudaron. Quien me moleste, con eso tengo una relación muy dura.
Cuando en esta ciudad y en este país hay una gran cantidad de personas que no tienen ningún programa, ni artístico, ni ninguno, entonces perdón, muévete, yo soy el primero, tú eres el segundo. Y también en términos de dinero. Paga por el arte. Palladio pagó enormes regalías por el programa artístico. Y en nuestro tiempo es posible lograr tal situación que se pague mucho dinero por la implementación de un programa artístico, y no por la arquitectura comercial.
El programa artístico lo implementan, por ejemplo, Skokan, Plotkin y otros; están más cerca de la cultura. En el aspecto cultural, hay dos: Utkin, Filippov, Belov, Barkhin … Brodsky es una figura completamente separada. Son personas que, además de querer ganar dinero, también quieren decir algo, convencer.
¿Cuál es tu fórmula para una buena arquitectura?
No, no lo creo. Realmente amo a Palladio. Era absolutamente la persona adecuada. Con lo que escribió, estoy absolutamente de acuerdo. Todo en la mente.
Tiene un tratado bastante pragmático …
Absolutamente pragmático. Pero mira cómo hizo todo en Vicenza. Sus casas dan forma al paisaje urbano de Vicenza. No están solos, están muy unidos a la tela, la sostienen, esta tela. ¿Recuerdas lo que pasó? Vicenza perdió su independencia política y allí llegaron los bandidos venecianos, pero ya iluminados. Como están iluminados, recurren a Andrea Palladio. Y dicen: Andryukha, nos gusta muchísimo tu visión de la arquitectura”. Aquí tienes un montón de pedidos, además de que construyas villas en los suburbios para nosotros. Y él, en paralelo con la ciudad de Vicenza, está construyendo villas a su alrededor, y sus clientes allí se establecen libremente y con seguridad. Por eso Palladio es un fenómeno de la arquitectura: hizo de Vicenza una ciudad asombrosa, estableció algunos puntos de partida. Y no porque haya algún pedido especial. Podía dibujar todo de manera diferente.
¿Es la arquitectura del Alto Renacimiento tu ideal?
Medio … ¿En qué se diferencia Bryusov del palazzo florentino? Absolutamente nada. Solo aquí hay aluminio, una especie de visera. Entonces, después de todo, hay una visera. Todo es como debe ser: una orden judicial, un patio interior. Solo que de una manera diferente se dibuja todo. Porque escuché con atención y leí un montón de artículos. Nos enseñaron esto en el instituto, nos dijeron - Alto Renacimiento, luego nos dijeron - la arquitectura del clasicismo ruso. Bueno, todo queda en el cerebro.
Eres un arquitecto poco común que se toma tan en serio la historia de la arquitectura
Bueno, naturalmente, profundizo en la historia de la arquitectura. ¿Qué hay de Palladio? Él también parecía estar cavando en una especie de tontería. La arquitectura renacentista parecía extremadamente simplificada después del gótico más complejo, que fue en el siglo XV. Maestro gótico: después de todo, construyó catedrales tan elegantes que Norman Foster llora allí con sus diseños. Pero realmente no me gustan estas catedrales debido a su tarea de intimidar a la gente. Todas las técnicas constructivas complejas están destinadas a darle a una persona la cabeza: dicen, siéntese en silencio, tema a Dios y entregue su masa. Esta es una línea católica que no tiene nada que ver con nosotros. Un cristiano ortodoxo no tiene derecho a negociar con Dios, pero un católico sí. Compré una indulgencia, eso es todo. Aunque los ortodoxos, si lo golpearan en el hígado, por supuesto, también comenzarían a construir algún tipo de capilla. Sí, y probablemente empezaré.
¿Podrías construir una iglesia?
Lo que ahora están firmando las autoridades ortodoxas no me interesa en absoluto. Todavía no hemos llegado al punto en el que los arquitectos rusos podrán participar en más búsquedas creativas en la arquitectura ortodoxa rusa.
A cappella en Ronshan ¿Te gusta?
Naturalmente me gusta, porque Corbusier, antes de irse, sin embargo informó por el trabajo realizado. Rehabilitado para la ciudad del sol y la unidad de Marsella. Porque creo que es imposible construir casas para personas con esas condiciones de vida y una superficie mínima. Después de todo, los modernistas no los inventaron para ellos mismos (inventaron villas para ellos mismos) sino para otros, para aquellos que se suponía que debían construir colectivamente un futuro brillante. Aunque este tema en sí, las casas comunales, ahora está muy de moda. La gente viene a verlos; los extranjeros, por ejemplo, van a la casa-comuna de Nikolaev en Moscú para vivir allí durante un par de semanas. Pero todo esto vale como extremo, bueno, o como segundo o tercer hogar del excéntrico millonario. Y construir esas casas para que la gente viva allí permanentemente es imposible.
¿Es su programa de arte una forma de patriotismo?
En parte sí. Al mismo tiempo, entiendo que no todo en la patria está en orden. Y nunca sucede que todo esté bien. Pero el país es digno y tremendamente rico. Debes mirar a tu alrededor con cuidado, leer sobre Ivan Kalita, sobre Ivan III, debes leer todo. Ahora estoy feliz de restaurar esta cadena y es tremendamente interesante para mí, esta mezcolanza de la Horda y la Ortodoxia, el reino de Moscú. Abriré un libro, me gusta, abriré otro, no me gusta. Me gustaría que me hablaran de mí de esta manera: esta es una buena casa, pero quién la construyó, no importa.
¿Estás construyendo tu propia dirección?
De hecho, sí. Ahora mis muchachos están trabajando, están mirando algo, quién sabe, tal vez alguien esté imbuido de estas ideas y habrá un juego con continuación. No voy a hacer ninguna escuela, es una tontería, imponerle algo a alguien. Quiero hacer algo y que la gente lo mire. Tal vez vean algo interesante allí, pero si no lo ven, no me molesta mucho.
