El 7 de junio, por decisión del Consejo Académico del Instituto de Arquitectura de Moscú, se clausuró el Taller de Diseño Educativo Experimental, más conocido como "Archklass". Como nos dijo el profesor Oskar Mamleev, que estuvo a cargo del taller durante el último año, no se le informó sobre las razones y motivos de esta decisión. No fue invitado a la reunión y ni siquiera ha visto sus actas: se le notificó verbalmente sobre la liquidación del taller de Oskar Mamleev.
Recordemos que "Archklass" existió en el Instituto de Arquitectura de Moscú durante 24 años. El taller fue creado por decisión del Consejo Académico del Instituto de Arquitectura de Moscú en 1989 (orden de 1989-08-31, firmada por el rector Alexander Kudryavtsev) y fue concebido como una unidad estructural independiente del instituto para probar nuevos principios de enseñanza del diseño arquitectónico. Como nos dijo Evgeny Ass, la esencia del programa desarrollado fue rechazar la tipología funcional de los proyectos educativos y pasar a los arquetipos espaciales. A los estudiantes se les presentaron requisitos “revolucionarios” para los estándares de esa época: por ejemplo, formular el problema del proyecto sin la participación de los profesores, realizar de forma independiente un análisis integral de los datos iniciales, no solo proponer y desarrollar una solución adecuada, pero también presentarlo, defenderlo razonablemente en la discusión pública. Los creadores del taller, el profesor Valentin Rannev y el luego profesor asociado Evgeny Ass estaban convencidos de que la educación completa es imposible fuera del campo de la arquitectura moderna y los problemas culturales generales, por lo tanto, presionaron constantemente a los estudiantes para analizar y discutir conjuntamente no solo nuevos proyectos y edificios, sino también cuestiones "candentes" de teoría y práctica arquitectónicas.
Evgeny culo: “Este tipo de“librepensamiento”siempre ha irritado a la parte conservadora del profesorado imperante en el instituto. El taller no recibió la independencia total prometida: al principio existía en el Departamento de Arquitectura de Edificios Públicos, y luego pasó a formar parte del Departamento de Arquitectura de Edificios Industriales, y su programa, que era fundamentalmente diferente del sistema educativo adoptado en el Instituto de Arquitectura de Moscú, fue constantemente criticado por la inconsistencia de las muestras aprobadas. Durante los últimos 6-7 años, han tratado constantemente de cerrarlo: ya sea cortando el programa o reduciendo nuestros poderes, o insinuando abiertamente que el experimento se ha prolongado durante mucho tiempo. Incluso después de la transición al departamento de industrial, que en un principio pareció satisfacer a todos, al taller se le señaló constantemente que no correspondía ni al concepto ni a la ideología del departamento. Cuando me di cuenta de que en su forma originalmente concebida, ideológica y organizativa, no podía existir, dejé el instituto y ofrecí a Oskar Mamleev para dirigir el taller. Estoy muy triste de que al final, sin embargo, dejó de existir, porque me parece que significó algo para la educación arquitectónica rusa y la arquitectura rusa en general. No sé por qué motivo formal se cerró el taller, pero el motivo psicológico es obvio: esto no es el resultado de un conflicto de intereses personales, sino el hecho de que un sistema educativo alternativo, en principio, no es necesario para tal sistema estable ideológicamente verificado como el Instituto de Arquitectura de Moscú. Y si en 1989 su aparición nos pareció el inicio de reformas en el instituto, ahora está claro que los principios educativos que hemos inventado se implementan mejor en una plataforma independiente. Eso, de hecho, lo estamos haciendo en MARSH.
Nikita Tokarev: “Fue con gran pesar que me enteré de la clausura del taller de diseño educativo experimental. Para mí, esto es una pérdida personal, ya que estudié en el Workshop en la primera edición de 1994, y luego de 2002 a 2012 enseñé allí con Evgeny Ass. En total resulta que tengo 14 años de vida relacionados con el taller. Pero no es solo eso. Estoy convencido de que es de vital importancia para la educación arquitectónica mantener una variedad de programas y métodos, el enfoque de un autor para la enseñanza. Durante muchos años el taller fue una plataforma de experimentación, y al mismo tiempo desarrolló una línea propia de pedagogía arquitectónica, de la que hablamos en el número monográfico de "Tatlin" en 2010 con motivo del 20 aniversario del taller. Es una pena que esta experiencia no tenga demanda en el Instituto de Arquitectura de Moscú y no encuentre apoyo ".
Sergey Skuratov: “Realmente simpatizo con Oskar Mamleev y con todos los que participaron en la organización del taller, pero considero que el evento en sí es lógico. Incluso Ilya Utkin y yo, cuando trabajábamos como profesores en el Instituto de Arquitectura de Moscú, encontrábamos dificultades con regularidad, aunque ni siquiera intentamos introducir nuevos estándares y programas, solo intentamos alentar el pensamiento no estándar entre los estudiantes, un vista trivial del problema propuesto. El departamento siempre ha otorgado calificaciones más bajas a nuestros estudiantes que a los suyos. Creo que incluso este ejemplo en particular dice mucho … Y el cierre del taller ilustra elocuentemente las leyes del Instituto de Arquitectura de Moscú y lo poco preparado que está para los cambios.
Alexey Bavykin
añadió 2013-06-13 “Creo que esta es una decisión imprudente, terriblemente poco prometedora para el instituto y una decisión triste. Lo que indica que nadie quiere cambiar nada. Pero hay una necesidad de cambios, están sucediendo y sucederán de una forma u otra. Oskar Raulievich hizo mucho, pero al mismo tiempo, aparentemente, entró en algún tipo de conflicto. Nadie arruinó ningún departamento "Prom", no lo vi. Solo había diferentes puntos de vista, nada más. Probablemente, las ambiciones de algunas personas prevalecen sobre los intereses de la empresa; lo más desagradable es que la empresa sufre como resultado.
Resulta gracioso, todavía se están realizando experimentos. Simplemente cerraron el taller, que dijo que estos experimentos eran imprescindibles, lo que fue "afilado" para ellos. Además, diría que debería haber varios talleres experimentales, muy diferentes. La división en departamentos del Instituto de Arquitectura de Moscú ya está irremediablemente desactualizada: todas estas ZOS, promesas … Porque en una determinada etapa, especialmente más cerca del diploma, la especialización se vuelve bastante condicional. El trabajo se baraja, los temas fluyen entre sí ".
Vladimir Plotkin: “Lamento mucho que ya no exista tal taller en el Instituto de Arquitectura de Moscú. Participé en su trabajo en el momento en que el taller estaba dirigido por Evgeny Ass, y recuerdo esta experiencia con placer, ¡fue muy interesante! Espero que el taller pueda revivir con una nueva forma y calidad en un futuro muy cercano.
Kirill culo: “¿El taller siguió existiendo después de que Evgeny Viktorovich dejó el Instituto de Arquitectura de Moscú? En cualquier caso, quién enseñó e hizo allí, no lo sé, como una subdivisión estructural del Instituto de Arquitectura de Moscú, puede haber existido. Por supuesto, debería haberse esperado que cerrara, es extraño que haya sucedido solo ahora. Hasta donde yo sé, a Evgeny Assu se le ha insinuado durante mucho tiempo que el experimento se puede completar. Bueno, eso se acabó. Me resulta difícil juzgar la utilidad de este experimento para el Instituto de Arquitectura de Moscú.
Los graduados de Archclass de 2013, al enterarse del despido de Oskar Mamleev, escribieron una carta abierta al rector del Instituto de Arquitectura de Moscú, Dmitry Shvidkovsky. Publicamos el texto de la carta:
Una carta abierta de los graduados de "Archklass" a Dmitry Shvidkovsky
“Estimado Dmitry Olegovich, nosotros, graduados de 2013, queremos apoyar a nuestro profesor O. R. Mamleeva.
Quedamos perplejos al enterarnos de la noticia de que el Instituto de Arquitectura de Moscú no renovó el contrato con nuestro director. Nos parece que la universidad está perdiendo un profesor altamente profesional.
Oskar Raulievich ha graduado a muchos arquitectos altamente profesionales durante sus 37 años de trabajo en el instituto; es conocido como un especialista calificado en la comunidad profesional de Rusia y países extranjeros. Desarrollos metodológicos de O. R. Mamleeva se basa en la experiencia de las escuelas de arquitectura europeas, teniendo en cuenta las particularidades del diseño en Rusia.
El nivel de cualificación profesional de nuestro líder se evidencia, al menos, en la forma en que nuestro grupo se defendió.
Acabamos de completar nuestra educación en el Instituto de Arquitectura de Moscú y sabemos muy bien lo que está sucediendo con la educación en esta universidad. Muchas disciplinas pueden juzgarse más como una burla de la educación que como la educación en sí misma. Muchos artículos se dan en un volumen que se puede juzgar más bien como una notificación de que el artículo existe. Las pautas de diseño están irremediablemente desactualizadas tanto en la tipología de edificios como en los fundamentos regulatorios y legales. Al mismo tiempo, en el instituto, solo unas pocas personas pueden proporcionar información realmente relevante sobre las tendencias del diseño en la práctica mundial. Y O. R. Mamleev es solo una de esas personas.
Esperamos que el Consejo Científico reconsidere su decisión.
Chekanova Alevtina, Marusik Alexey, Fil Anna, Chukina Daria, Rusenko Eduard, Farafontova Elena, Starkova Elena, Pampushnyak Lesya, Gushchina Daria
