Los intentos de identificar los objetos más valiosos entre la arquitectura del período de auge de la construcción de los años 90-2000 se han hecho antes. La calificación fue compilada por la revista Project Russia: incluye objetos como el Banco Internacional de Moscú en el terraplén de Prechistenskaya y el edificio McDonald's en Gazetny Lane. Tres reconocidos críticos de arquitectura Nikolai Malinin, Grigory Revzin y Elena González lideraron durante dos años el proyecto "Edificio número …" en el Museo de Arquitectura, en el que cada mes se exhibía un nuevo edificio. Entre los elegidos se encontraban, en particular, el centro comercial "Gvozd" y la casa "Patriarca". Otros expertos compilaron una lista de los cinco mejores edificios que presentaban la Casa Pompeya de Mikhail Belov. Sin embargo, antes de intentar resumir los resultados arquitectónicos de los veinte años, cuando solo en el centro de Moscú se construyó aproximadamente el mismo número que durante todo el período del poder soviético, es necesario desarrollar criterios por los cuales se evaluará esta arquitectura.. La discusión comenzó con un intento de encontrarlos.
Alexey Muratov dijo que recientemente, al discutir estos temas, se ha producido un reemplazo aparentemente sutil, pero, sin embargo, muy significativo: en lugar del término "monumentos", la palabra "patrimonio" se utiliza cada vez con más frecuencia. Por lo tanto, no es la memoria lo que pasa a primer plano, sino la herencia, es decir, "Bueno", "propiedad". El componente económico se convierte en el principal, y de la clásica tríada de Vitruvio las preferencias "beneficio-fuerza-belleza" pasan a los beneficios. De hecho, la adaptabilidad y polifuncionalidad de los edificios es el criterio más demandado y la belleza como concepto universal no existe. Sergey Skuratov estuvo de acuerdo con él en que solo una persona capaz de desarrollarse, ya sea un edificio o una persona, puede vivir una vida larga y hermosa. La relevancia y la calidad deben convertirse en los principales requisitos de la arquitectura, su adaptación a la ciudad, que a su vez debe ser regulada y controlada por la sociedad civil, que estuvo completamente ausente durante los últimos veinte años, de ahí el resultado: solo tres, máximo cinco edificios. del período considerado, según Skuratov, cumplen estos requisitos. A esto, Boris Levyant señaló que, según las estadísticas en todo el mundo, el 3-5% de los edificios en construcción entran en la categoría de sobresalientes, y esto es normal, porque un arquitecto en ejercicio puede no tener tales ambiciones en absoluto, simplemente resuelve un problema específico. problema. Mucho más importante desde el punto de vista de Levyant es que estos veinte años han cambiado la conciencia de los arquitectos, la comprensión de la arquitectura como un entorno social, abierto a la ciudad e incluido en lo que está sucediendo a su alrededor, llegó. Sergei Tkachenko fue aún más optimista, hablando con el espíritu de que Moscú no es San Petersburgo, y cualquier arquitectura se arraiga aquí, e incluso lo secundario se vuelve relevante en suelo moscovita. Todos estuvieron de acuerdo en que aunque nuestros logros en el proceso arquitectónico global son todavía más que modestos, tal cantidad de edificios que se erigen no pueden dejar de crecer en calidad y, tal vez, "acelerando", podremos lograr un gran avance.
Todos los arquitectos que participaron en la discusión se solidarizaron en la baja valoración de la calidad de la construcción rusa moderna. La tendencia mundial no es demoler nada, sino adaptarse y adaptarse, pero para ello, los edificios deben ser confiables y duraderos, deben envejecer maravillosamente. Las tecnologías de construcción modernas, que Skuratov llamó "innovaciones vulgares", especialmente los muros cortina, conducirán a una reducción en el período de reciclaje, lo que tendrá un efecto perjudicial no solo en el medio ambiente, sino también en las ideas: habrá cada vez menos innovación. El tema de la idea artística también tocó a todos los presentes. Los arquitectos explicaron que un museo o un teatro pueden ser objetos únicos, una escuela y, finalmente, en nuestro país, aparte de viviendas y oficinas, prácticamente no se está construyendo nada. Además, la alteridad del pensamiento, capaz de generar nuevas ideas, que a su vez, por supuesto, son una mercancía, debe nutrirse desde la niñez. Un artista debe tener su propio programa, su propia identidad, y tales manifestaciones deben ser protegidas y apreciadas, y nuestra sociedad no solo no espera a esas personas, sino que también lucha contra ellas.
En general, respondiendo a la pregunta principal de la discusión sobre el valor de la arquitectura del pasado reciente, todos los participantes trasladaron la decisión sobre los hombros de las generaciones futuras; aunque sus consejos ciertamente no deben tomarse demasiado en serio. Boris Levyant habló en el sentido de que incluso si todo lo construido en el período postsoviético tuviera que ser demolido, no pasaría nada terrible: “pero lo que queda por casualidad se convertirá en un monumento a la época”. Sergei Skuratov sugirió esperar hasta que mueran todos los autores actuales y luego pensar qué hacer con sus creaciones. Sergei Tkachenko en una forma más suave estuvo de acuerdo con él: "si la ciudad aceptó esta arquitectura, se verá más adelante". Alexey Muratov, observando el proceso desde el exterior, dijo con tacto que cada período tiene sus propios picos, y todos ellos definitivamente serán catalogados. Sin embargo, sabemos que lo más notable de este período ya ha sido catalogado en la guía de Nikolai Malinin sobre la arquitectura de Moscú en 1989-2009 y en varios otros libros. Así los descendientes interesados tendrán la oportunidad de dar su opinión sobre la arquitectura de nuestro nuevo pasado.
