Edificio clásico tardío, construido a mediados del siglo XIX. Friedrich Stühler, alumno de Schinkel, sufrió graves daños durante la Segunda Guerra Mundial, mucho más que cualquier otro edificio de la "Isla de los Museos". Por lo tanto, no fue restaurado en la década de 1950, como los museos de Pérgamo o Antiguo. Pero la reconstrucción integral de todo el conjunto de museos de la isla Spreeinsel, concebida en la década de 1990, también requirió la restauración de esta ruina. En el concurso de 1997 para el proyecto de reconstrucción de la Isla de los Museos "(y en su composición - el Nuevo Museo), el ganador fue la versión de David Chipperfield y el arquitecto-restaurador Julian Harrap, quienes propusieron restaurar todo lo que fuera posible., pero abstenerse de recrear las partes no conservadas del edificio Stühler en su forma original.
Esta posición encontró a sus oponentes entre los políticos, científicos, no indiferentes al destino de su ciudad de Berlín, que querían ver el Nuevo Museo cuidadosamente restaurado en todo su esplendor: con inscripciones jeroglíficas alabando al rey prusiano en copias de las columnas de Karnak, con un friso en relieve "La muerte de Pompeyo", con dorados y frescos. Pero el arquitecto logró convencer a sus oponentes de que la copia irreflexiva del pasado no hará nada por la renovada Isla de los Museos y por todo Berlín. Por el contrario, bajo el nuevo yeso liso y pinturas restauradas a partir de cartón original se enterrará una historia real, cuya conservación de huellas es el objetivo de cualquier museo.
En 1999, la UNESCO declaró la Isla de los Museos como Patrimonio de la Humanidad y el proyecto Chipperfield fue rediseñado para cumplir con las regulaciones internacionales más estrictas; además, su radicalismo se suavizó durante las discusiones con miembros del público. Sin embargo, el arquitecto, que siempre ha admitido que le encanta trabajar en Alemania, ve en la actividad de los alemanes (frente a los más indiferentes, en su opinión, los británicos) un factor positivo que sirve para mejorar el proyecto final.
En el transcurso de los trabajos del plan de reconstrucción, se tuvo que tomar una decisión concreta para casi cada uno de los locales: aunque los interiores fueron dañados por los bombardeos, el incendio provocado por ellos y las posteriores décadas de exposición a la lluvia y el viento, una considerable parte fue restaurada. Sin embargo, algunas partes del edificio casi fueron destruidas en la guerra y luego demolidas para evitar una mayor destrucción, por lo que el ala noroeste y la sala abovedada sureste ahora se han reconstruido, en formas lacónicas típicas de Chipperfield con un eco de los clásicos. Además, el vestíbulo central y dos patios, los antiguos griegos y egipcios, recibieron un diseño completamente nuevo. Pero incluso lo que ha sobrevivido, se decidió no renovar de ninguna manera: el objetivo del arquitecto y restauradores era mostrar claramente al visitante lo que quedaba de la construcción de Stühler, y cuál fue la adición del siglo XXI. Este enfoque es claramente visible en la fachada principal moteada, donde se combinan revestimientos de piedra auténtica y yeso de ladrillo nuevo. El mismo yeso recubre la fachada del ala noroeste, construida según el proyecto moderno: repite el ritmo y las proporciones de las articulaciones de la parte histórica del edificio, pero no intenta copiarlo.
El vestíbulo principal ha perdido sus murales, y en el espacio de sus paredes de ladrillo se coloca una gran escalinata monumental de hormigón cubierta con astillas de mármol blanco, y las cerchas abiertas de los techos se asemejan a los techos de las primeras basílicas cristianas. Las únicas partes sobrevivientes de su diseño original son las columnas jónicas, copias de los pilares del Erecteion. Se dejan casi intactos, con rastros de fuego y los efectos de desastres naturales, y parecen exhibiciones en la colección del museo, dañadas por el tiempo, pero esto las hace aún más valiosas. Un principio similar se respetó en todas partes, por lo que las pinturas poco exitosas del siglo XIX "cerca de Pompeya" o "a la románica" parecen ahora obras genuinas de la antigüedad o la Edad Media, que no estropean pérdidas significativas.
En el mismo estilo que el vestíbulo principal, los patios griego y egipcio (este último también tiene una "terraza de arte" para dar cabida a la exposición) y los interiores del ala nueva. Para el próximo otoño, el edificio estará ocupado por el Museo Egipcio (cuya colección incluye el famoso busto de la reina Nefertiti y otros hallazgos de excavaciones en Amarna), una colección de papiros y el Museo de Historia de la Sociedad Primitiva.
La transformación del edificio, que refleja la historia de Alemania durante los dos últimos siglos, en un auténtico monumento de dos épocas, aunque posee indudables méritos estéticos, es un gran logro no solo para el autor del proyecto, sino para la sociedad alemana como todo. El hecho de que ni los funcionarios culturales ni los funcionarios de la ciudad hayan tomado el camino fácil de la repetición irreflexiva, o la falsificación, de formas que se han perdido hace mucho tiempo y han perdido su significado original, atestigua su valentía y agudeza de visión. En el siglo XIX, cuando se estaba creando el conjunto de la Isla de los Museos, se suponía que se convertiría en una nueva Acrópolis, un templo de la cultura sin igual en belleza y esplendor. Prusia se guió por un futuro imperial y construyó Berlín de acuerdo con sus ambiciones. El siguiente siglo y medio cambió mucho, o casi todo, y el dorado desgastado y el mármol agrietado del Nuevo Museo, que recuerda al Año Cero, son incluso más valiosos que el cercano Museo Antiguo bien conservado o la Galería Nacional Vieja, meticulosamente restaurada. y Museo Bode. Habiendo pasado la prueba del tiempo, la construcción del Imperio Alemán adquirió la nobleza que generalmente se asocia con los edificios de otro imperio: el romano. Al mismo tiempo, el proyecto de Chipperfield no tiene una fascinación romántica por las ruinas o un deseo de preservar las "cicatrices de la guerra", aunque los partidarios de la reconstrucción documental lo acusaron de ello. Este edificio es una especie de obra de género histórico, pero no con un espíritu académico, sino en un sentido más moderno y ambiguo; entra en un diálogo vivo con la historia, en la que se ve atraído al visitante del museo, no deja olvidar el pasado, no permite darle la espalda, pero por el mismo hecho de su existencia abre el camino Al futuro.
