Primero, sobre la autoría. Así es como EV Ass en su comentario les dice a los lectores de OS acerca de los autores de la instalación: "Los diseñadores fueron Yuri Grigoryan y Avvakumov", un poco más "El resultado es un objeto arquitectónico fantásticamente elegante de Grigoryan" y, finalmente, "Por lo tanto, la exposición consta de tres objetos: la obra del propio Avvakumov (el mausoleo de dominó), la casa con goteras de Grigoryan y la obra de Alexander Brodsky, que me gusta mucho … "- fácilmente, a la cuenta de dos, redistribuyendo el la coautoría de Avvakumov y Grigoryan de igual, como se indica en el comunicado de prensa, el catálogo y el sitio web de la exposición, a una prioridad para uno de los autores, como quería el observador Assu. ¿De qué tiene la culpa, de hecho, el diseñador Avvakumov si Grigoryan diseñó la "casa maravillosa" enteramente según Assu? Si, por el contrario, Avvakumov tomó la idea de una "casa con agujeros en Nikolo-Lenivets" de Grigoryan y la rediseñó para su exposición, entonces es posible insistir tan obstinadamente en la autoría única de Grigoryan, después de todo, una nueva pabellón de exposiciones ha resultado, de lo que Grigoryan no es responsable? Veo que un miembro de la junta directiva del Sindicato de Arquitectos cuenta su historia sobre la exposición RodDom en una técnica de malabarismo, como en un juego de estación de tren de "tres hojas", yendo más allá del marco de la crítica objetiva y el copyright del gremio.
En principio, la distribución de roles en el trabajo conjunto es un asunto interno de los autores, ya sea Brodsky-Utkin o Ilya y Emilia Kabakov, pero para los interesados, observo que en el belén, no solo el parecido externo con el Se utiliza el granero de Meganom en Nikolo-Lenivets, pero también la disposición interna de la exposición Erofeev de 1989 "Towards the Object" en el Stedelijk Museum de Amsterdam, en la que utilicé el motivo y la forma del arca para exhibir 180 objetos Tsaritsyn. Los espectadores vieron la exposición a través de numerosas mirillas y ojos de buey cortados en gruesas láminas de cartón ondulado, dijeron que resultó como en un peep-show, les gustó a todos, y nadie se quejó de la pérdida de la "identidad personal" de los objetos en el mostrar. Más tarde, Erofeev utilizó la misma técnica para el Arte Prohibido, por lo que si lo desea, puedo ser registrado como cómplice suyo en los procedimientos legales actuales de Sajarov. En el caso del arca en la Iglesia de San Stae, todos los ojos estaban emparejados, separados, como en las máscaras venecianas, a la distancia estándar de centro a centro, solo variaban los radios de los agujeros, para aquellos que quieran mirar dentro de la pared de cartón y ver el objeto no hubo problemas, hablé con algunos espectadores que vieron la exhibición por primera vez - discutieron las exhibiciones, las compararon entre sí, algo, como lo menciona Ass, "excluido del exposición "Objeto Art-Bla, se ofrecieron a comprar para colecciones privadas …
Ahora sobre los "tres errores esenciales" del comisario: "ético, plástico y semántico". En el centro de la iglesia se encuentra la lápida del dux veneciano Mocenigo, cuyo dinero se construyó la iglesia, con la inscripción tallada “Polvo noble en un entierro vano” y mosaicos de mármol de esqueletos y calaveras con huesos. La "paradoja semántica" de la maternidad del columbario, sobre la que argumenta Ass, surge aquí en cualquier caso, con objetos en las pasarelas u objetos escondidos en las paredes del arca-guarida. De ahí la aparición completamente consciente de dos nuevas exposiciones para esta situación particular: mi "Mausoleo de huesos" y la "llama eterna" de la casa-hogar de arcilla de Alexander Brodsky, complementando el tema del nacimiento con el tema de la muerte. No la muerte del Doge, sino la muerte y la memoria eterna de una estructura arquitectónica. Si no fuera por nuestros objetos funerarios con Brodsky, quitando la carga semántica en el centro de gravedad de la instalación, el Dogo que murió hace trescientos años se habría quedado solo en el ambiente blasfemo de los alegres bebés conceptuales. Por cierto, ambos objetos sostienen plásticamente el belén de encaje luminoso: uno con puntos dominó de encaje, el otro con la luz de la chimenea de juguete de Brodsky. EVAss vio "bebés encerrados" en nuestra casa, y cuando estábamos diseñando, pensamos en el precioso tabernáculo, y muchos visitantes de la exposición consideraron completamente esta imagen. Justo ahora, mientras escribía estas líneas, Denis Letbetter, un fotógrafo de San Francisco, me envió otra asociación a nuestra instalación: la escena final del funeral del thriller místico "Don't Look Now!" Fue filmada en la Iglesia. de San Stae. El personaje principal de la película, curiosamente, es un arquitecto …
En el camino, un par de palabras sobre los comentarios de paso de Ass de que los dos objetos "destacados" provienen de otra exposición. Para la práctica curatorial, la servidumbre de una obra de arte a cualquier exposición en la que la obra apareció por primera vez es algo nuevo. El curador tiene todo el derecho de exhibir cualquier cosa y desde cualquier lugar, si su elección está determinada por el objetivo. EV Ass no se dio cuenta de que el espacio de San Stae había fijado una nueva meta para el curador y el expositor, diferente a la galería Vkhutemas, pero no había una tarea formal de construir una exposición según el principio de "encajar-no encajar". En este punto de la entrevista de Assov, estaba completamente perdido en cuanto a qué y a quién debo quitar el cartón del marco para que sea más conveniente mirar las exhibiciones, o debo quitar mi trabajo de la exhibición. para que mis compañeros no resulten heridos?
Y por último, sobre el "conocido conflicto de intereses", cuando, como lamenta Ass, "el comisario, el expositor y el diseñador de la exposición conviven en una sola persona". Este es un comentario muy denso, digno de un consejo artístico soviético. En sus propios proyectos de arte, el autor tiene derecho a cualquier combinación, recuerde al menos a Marcel Duchamp. Si no combinara varias funciones en mis estudios de Arquitectura de papel en los años 80, pero estuviera comprometido, como muchas personas normales, conmigo mismo, probablemente ahora construiría de manera segura mis objetos en tamaño completo, pero Arquitectura de papel, en esa forma como todos. la conoce ahora, puede que no haya sucedido. E. V. Assa probablemente no habría tenido obras en el Museo Estatal Ruso, donde terminaron como parte de una exposición que coleccioné, donde Ass participó, sin ser una "billetera" en absoluto, porque no coleccioné Paper Architecture por una plantilla - por ejemplo, solo proyectos competitivos del formato A1, pero como un fenómeno artístico complejo, junto con bocetos, collages, modelos de otros autores.
… Tuvimos un día de apertura fantásticamente hermoso, el campo en la orilla del Gran Canal estaba lleno de gente, música de órgano en vivo sonaba en la iglesia, escuché muchas respuestas francamente entusiastas. Tom Krenz y Hans Hollein felicitaron muy calurosamente por el éxito de la exposición en San Stai, los participantes extranjeros Thomas Lieser, Vilen Künnapu, Raul Bunshoten y Hani Rashid (este último incluso sugirió agregar sus modelos si la exposición se expande en el futuro), los directores de las instituciones culturales nacionales David Sargsyan, Vasily Bychkov y Vasily Tsereteli, ¿qué más? The English Guardian incluyó a RodDom entre los diez eventos más notables del pensamiento arquitectónico de la Bienal”. Por qué el respetado profesor Ass, arriesgándose a ser tildado de envidioso, necesitaba aplastar públicamente una buena exposición, su curador y arquitectos rusos "bastante satisfechos" no está muy claro. Puedo suponer que Yevgeny Viktorovich de ninguna manera saldrá de la imagen del curador general de Rusia en Venecia, que ha sido durante los últimos cuatro años, sin notar que comienza a parecerse al irritable personaje de pantalón rojo de la Comedia veneciana de máscaras. Dos de sus propios proyectos para la Bienal no fueron fáciles para él, trajeron muchas experiencias nerviosas y claramente no el suficiente reconocimiento internacional, al final se redujeron a la afirmación de que tenemos una educación pobre, arquitectura provincial y no hay arquitectos., excepto Brodsky, que valdría la pena exhibir en Venecia. Estoy dispuesto a estar de acuerdo con Ass en los dos primeros puntos, pero señalaré que con una educación profesional deficiente, dos maestros brillantes de niños trabajan en Rusia: Vladislav Kirpichev y Mikhail Labazov, que nunca han sido invitados al pabellón ruso, que entre los Los países participantes en la bienal se pueden atribuir a los provinciales, pero ninguno de ellos, por su atraso arquitectónico, no se levanta en Venecia, e incluso, como en el último ejemplo con Polonia, a veces recibe leones de oro. El famoso Peter Cook, que patrocinó a Kirpichev cuando estaba en Bartlet, supervisó el pabellón de Chipre este año, para el que organizó un concurso internacional para el diseño de instalaciones recreativas. El primer lugar del concurso lo ganó un joven arquitecto desconocido de San Petersburgo, Maxim Bataev. "Esta es su futura estrella", dijo Cook. Entonces tenemos arquitectos "simpáticos", proyectos dignos, tanto nuestros como no nuestros, es posible y necesario presentarlos en exposiciones internacionales, solo, preferiblemente, sin desaliento deliberado.
Agradezco a Evgeny Ass por su participación personal en mi proyecto y su ayuda para invitar a los suizos Peter Markli y Valerio Olgati, quienes, por cierto, enviaron un modelo dorado de un granero en las proporciones de nuestra casa con Grigoryan como un "nacimiento". house ", agradezco a todos los arquitectos que me confiaron para exhibir mis regalos de Navidad en St. Eustacio. Estoy profundamente en deuda con Project Megan, quien delegó una cuarta parte de su oficina en Venecia, quien trabajó en la instalación de la instalación como simples voluntarios, y personalmente con Yura Grigoryan, quien insistió en continuar la historia de la exposición de RodDom, cuando yo estuviera listo. para disolver la exposición después de Moscú y San Petersburgo. La exposición no habría terminado en San Stai si no hubiera sido por nuestro amigo italiano Alberto Sandretti, quien, a petición mía de encontrar una pequeña sala para una modesta exposición, nos encontró una de las iglesias venecianas más bellas. La exposición no hubiera sido posible sin Irina Ostarkova y el Programa de Publicaciones InterRos, que asumió la mayor parte de la molestia organizativa y preparó un catálogo excelente, maqueta de Evgeny Korneev. No puedo dejar de mencionar a Andrei Savin, con quien comenzó toda esta historia hace dos años, cuando, en nombre de un "grupo de camaradas", me pidió que inventara algo que permitiera a los arquitectos rusos exponer en Venecia con dignidad. como en los días en que Rusia representada por Paper Architecture. Realmente espero haber cumplido su solicitud.
