El proyecto de reemplazar el arco sobre el pasaje Syromyatnichesky se publicó en el sitio web de sus autores, la empresa Intermost. El lunes por la noche se dio a conocer en las redes sociales, apareciendo primero en Twitter Nesobyanin, y luego en el público no oficial del MCD (que, según el servicio de prensa, no tiene nada que ver con la organización).
El arco, por el que pasaron muchos de camino al centro de diseño Artplay, resultó ser muy querido, y el proyecto de su demolición, en sí mismo, por decirlo suavemente, primitivo, sacudió las redes en tan solo unas horas. Quien acaba de hablar en su defensa: aquí está el puesto de Ilya Yashin, y aquí está Pavel Gnilorybov. Varios medios de comunicación destacados revisaron las opiniones expresadas en las redes: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Puede firmar dos peticiones: en change.org y en podpisi.org.
No es de extrañar que el proyecto desapareciera del sitio web de Intermost el martes. Pero, como bien señaló Medusa, se conservó en el caché. Moskomarkhitektury, también el martes, circuló un comunicado de prensa, que dice que "el proyecto no recibió el AGR ni en la forma presentada ni en ninguna otra forma". La compañía de ferrocarriles rusos, que está ampliando las vías, dijo a la agencia de noticias de la ciudad de Moscú que el proyecto "recién se estaba desarrollando y pasará por todas las aprobaciones necesarias".
Se planea expandir el puente de las 6 a 8 vías existentes para MCD-2 y MCD-4, y las vías del tranvía debajo de él, que ahora están colocadas de una manera rara de "entrelazarse" debido a un arco estrecho, serán reconvertidos en dos convencionales, complementados con carril para automóviles y acera.
-
zoom 1/4 Arco sobre Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 2020-06-18
-
zoom 2/4 Arco sobre el pasaje Syromyatnichesky Foto: Archi.ru, 2020-06-18
-
zoom Arco 3/4 sobre Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 2020-06-18
-
zoom Arco 4/4 sobre Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 2020-06-18
El arco, de hecho muy encantador y atmosférico, fue construido en 1865, al mismo tiempo que el viaducto de Andronievsky desde la vista clásica del monasterio. De hecho, es un fenómeno atípico para Moscú, y la ola de indignación en las redes sociales parece bastante comprensible y justificada. Aunque hay que pensar que si el famoso cúmulo cultural no estuviera cerca, el destino del edificio sin un estatuto de protección en el camino de los intereses del proyecto federal de transporte público de la capital habría sido una conclusión inevitable. Y ahora, como ve, todavía no se sabe nada. Surge una contradicción: o un arco histórico espiritual o el transporte público de una metrópoli.
Hablamos con tres expertos: uno para conservación, otro para demolición, el tercero confía en que es posible preservar el arco y dotar al IDC de nuevas capacidades.
***
Rustam Rakhmatullin,
Coordinador del Movimiento Público "Arhnadzor":
“La sección del Diámetro Central en la sección de Tres estaciones al Monasterio de Andronikov, la llamaría la más problemática para la protección de la ciudad en la temporada 2019-2020. La lista de problemas incluye el paso elevado de Kalanchevsky, el paso elevado de Andronikov a través del Yauza, que a veces se llama erróneamente el puente Zolotorozhsky, y todo lo demás. La demolición de dos casas con el número 8 en las calles Novaya y Staraya Basmanny ya se llevó a cabo aquí (ver la revisión de demoliciones en Afisha - nota del editor). Durante la cuarentena, solo logramos detener de forma remota estas demoliciones por un tiempo para poder realizar mediciones. El ala de la finca Balk-Polevy en Novaya Basmannaya se midió a mano, y las medidas del edificio de apartamentos de Varentsov en Staraya Basmannaya, hasta donde yo sé, se hicieron oficialmente y utilizando el método láser. Entonces ambas casas se perdieron.
Como resultado de varias rondas de negociaciones, el paso elevado de Kalanchevsky recibió una tercera decisión y un segundo AGR con el lema "Más Shchusev". Por supuesto, esto no es una recreación o finalización según Shchusev en su totalidad: la combinación de una armadura arqueada con una arcada de piedra es una imagen completamente nueva, pero no teníamos otras opciones.
Se acaba de negar el armado del viaducto de Andronikov a petición de 2007. No sé de quién fue la solicitud, fue presentada antes de la fundación de "Arkhnadzor". Probablemente debido a la amenaza de agregar una pista adicional en soportes separados, que sucedió en 2008. La ampliación se hizo desde el sur y desfiguró el panorama clásico general del Monasterio de Andronikov con este puente arqueado de 1865.
Por desgracia, el actual gobierno de Moscú no acepta puentes y algunas otras instalaciones de ingeniería para su protección, para no interferir con ninguna, incluso la reconstrucción más teórica. La solicitud de 2007 no interfirió con la construcción, y la negativa actual probablemente indica un deseo de cumplir con la aparición de la ley con un nuevo aumento en el número de vías. Según nuestra información, esta vez los caminos sobre nuevos soportes aparecerán desde el norte y los caminos del sur se ampliarán. Las muescas en los nuevos soportes le permiten preservar físicamente el puente, pero excluyen su vista. Hoy, 18 de junio de 2020, se han iniciado algunos trabajos en el puente Andronikov y en el terraplén adyacente a él. Al mismo tiempo, no encontramos ninguna documentación urbanística, ni homologaciones.
-
zoom 1/3 Puente Andronievsky Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
zoom 2/3 Puente Andronievsky Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
zoom 3/3 Comienzo de las obras de construcción del viaducto de Andronievsky Foto: Archi.ru, 18.06.2019
Por lo tanto, la amenaza al túnel del tranvía en Syromyatnichesky proezd es solo una parte del problema de expandir las vías y reconstruir los cruces de puentes de Kalanchevka a Yauza. El arco del túnel se construyó según un proyecto separado, pero simultáneamente con el viaducto de Andronikov, en 1865. Hay 350 m entre ellos y un terraplén común. Definitivamente pertenecen a un único complejo de estructuras de ingeniería de mediados del siglo XIX. Un intento de poner en guardia el túnel arqueado, como dije, está condenado al fracaso bajo el actual gobierno de Moscú. Solicitar protección es un esfuerzo serio. Ante esta situación, conviene reorientar la crítica a la propia práctica de la alcaldía de negarse a proteger indudables monumentos de ingeniería.
Según los comentarios de Moskomarkhitektura, no se ha aprobado ningún proyecto en Syromyatniki, es decir, los materiales que han aparecido en la red no tienen estatus legal. Agregaré que el proyecto MCD es federal. Moscú realmente toma nota del PPT federal, en particular las líneas rojas, pero emite AGR para propuestas de proyectos separadas. Este es el AGR del paso elevado de Kalanchevsky, aprobado por el arquitecto jefe de la ciudad.
Lo que vimos ayer en el sitio web del diseñador en Syromyatniki se parecía a la versión original del nuevo paso elevado de Kalanchevsky. Simplemente fue demolido y construido sobre soportes de hormigón con pasajes pasantes. Puede comparar las imágenes de ayer con el pasaje vecino, más cerca de la estación de tren de Kursk, a lo largo de la calle Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya, donde vemos un techo de hormigón simple, una estructura técnica sin ninguna imagen.
Si en el caso del paso elevado de Kalanchevsky logramos cambiar el proyecto hacia la máxima preservación de la antigüedad, ¿por qué no hacerlo tanto en Syromyatniki como en Yauza?
Estamos listos para negociaciones con el cliente y el diseñador, similares a las que pudimos realizar en Kalanchevka. Por cierto, el diseñador en Syromyatniki es diferente y la fórmula de negociación tendrá que reconstruirse.
***
Mikhail Blinkin,
Director del Instituto de Economía del Transporte y Políticas de Transporte, Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación:
“Esto es lo que diré en respuesta a su pregunta sobre el arco construido en 1865, por el cual pasé muchas veces, en dirección a las direcciones que conoce.
Hace unos diez años, en el foro de San Petersburgo, participé en una conversación sobre un tema similar con el famoso arquitecto catalán Josep Acebillo. El ex arquitecto jefe de Barcelona sorprendió a los rusos y otros interlocutores europeos con un juicio que cito de memoria, pero - lo garantizo - sin romper el significado: “La decisión de derribar un edificio antiguo es tanto un acto creativo de un arquitecto como diseñando algo nuevo. En Barcelona, di el visto bueno para la demolición de aproximadamente el 30% del conjunto total de inmuebles antiguos (¡a veces muy antiguos!), Manteniendo los edificios emblemáticos que definen el aspecto de la ciudad. Ven y mira: ¡parece que ha salido bien!"
Desde mi punto de vista, el arco en consideración, teniendo en cuenta el bajo nivel de mantenimiento y reparación actual de los últimos 100 años, ya, lamentablemente, no representa ningún valor cultural e histórico. Sin embargo, me doy cuenta claramente de que este juicio no es más que el juicio de un ciudadano común que (¡a diferencia de un arquitecto!) No tiene derecho a un "acto creativo". En el lado pragmático del asunto, donde tengo derecho a un juicio profesional, la demolición es aún más necesaria. Lo que más me preocupa de estos temas es la falta de un marco institucional claro para resolverlos. Dicho marco es necesario para llevar a cabo una correcta discusión profesional con una discusión fundamentada del tema de lo que la ciudad pierde y gana en cada caso particular.
¿Ves allí, en el área de este arco, la posibilidad de un diseño competente y talentoso mientras se mantiene el arco?
Probablemente imposible. La reserva, "muy probablemente", la estoy haciendo debido a la poca inmersión en los detalles del proyecto ".
Ilya Zalivukhin,
arquitecto, urbanista, AB YAYZAPROEKT
“Trabajo en Artplay, a menudo paso por este arco. Y no veo ninguna contradicción: el arco debe conservarse y el WDC debe desarrollarse.
Al desarrollar una ciudad, es necesario, en primer lugar, preservar dos tipos de infraestructura más importantes: la social, que incluye el patrimonio cultural, y la infraestructura ecológica. El transporte, el tercer tipo de infraestructura más importante, en mi opinión, debe tenerlos en cuenta, es decir: los túneles deben colocarse debajo de los parques forestales, los puentes y las estructuras de ingeniería deben diseñarse teniendo en cuenta el patrimonio cultural.
¿Cómo hacerlo? En primer lugar, las tecnologías modernas del siglo XXI te permiten hacer lo que quieras. Quizás una parte del presupuesto de la ciudad debería destinarse al diseño y construcción de un cruce de puente más elegante y delgado, que, por ejemplo, pasaría el segundo lienzo en primer plano, pero permitiría conservar este arco. Estoy seguro de que técnicamente es posible solucionar cualquier problema, lo principal es poner la tarea.
Es bastante obvio que no tiene sentido abandonar la creación del Diámetro Central de Moscú para preservar el arco. No sé si hay otras opciones para rastrearlo en este momento. Si el túnel es importante, y es importante, entonces se puede encontrar otra solución. Si no se puede cambiar la ruta, si es imposible construir una estructura de ingeniería moderna y de alta calidad, habiendo asignado un presupuesto para ello, no excluyo que el problema se pueda resolver incluso optimizando el horario del tren. Armonizar los intereses de los departamentos responsables del transporte de pasajeros y mercancías y utilizar las vías de forma más eficiente, como se hizo en París y Berlín, donde muchos trenes pasan por la misma vía, y solo se expanden en las estaciones. Por alguna razón, estamos colocando vías adicionales, mientras que si lo piensas, probablemente sería posible poner más trenes en las mismas vías. Por cierto, un plan maestro integral para Moscú, del que soy partidario, podría ayudar a regular los intereses de los diferentes departamentos. Entonces, tal vez, no habría que demoler nada. Es necesario considerar varias posibilidades técnicas, pero estoy seguro de que es muy posible encontrar una solución en la que se conserve el arco histórico y el MCD reciba todas las capacidades necesarias. Si quieres."
