En abril de 2018 se inicia el programa educativo "Gestión del Desarrollo Territorial (UTRO)", organizado por la escuela de arquitectura MARSH e IGSU RANEPA. La víspera del inicio, hablamos con Sergei Semyonov, Ph. D.en Economía, Profesor Asociado del Departamento de Gestión de Proyectos y Programas, IGSU RANEPA, sobre por qué las ciudades necesitan cambios, en qué casos las decisiones de fuerza también son permisibles. en cuanto a la ciudad y el campo como sistema, y el papel de la arquitectura en él. …
Sergei Aleksandrovich, el programa MORNING va a enseñar a los "administradores" de territorios. ¿Qué es esta profesión y por qué es necesaria?
- Hablando de cualquier territorio, ya sea una región, una metrópoli o una pequeña ciudad, siempre podemos identificar diferentes partes del sistema económico general. Si todo esto está bien organizado y ensamblado en un mecanismo holístico, entonces esta será la base que permitirá el desarrollo tanto de la economía como del entorno social, mejorando la calidad de vida de las personas. Pero el montaje del sistema debe ser realizado por alguien. El negocio tradicional, en mi opinión, no es capaz de esto, porque considera el territorio como algo de lo que sacar provecho. Pero incluso un funcionario tradicional a menudo ve solo los detalles del mecanismo que utiliza dentro del marco de su funcionalidad. Mientras tanto, la habilidad para considerar el sistema en su conjunto y en el largo plazo, teniendo en cuenta los intereses de todas las partes, es una condición necesaria para el desarrollo del territorio. Esta es la habilidad que estamos tratando de enseñar a nuestros estudiantes.
¿De dónde salió el valor incondicional del desarrollo territorial en la retórica de los urbanistas y urbanistas? Cuando el cambio llega a la ciudad, comienza a resistir. Esto es particularmente notable en Moscú, la capital del cambio. ¿Por qué se cree que la gente quiere un cambio?
- La gente del pueblo quiere cambios y al mismo tiempo les tiene miedo. Todos tenemos la experiencia personal y colectiva de que una iniciativa tonta es peor que cien conservadores.
¿Quién es el cliente actual de los cambios urbanos?
- No se puede construir una estrategia general a partir de la suma de los intereses de sus elementos. Solo se puede construir desde arriba. Alguien debe tomar la iniciativa, convencer de que el cambio es posible, asumir la responsabilidad y actuar. Todos los cambios reales son generados no por equipos, sino por individuos.
Evaluar Moscú como mecanismo de gestión, en particular en el ámbito de la política arquitectónica y urbanística
- Uno de los problemas de Moscú es que las decisiones se tomaron y a menudo se toman en base a consideraciones de beneficios para su horizonte de planificación. Puede parecer grosero, pero los trabajadores temporales están a cargo del desarrollo de la ciudad. Después de todo, si calcula los resultados de las decisiones durante 5 años, entonces toma algunas acciones, si durante 20-30 años, otras. Y si incluso está tratando de imaginar lo que sucederá en 100 años, entonces esta es una forma de acción y planificación estratégica completamente diferente. Me parece que Moscú es una metrópoli que, por un lado, definitivamente necesita pronósticos a largo plazo, así como escenarios de desarrollo que cubran el horizonte al menos 20-30 años por delante. Ahora las decisiones se toman en función de la efectividad de un sitio de inversión en particular para un horizonte relativamente cercano.
¿Dinero corto - soluciones cortas?
- Sí. Ésta es la lógica moderna típica. Tomemos un ejemplo, que es relevante para Moscú, cuando esta lógica falla: si multitudes de automóviles se mueven por la ciudad y crean atascos, y los intentos de expandir calles y otras acciones no conducen a una disminución en estos atascos, significa que la ciudad está, en principio, mal organizada para los vecinos que se ven obligados a desplazarse a diario con corrientes de transporte personal. Esto significa que algo está fundamentalmente mal aquí.
A menudo, en este contexto, citan como ejemplo París, en el que se tomaron medidas por la fuerza (la llamada "otomanización" de París a finales del siglo XIX), y muchas calles, como dicen, fueron "atravesadas la vida ", demoliendo casas, rehaciendo todo a su alrededor, convirtiendo así la ciudad en un entorno de convivencia más conveniente y amigable para la gente del pueblo con posibilidad de mayor desarrollo. Para los cambios, en algunos casos, realmente se necesitan soluciones contundentes, que a muchos pueden no gustarles. Pero trabajarán para el futuro. Y los intentos de lucrar con la venta de, digamos, varios territorios o terrenos para reponer el presupuesto de la ciudad hoy, mañana puede resultar en que la ciudad se vea obligada a subsidiar o remodelar este territorio, porque no es efectivo.
En Moscú, como parte del programa de renovación, se ha vuelto habitual pedir (o imitar una encuesta) la opinión de los residentes, celebrar audiencias y organizar la votación. ¿Qué piensas sobre eso?
- En la teoría de sistemas, hay un principio que suena así: sin una influencia orientada a objetivos, cualquier sistema se esfuerza por maximizar su entropía, es decir, hasta la muerte. Simplificando esta fórmula, obtenemos lo siguiente: si no empuja a las personas en una dirección por la fuerza o una idea general, entonces se arrastrarán en diferentes direcciones. De hecho, para que el proceso avance, los intereses de las personas, por supuesto, deben ser conocidos. La estrategia de desarrollo de la ciudad debe corresponder a los intereses de la gente. Pero no se puede obtener una estrategia de una discusión colectiva, de la suma de opiniones de la gente. Cómo diseñar exactamente un edificio o un bloque, teniendo en cuenta el hecho de que conoces los intereses de las personas, no es una cuestión de asesoramiento con personas, es una cuestión de actividad profesional de expertos capacitados. Por lo tanto, creo que, como dibujó el arquitecto, es correcto. O simplemente coloca al arquitecto equivocado en el puesto que ocupa.
El programa MAÑANA está organizado por la escuela MARSH, que está enfocada a la comunidad arquitectónica, y el IGSU RANEPA, que capacita a los funcionarios. ¿Cómo interactúan los arquitectos y los funcionarios fuera de las aulas en un entorno real?
- Creo que las actividades de los empleados estatales y municipales deben subordinarse a los intereses del desarrollo del territorio. Un funcionario, en mi opinión, no debería, contrariamente a la creencia popular, administrar, por ejemplo, la misma ciudad. Debe organizar las condiciones para su desarrollo, uniendo todos los intereses: residentes, empresas, gobierno.
¿Es decir, un funcionario sigue siendo un servidor del pueblo?
- Digámoslo así: no hablamos tanto de una función de gestión como de una función de servicio.
¿Cuál es el papel del arquitecto en su versión del sistema urbano?
- En cuanto al papel del arquitecto y la arquitectura en general, el tema de la prioridad de esta función en la ciudad es especialmente agudo. Simplemente no me instalaría en una casa si alguien intentara construirla, solo administrando la construcción, pero sin tener las habilidades de diseño y construcción. El diseñador, desde el punto de vista tecnológico, y el arquitecto, desde el punto de vista constructivo y urbanístico, son las primeras personas. Las grandes empresas hacen lo que se les ocurrió a los diseñadores. Las grandes ciudades se construyen y desarrollan de la forma en que los arquitectos pretendían.
En un sistema eficaz, debe haber alguien que piense bien. A escala de ciudad, el arquitecto debe ser uno de los principales actores. A sus actividades se les debe dar más libertad y más confianza. En la estructura urbana moderna, la responsabilidad de los arquitectos es extremadamente alta, pero al mismo tiempo, sus actividades son extremadamente subestimadas por la sociedad. Un arquitecto no debe servir a los intereses de la comunidad empresarial o del estado. Todo lo contrario: la comunidad empresarial debe ser involucrada por el gobierno estatal y municipal en la implementación de las ideas de quienes son capaces de diseñar, diseñar, crear. Un barco no puede tener diez capitanes. Una estrategia de desarrollo no puede ser la suma aritmética de los intereses de diez o incluso cientos de intereses de algunos gerentes o funcionarios individuales. Alguien debe asumir la responsabilidad y la sociedad debe confiar en aquellos que puedan asumir esta responsabilidad y tengan el coraje de proponer algo nuevo.
¿Cómo se producen los errores en la gestión de territorios y cómo minimizarlos?
- Los errores surgen, por un lado, de la lógica y aquellas normativas en las que funcionan los empleados estatales, municipales de diferentes niveles, y, por otro lado, del entorno educativo en el que aprenden a desenvolverse. Después de todo, a un funcionario público se le enseña tradicionalmente una gama extremadamente amplia de conocimientos: desde el uso del marco regulatorio y la gestión financiera hasta la propiedad y las relaciones territoriales, la organización de adquisiciones, cuestiones de evaluación de la eficacia de proyectos, resolución de problemas sociales, desarrollo infraestructura, etc. Se cree que es necesario dotar a un funcionario de la mayor perspectiva posible para que, llegado al trabajo, aprenda allí en la práctica cómo aplicar los conocimientos adquiridos.
Pero, ¿qué sucede realmente con este enfoque? - Supongamos que una persona, al salir de la universidad, tiene una “maleta” con un conjunto de herramientas que nunca ha utilizado, simplemente sabe de qué se tratan. Y así nuestro héroe se encuentra, en sentido figurado, en la construcción de un edificio o una manzana. Empiezan a enseñarle urgentemente sobre el terreno, "afinando" al joven especialista para las tareas específicas del proyecto. Así que, poco a poco, está adquiriendo la experiencia de otra persona. No tiene otras opciones; después de todo, no posee sus "herramientas", por lo que observa cómo lo hacen sus colegas más experimentados y repite sus acciones, no importa si está de acuerdo o en desacuerdo con sus decisiones, si sus acciones son eficaz o absurdo.
¿Simplemente reproduce la realidad a la que llegó?
- Sí. Vive y trabaja en un entorno muy regulado, por lo que tiene que aprender de la experiencia, quizás no la mejor. Por tanto, programas como MORNING tienen como objetivo precisamente conseguir que el especialista no esté “condenado” a reproducir las decisiones y reglas del entorno en el que se encuentra. El principio de trabajar en casos reales para el desarrollo de territorios le permite tomar una posición experta y analizar sobre el terreno qué se requiere exactamente para la construcción de, por ejemplo, un edificio en particular, o la reorganización de una zona industrial, o el creación de un concepto para el desarrollo de un parque. Paralelamente a las actividades reales, nuestros alumnos estudian qué son las herramientas en general. Con este enfoque educativo, la teoría no rompe con la práctica. Tal especialista estará más dispuesto a mostrar iniciativa en el entorno donde viene a trabajar, porque tiene la idea de que, en general, es posible construir de otra manera.
¿Por qué esto solo es posible en programas educativos adicionales? ¿Por qué no se puede enseñar así dentro del proceso educativo principal?
- El ámbito educativo es muy conservador. Muchos profesores, con toda sinceridad y no sin razón, creen que están muy versados en este o aquel tema. El problema es que siempre les cuentan a los estudiantes sobre el pasado, cuyas reglas y prácticas probablemente ya no funcionarán cuando los estudiantes se gradúen. No existe un mecanismo para integrar a los profesores en la práctica actual, para que adopten la forma en que se hace ahora. En particular, porque simplemente no hay tiempo para aprender y dominar la nueva realidad. Cientos de horas de carga en el aula de un maestro es un horario "a la universidad, a casa y de regreso", sin excursiones al mundo real. Y tales "excursiones" no están previstas en la carga de trabajo normativa oficial de un profesor.
Por otro lado, el entorno educativo siempre lo ha sido y probablemente siempre lo será. Su conservadurismo es la esencia del sistema. Esto es especialmente evidente ahora, cuando la velocidad del cambio es tal que es casi imposible ajustar el proceso educativo académico para ellos. Ni siquiera estoy seguro de si esto es necesario.
¿No tiene sentido correr tras el mercado y sus exigencias?
- No vale la pena. Cuanto más a menudo cambie el vector de movimiento, tirón, en sentido figurado, el volante, más posibilidades tendrá de salir volando de la carretera y caer en una zanja.
¿Cómo se acomodan sus alumnos después?
- Los estudiantes de nuestros programas MPA - Maestría en Administración Pública (análogos a MBA en el campo de la administración estatal y municipal), que incluyen el programa MORNING, ascienden en la escala profesional con bastante rapidez después de graduarse. Algunos dicen que nosotros, dicen, vimos la imagen del mundo de una manera más voluminosa, otros, que han logrado sistematizar conocimientos previamente obtenidos. Esto crea las condiciones para una mayor actividad e iniciativa. Además, estos estudios forman un nuevo círculo de comunicación y conexiones.
¿Y los frutos de sus actividades de gestión son tan voluminosos?
- El entrenamiento realmente te permite analizar cualquier sistema desde diferentes ángulos, te enseña a ver y calcular opciones. Nuestros graduados están listos para crear algo nuevo, porque ven oportunidades no solo para ellos mismos, sino también para los territorios en los que trabajan. Es muy importante que estén dispuestos a poner en común recursos. Esto no es típico de un funcionario típico, cuya "tierra" es un planeta separado, y el territorio cercano es uno separado.
¿Cómo funciona hoy la gestión territorial a nivel nacional?
- Comenzaré mi respuesta con un breve trasfondo histórico. Durante la era soviética, nuestro país se regía por un principio funcional a través de ministerios y departamentos. Y es completamente lógico que los flujos generales de recursos se encaminen en la dirección correcta para resolver una determinada tarea funcional, un nuevo proyecto de construcción a gran escala, por ejemplo. ¿Qué pasó después del colapso de la Unión? El país intentó gestionar todos los componentes del sistema no a través de una función, sino de forma territorial. Nada de esto funcionó, ya que los territorios no tenían los recursos necesarios y los ministerios y departamentos se vieron privados de poderes y recursos de gestión.
Otro punto importante. En la URSS, el desarrollo de ciudades, territorios y complejos industriales se llevó a cabo de acuerdo con el principio de zonificación económica. Al mismo tiempo, la región económica podría no coincidir con la división territorial del país, pero se separó en una unidad de sistema separada, porque poseía unidad territorial y económica, la originalidad de las condiciones naturales y económicas, porque contenía una combinación de recursos que hicieron posible crear algo. Pero la fragmentación del país en sujetos de la federación cortó el mecanismo integral en rodajas, que son prácticamente imposibles de conjugar en un solo todo en el marco de la lógica de la administración territorial.
Por lo tanto, estos errores se están corrigiendo actualmente mediante la Ley Federal 172 "Sobre Planificación Estratégica en la Federación de Rusia". De hecho, esta ley restablece la gestión centralizada de todo el sistema socioeconómico de nuestro país. La forma en que, en mi opinión, debería ser. Es imposible construir un sistema integral basado en los intereses de los mecanismos individuales. También es inútil, como si el rendimiento del automóvil dependiera de los intereses de la caja de cambios o del motor. Incluso suena estúpido, ¿no? Y tratar de construir la suma de los intereses del país a partir de la suma de los intereses de las regiones no es una tontería. Y durante mucho tiempo se permitieron hacer esto. Ahora este principio insensato y de mente estrecha se ha ido. 172 La ley federal implica que el país planificará su desarrollo, de hecho, en seis años, agrupados en ciclos de varios de esos sexenios y, lo más importante, de arriba hacia abajo, desde los intereses nacionales hasta los privados.
¿Resulta que en la era "digital" estamos volviendo a una economía planificada?
- No estamos hablando de restaurar completamente el modelo de economía planificada, como era en la época soviética. Se está restaurando la lógica semántica, porque el sistema solo puede construirse sobre la base de intereses sistémicos comunes.
¿Cuándo tenemos planeado el primer "sexenio"?
- La ley apareció oficialmente en 2014, pero aún no se han completado algunas regulaciones que deberían hacer que la ley sea viable. Para fines de 2018, todas las partes de este complejo sistema de planificación estratégica para el país deberían estar ensambladas y la ley debería estar operativa.
¿Es decir, después de las elecciones presidenciales?
- Aparentemente sí.
Por cierto sobre el presidente. A finales del año pasado, en una reunión de la Concejalía de Cultura y Artes, apoyó la iniciativa de crear un ministerio o agencia de arquitectura, urbanismo y desarrollo territorial, que solucionara todos los problemas “en una sola ventana”. ¿Qué piensas sobre eso? ¿No será este otro "doble" departamental?
- Dudo de la posibilidad de resolver problemas arquitectónicos, urbanísticos y territoriales en una "ventana única" en Moscú. Por otro lado, en esta área se necesita un organismo de expertos competente y respetado, a juzgar al menos por los problemas con las actividades de concesión de licencias. Quizás se tomarían en serio la llamada evaluación de impacto regulatorio (EIR) y la evaluación de impacto real (OFE) del marco regulatorio relevante. O, tal vez, tal organización podría ofrecer nuevos principios para el desarrollo de territorios, incluidos los que limitan la “miopía” de las decisiones tomadas, por ejemplo, ofreciendo un conjunto de herramientas eficaz para fundamentar y apoyar la toma de decisiones estratégicas.
