Archi.ru:
¿Cómo valora la composición de la colección de Sergei Tchoban mostrada en la exposición en relación con el material de la gráfica de vanguardia, que creo que conoce mejor que la mayoría?
Jean-Louis Cohen, comisario de la exposición:
- La colección de Sergei Tchoban se ha recopilado durante los últimos veinte años. Y este es un punto de partida muy importante. En el A. V. se encuentran importantes colecciones de gráficos de vanguardia rusa. Shchusev en Moscú; para artistas y varios arquitectos, esta es la colección Kostaki, parte de la cual se encuentra en la Galería Tretyakov y parte en Salónica.
Y desde este punto de vista, la colección de Sergei Tchoban no es la colección ideal con la que se puede contar la historia de la arquitectura soviética en las décadas de 1920 y 1930. Tenía que darle sentido al material gráfico que encontré en las estanterías de la colección Tchoban en Berlín. Al mismo tiempo, esta colección contiene obras absolutamente únicas, como dibujos de Chernikhov, gráficos de Burov o bocetos de Shchusev para el Mausoleo de Lenin.
En general, los gráficos que se muestran en la exposición son documentos bastante gráficos. Así es como construí la exposición. Se trata de una exposición de documentos gráficos sobre la arquitectura de las décadas de 1920 y 1930 en Rusia.
¿Hay cosas singulares o interesantes en la colección, tanto desde el punto de vista del coleccionismo como desde tu posición como historiador de vanguardia? ¿Que tipo?
- Sí, en la colección, en la forma en que se muestra en París, encontramos maravillosos dibujos al aguada de Chernikhov. Los dibujos de Burov para la Exposición Agrícola de toda Rusia de 1923, son obras absolutamente únicas, que no conocía antes. Álbum de trabajos de alumnos de VKHUTEMAS, con todas las páginas y ejercicios. Este es un documento muy raro y único.
También nombraría algunos proyectos de la post-vanguardia: proyectos de los años treinta, inicio del realismo socialista, son también obras muy significativas. Una perspectiva a gran escala del Palacio de los Soviets de Boris Iofan, aunque esta es una de las muchas perspectivas conocidas. Una perspectiva extremadamente interesante para el segundo proyecto de Iofan para el Palacio de los Soviets. Y también esas cosas que completan la exposición: la obra de Moisei Ginzburg "Parque de la Cultura" en Tbilisi - no había visto nada igual antes.
Hay descubrimientos reales en la colección de Tchoban.
¿En qué medida crees que el público francés está familiarizado con la arquitectura de las vanguardias rusas, o se trata de un material nuevo y solo los especialistas lo conocen?
- El público francés, en su mayor parte, sabe poco sobre la arquitectura de la vanguardia rusa. Hubo una gran exposición "Moscú - París", en la que se le mostró un número significativo de obras de la vanguardia rusa. Pero ocurrió hace 38 años, más de una generación. Desde entonces, ha habido varias pequeñas exposiciones temáticas, pero no ha habido exhibiciones importantes y significativas para el público en general. La exhibición de obras de la colección Tchoban es algo nuevo para el público.
Incluiste el proyecto del Palacio de los Soviets de Boris Iofan en la exposición titulada "Arquitectura de la vanguardia rusa", aunque calificaste este material como de transición "al realismo socialista", pero lo incluiste. Crees que esto es correcto?
- El nombre de la exposición - "Arquitectura de la vanguardia rusa" - no corresponde del todo a todas las obras presentadas en ella, pero creo que el nombre no debe ser deductivo, sino inductivo, para establecer una línea general..
La exposición narra vívidamente la transición al realismo socialista y la eliminación de las vanguardias. Creo que fue importante mostrar, por un lado, el inicio, los primeros experimentos monumentales de los artistas de vanguardia, dar algunos datos muy breves sobre VKHUTEMAS, mostrar la Exposición Agrícola de 1923, pero también hablar del "epílogo".: "Palacio de los Soviets" de Iofan. El proyecto de Ginzburg para Tbilisi es también un epílogo, hasta cierto punto es "constructivismo tardío", que es muy interesante en sí mismo.
Si tuviera más gráficos de la década de 1920 y principios de la de 1930 a mi disposición, podría hacer una exposición sobre el período de 1917 a 1932 solo con estos materiales. Pero ese no fue el caso. Maravillosos gráficos de Zhivskulptarh y Sinsculptarh, las primeras obras de los constructivistas se encuentran en la colección del Museo de Arquitectura. AV. Shchusev y en la colección Kostaki. Los archivos de Ginzburg se han perdido. El archivo de Burov se guarda en el Museo de Arquitectura, el archivo de Vesnin está en el mismo lugar. Los materiales recopilados por Khan-Magomedov se encuentran principalmente en la colección Lakhman. No hay tantos gráficos que se puedan mostrar al espectador. Hice una exposición con los materiales que tenía a mi disposición y muchos de los cuales resultaron ser un descubrimiento para mí.
Y en general - ¿en qué medida cree que la arquitectura de las vanguardias y, digamos, el palacio de Iofan son antagonistas?
- Si comparamos el Palacio de los Soviets de Iofan y el Instituto Lenin de Leonidov, veremos un antagonismo radical entre estos dos proyectos. Esto es innegable. Pero si comparamos el proyecto de Iofan con los proyectos que los arquitectos de vanguardia presentan al concurso del Palacio de los Soviets, las cosas se vuelven menos obvias. Me refiero a los proyectos de Ginzburg, Ladovsky y los proyectos de otros arquitectos más radicales que Iofan.
Iofan - era muy moderado en sus puntos de vista, era muralista, educado en una escuela romana. Nunca fue un arquitecto radical, prácticamente en ninguno de sus proyectos, con la posible excepción de un sanatorio en Barvikha.
Durante el trabajo en el proyecto del "Palacio de los Soviets", todos los participantes del concurso debían tener en cuenta el concepto de "monumento" y por tanto existen más similitudes entre los proyectos de lo que podríamos pensar.
¿Está satisfecho con la exposición resultante?
- Creo que la exposición fue un éxito. Recibo retroalimentación de mis colegas, que tienen una amplia experiencia curatorial, de historiadores de la arquitectura, todos son unánimes en la opinión de que esta es la exposición que logró contar la compleja historia de la vanguardia soviética, a través del material que es la gráfica arquitectónica. Esto también fue posible gracias a la lacónica escenografía de Natalia Solopova. Y gracias al sistema de diseño gráfico, se escribieron comentarios para cada sección y se escribieron explicaciones detalladas para cada trabajo.
Creo que la exposición de la exposición dio a las obras la oportunidad de dialogar entre ellas. Lo que es sumamente importante para la exposición, cuando cada obra no está "en sí misma", sino que está en diálogo con otras obras. Un ejemplo de este diálogo entre dos proyectos son los proyectos para el Palacio de los Soviets. El boceto de Golosov y el segundo proyecto de Iofan. Estos dos proyectos son esencialmente dos Coliseos, que son muy similares entre sí.
Vemos cómo algunas ideas pasan de un arquitecto a otro, se desarrollan durante este período, que fue muy corto en el tiempo. Vemos cómo se desarrollan las innovaciones tipológicas. A medida que aparecen los edificios del nuevo régimen, los más "cargados" simbólicamente - el Mausoleo de Lenin y el "Palacio de los Soviets".
Una pregunta a Natalia Solopova, autora de la exposición:
¿Qué objetivos te propusiste mientras trabajabas con el diseño de la exposición, cuál es la idea principal? ¿Qué enfatizaste? ¿Qué tan satisfecho estás con el resultado?
Natalia Solopova:
- Una exposición es, ante todo, una idea curatorial. Y la tarea del escenógrafo es expresar esta idea en el espacio y transmitirla al espectador. La sede de la exposición, Bon's Office, es un espacio muy difícil: pequeño y "lleno de basura", en el que conviven muchas funciones al mismo tiempo: un depósito de dibujos, un espacio expositivo y lugares de trabajo para los empleados del Gabinete.
La solución escénica es el color gris de las vallas publicitarias en las que se cuelgan los gráficos, como una especie de elemento unificador de toda la exposición. Los títulos en rojo de las secciones y el título del cartel a gran escala de la exposición en el guión de Rodchenko nos remiten a gráficos de propaganda revolucionarios.
Estoy contento con el resultado. Pero, lo más importante, a juzgar por las entradas en el libro de visitas, el público francés está satisfecho con la exposición.
