Hace una semana, Sergei Tchoban presentó en Strelka un libro que escribió junto con el historiador de la arquitectura, el profesor Vladimir Sedov, jefe del Departamento de Historia del Arte Ruso de la Universidad Estatal de Moscú. El libro se llama “30:70. La arquitectura como equilibrio de poder”y la idea principal que contiene suena así: el modernismo destruyó el equilibrio que había antes, desplazándolo hacia el contraste y los edificios icónicos. Con los "íconos" funcionó bien, pero no puedes llenar toda la ciudad con íconos - habrá una cacofonía; pero la arquitectura de fondo del modernismo es aburrida. Por lo tanto, para restaurar el perturbado equilibrio de poder, es necesario volver a desarrollar la arquitectura de fondo. Y para que no sea aburrida, necesita una decoración; de lo contrario, una persona no tiene nada en lo que detener los ojos y resulta, como con la arquitectura de fondo del modernismo, monótona e incómoda para una persona. Sergei Tchoban compara este efecto con la copa de un árbol: al principio lo percibimos como un todo, como una silueta y una masa, pero el árbol no sería tan bueno si, acercándonos, no pudiéramos ver las hojas, no lo haríamos. tenga la oportunidad de profundizar en los detalles.
De hecho, hay dos ideas en el libro: el equilibrio basado en el contraste y la idea de cultivar deliberadamente, cultivar la otra mitad del contraste. “El efecto Bilbao necesita al propio Bilbao”, una ciudad medieval que sirve de marco al icono del neomodernismo y lo hace tan atractivo. Resulta que el edificio estelar es una joya, y la arquitectura antigua es un encuadre, que, como marco, puede tener diferentes rocallas. Pero las ciudades históricas son finitas, suena entre líneas, no hay suficiente para todos. Esto significa que la arquitectura moderna debe funcionar por sí sola para crear un marco decente para sus perlas. Y a diferencia de las opciones noblemente minimalistas, pero aburridas, propuestas anteriormente, los autores proponen recurrir a la arquitectura detallada, citando como evidencia un esbozo de su historia desde la antigüedad hasta nuestros días.
Los ojos de los partidarios de los llamados clásicos brillaron como si se les ofreciera una resolución sobre los excesos en 1955, pero con el signo contrario, no de eliminar, sino de saturar el diseño y la construcción con excesos. Sergei Tchoban, sin embargo, incluso niega que este libro sea un manifiesto, limitándose a la modesta definición de "ensayos"; Por cierto, en la conferencia, dijo con confianza que estaba absorto en la práctica arquitectónica y que no escribiría nada más. Es decir, el propósito del libro no es muy claro, no es un llamamiento, sino una declaración, aunque en la conclusión los autores dicen audazmente: instamos. “No estoy pidiendo un regreso a los clásicos”, dice Sergei Tchoban. "Puedes volver a cualquier cosa". Art Deco, Art Nouveau … Hacia el final de la conferencia, una de las casas del maestro del Art Nouveau de San Petersburgo, el arquitecto Alexei Bubyr, apareció como un buen ejemplo del entorno de diapositivas.
Hay que decir que el regreso de exactamente qué no a los clásicos, sino a la decoración es una vieja idea de Sergei Tchoban. Cuando la oficina de SPEECH estaba comenzando a funcionar en Moscú y ofreció las primeras casas decoradas, en Mozhaisky Val o Granatny Lane, el primer número del discurso: salió una revista con el tema
Ornamento; publicó una traducción del célebre artículo de Adolphe Loos "Ornamento y crimen", como uno de los principales oponentes y maldiciones de la arquitectura decorada. Así empezó el diálogo, y hay que pensar que el libro que ahora se edita es su continuación. Por tanto, la afirmación de que el libro no es un manifiesto no es muy difícil de creer; Sea lo que sea lo que afirmen los autores, buscando debilitar el patetismo profético, inevitablemente contienen elementos de ingeniería social en sus ensayos. Después de todo, si alguien se comprometió a llevar a cabo una determinada idea, no se puede evitar la manifestación.
Sin embargo, este manifiesto tiene una serie de peculiaridades, y la primera es la negación de que sea un manifiesto. Es fácil de explicar: todo el mundo está acostumbrado a que los manifiestos son característicos de las vanguardias y el modernismo, le encanta expresarse con su ayuda, y ante la ausencia de manifiestos, verbales o plásticos, es notoriamente fulminante y triste.. En este sentido, el libro de Choban y Sedov es un anti-manifiesto, porque no es un discurso vanguardista, sino passeísta en forma y contenido. Ella, sin embargo, no niega el modernismo, como hacen los clásicos en sus afirmaciones, es decir, no es un antagonista del modernismo, tampoco una afirmación antimoderna. Ofrece un equilibrio contrastante, es decir, no un compromiso, sino una especie de compromiso, una especie de esquema de tregua del agua. Ésta es su novedad, porque la guerra entre clásicos / ardeko / historicismo y vanguardia / modernismo lleva más de cien años, y nadie - aquí tal vez gente entendida me corrija, pero parece que nadie lo ha hecho. alguna vez propuso los términos de un armisticio. En realidad, llegó hace mucho tiempo; pero no en las cabezas, no en todas las cabezas. En la cabeza reina: nosotros - ellos, el bien - el mal, los axiomas, las consignas y el ostracismo. Nadie ha intentado todavía proponer los términos del sindicato y motivar su necesidad. Incluso la idea del modernismo contextual no ofrecía una alianza como tal, ya que colocaba en una posición subordinada el anhelo del modernismo por el contraste y la expresión vívida.
El pasionismo es una característica importante del libro y se manifiesta de dos maneras. En primer lugar, contiene la idea de un retorno: "pedimos el retorno de las ventajas históricamente justificadas de los plásticos gráficos y la alta densidad de detalles de las fachadas de los edificios de fondo". Pero el libro tiene una forma retrospectiva, lo que es más importante, porque de esta manera señala el camino, tal vez incluso atrae.
Empecemos por la historia. La mayoría de los ensayos de Sedov y Tchoban consisten en un ensayo sobre la historia de la arquitectura, por lo que ya es injusto, pero predecible.
apodado "la hoja de trucos del examen del estado unificado". Dejemos de lado el hecho de que no existe USE en la historia de la arquitectura y es poco probable que lo exista. Pero la historia de la arquitectura es una ciencia, se desarrolla a pesar del pluralismo con el posmodernismo en el marco de un cierto grado de objetividad, tiende a incrementar y acumular conocimientos y, en consecuencia, a expandir y especializar la investigación. En pocas palabras, los libros son cada vez más densos y sus temas a lo mismo. Hay dos excepciones: primero - libros de texto, "hojas de trucos" - se asume que no deben superar un cierto volumen, sino que deben ser la crème de la crème de objetividad; segundo - ensayos, su volumen es el mismo que el de los libros de texto o menos, pero objetividad con el signo contrario - un ensayo es una cosa fundamentalmente subjetiva, es una visión personal de las cosas conocidas. Los ensayos fueron populares entre los autores de la Edad de Plata, durante el apogeo de las opiniones personales, el lenguaje y la posición, luego la personalidad pasó de moda como los ensayos, y todos se olvidaron de ellos, aunque quedó una especie de anhelo.
Ahora bien, la aparición de ensayos no sobre experiencias personales, sino sobre toda la historia de la arquitectura es algo inesperado: los autores escriben sobre el pasado de la arquitectura en su conjunto, utilizando un método que era popular hace cien años. Al mismo tiempo, Vladimir Valentinovich Sedov es un científico fundamental, el autor de esos libros muy gruesos y muchos artículos, por lo que no es de extrañar que en un texto ligero y móvil, en ocasiones, se escapen algunas aclaraciones redundantes, por ejemplo, el mencionar que en el siglo VI la mampostería se usaba con más frecuencia que antes … ¿Por qué se necesita esto entre las pruebas de la importancia de decorar la arquitectura de fondo? Si por qué no.
El hecho es que el texto no está estrictamente subordinado a la prueba de una idea principal. Las reflexiones sobre la historia de la arquitectura fluyen libremente, cambiando acentos en algunos lugares (por ejemplo, Santa Sofía de Constantinopla fue trasladada de la Edad Media a la antigüedad) y las libertades de interpretación, nuevamente, no tienen nada que ver con demostrar el valor de la decoración.. De vez en cuando, los autores, como sorprendiéndose, mencionan el adorno, pero nada más. Sólo para el eclecticismo el leitmotiv comienza a capturar el texto en su conjunto, y aún así no completamente, al ritmo de un paseo, no de una marcha. Aquí puede surgir una simple objeción: si está argumentando la importancia de volver a la decoración, ¿por qué no subordinar todo el libro a ella? ¿No empezar desde el momento X, ese mismo historicismo, cuando la abundancia de ornamentos empezó a fastidiar con insinceridad, no construir el argumento de forma clara y clara, fundamentando tus postulados con hormigón armado? Pero no, los autores parecen adoptar deliberadamente una posición de razonamiento no imponente, sino personal.
El segundo elemento del pasismo: el libro está ilustrado con dibujos de Sergei Tchoban. Ni una sola fotografía (aunque estaban en la conferencia), ni un solo dibujo. A veces se interpone, porque los gráficos no siempre se correlacionan con precisión con el texto, pero en algún lugar se puede ver cómo en la historia, como tejer, "lanza un bucle extra", asociándose con el dibujo, porque era … esto sucedió con la Catedral de Palma de -Mallorca. Puede que sea el más grande, pero en el contexto de la historia de la arquitectura en su conjunto, parece innecesario. Por otro lado, son los dibujos -por definición, personales, con algún grado de mimético- los que realzan el elemento de ensayo, apuntes, lectura, en cierta medida, en el texto.
Aquí, sin embargo, la personalidad se dividió en dos. El género del libro con dibujos del autor es tan antiguo como los proskinitarios, donde los peregrinos pintaban, lo mejor que podían, la Iglesia del Santo Sepulcro. Es bastante moderno y popular en el siglo XX. Pero el libro, por supuesto, no tiene nada que ver con una revista de dibujo de moda. Por el contrario, uno recuerda las historias del arte del siglo XIX ilustradas con grabados - "fusionados" con la visión personal de la Edad de Plata, aquí forman una visión algo nueva de la historia, deliberadamente hecha a mano y al mismo tiempo minuciosa, no demasiado libre. Los dibujos son una parte atractiva y encantadora del libro, provocan una picazón en el dibujo: lees y, al mismo tiempo, quieres dibujar algo, dibujar algo. Pero comienzas a mirar las líneas, y no los detalles en sí, piensas en cómo lograste captar una sombra tan clara y te distraes del tema de la arquitectura, sumergiéndote en los gráficos.
Entonces, de hecho, en el libro conviven dos textos paralelos: uno histórico verbal y otro gráfico. Ninguno de ellos ilustra plenamente al otro, parecen convivir, a veces cruzando como personas para discutir alguna idea que les interesa a ambos. Entre los gráficos hay dibujos-reflejos, más cerca del modernismo hay más, en lugares son irónicos. Los dibujos hablan, se incluyen en la narrativa, y también no solo sobre la decoración y no solo sobre el contraste, sino a veces solo sobre los detalles del espacio y la plasticidad.
Curiosamente, el passéism hace que el libro sea moderno, propio de nuestro tiempo, cuando el manifiesto del plan modernista parece irremediablemente anticuado. Pero no solo a él. El libro es probablemente uno de los primeros en sumergir, aunque de una manera bastante específica, la arquitectura en temas urbanos. Ella ve la arquitectura no a través del prisma del valor intrínseco de su lenguaje formal - los clásicos como tales, la decoración como tal - sino a través del prisma de la ciudad, planteando la pregunta no “qué arquitectura debería ser”, sino qué debería ser en orden. Además, para formar un conjunto urbano armonioso, los autores proponen un medio fundamentalmente nuevo de formar un conjunto: el contraste en lugar de la "jerarquía".
Por supuesto, hay muchas preguntas en la propuesta. El modernismo comprendía, entre otras cosas, el tema de un tugurio, una vivienda precaria, reemplazándola por una industrial con comodidades, pero, sí, sin rostro, a veces fundamentalmente neutral: brindaba consuelo al cuerpo, ignorando el alma. Mientras tanto, el problema de la vivienda cara y barata, pobre y rica permanece, y el libro lo saca completamente de los corchetes, como si examinara la arquitectura dentro del Anillo de los Jardines o al menos un complejo residencial de clase empresarial, llevando el resto a la categoría. de construcción. Por no hablar de que la propia idea de “crear”, desarrollar la segunda mitad de la armonía contrastante, teniendo en cuenta su posición subordinada por definición, requiere mucha humildad por parte de los arquitectos, quienes, en general,, no tengáis humildad. Pero quién sabe. Es significativo que un libro que contenga, al parecer, una receta para un acuerdo de paz no conducirá a una tregua. Fue recibida por representantes de los "clásicos", como si no se diera cuenta de que la dirección que representan aquí ocupa un fondo, y de ninguna manera una posición icónica. Por definición, los modernistas no podrán aceptar un pasismo de este nivel. Sin mencionar que la idea de reorientar la tecnología de las fachadas ventiladas a una especie de mampostería maciza, que a su vez se convertirá en la portadora de la decoración, parece extremadamente utópica (en esta última idea se puede sentir el legado del amor modernista por la verdad de la estructura, reemplazada por la verdad de arreglar la decoración). El complejo de edificios es algo estable, es dudoso que cambie a alguna cuadra, aunque Sergei Tchoban mencionó en su conferencia que se están realizando investigaciones en esta dirección en Alemania. Sin embargo, no hubo muchos arquitectos en ejercicio famosos en la conferencia, pero hubo muchos jóvenes. Me pregunto qué pensarán. Después de todo, crear un fenómeno, incluso uno "de fondo", es una tarea a largo plazo.
