Reconstrucción de un edificio de oficinas en Bolshaya Yakimanka en un complejo hotelero
La Oficina de Arquitectura de la Patria presentó al consejo una versión revisada de la reconstrucción del edificio en la intersección de Bolshaya Yakimanka y Khvostov Lane. El proyecto ya fue considerado por el consejo en junio de este año, pero no ha recibido la aprobación. Los datos iniciales para el diseño fueron un sitio significativo, pero complejo, desprovisto de su propio territorio adyacente, y una casa reconstruida repetidamente, en el lugar en el que anteriormente se ubicaba una iglesia. Solo el contorno de las paredes sobrevivió de la iglesia, que se incluyó en el nuevo edificio. La casa existente es el resultado de la última reconstrucción, la década de 1960, realizada por el arquitecto Leonid Polyakov. Preservando y fortaleciendo por completo el marco existente de la casa, los autores desarrollaron nuevas fachadas para ella, que, según ellos, fueron diseñadas en el estilo del modernismo industrial y también proporcionaron una remodelación completa del espacio interior.
Intentando tener en cuenta todos los comentarios previamente expresados por los concejales, los diseñadores han desarrollado varias opciones para resolver las fachadas, abandonando por completo la versión moderna. El hotel se está construyendo para alojar a diplomáticos, por lo que el cliente incluso organizó una encuesta para averiguar cómo ven los futuros huéspedes el exterior y el interior del edificio. Acordaron una versión tranquila y más clásica con numerosos elementos decorativos, repisas, frontones e inserciones de mosaico. Desde el lado de Bolshaya Yakimanka, la casa parece más ceremoniosa: en el lugar de una pequeña ruptura en el plano de la pared, pasa una gran proyección que divide la fachada en dos partes iguales. Aquí también se encuentra la entrada al restaurante, ubicado en el primer piso del hotel. La entrada principal del hotel se organiza desde el lado de Khvostov Lane bajo un toldo largo. La zona de entrada también se ve acentuada por un balcón francés situado directamente encima de las puertas de entrada. A lo largo de la fachada, también hay una pequeña zona ajardinada con un aparcamiento para el desembarco de los pasajeros.
Se presta especial atención en el proyecto a la esquina del edificio en la intersección de la calle con el carril. En una versión, la esquina está redondeada y decorada con un alto panel de mosaico, que identifica inmediatamente al edificio como cuerpo diplomático. En otra versión, más "sólida", el ángulo se muestra con mayor claridad, por lo que la composición se vuelve equilibrada y simétrica.
En cuanto al interior, prácticamente nada ha cambiado en comparación con el proyecto presentado anteriormente: el contorno de los muros de la antigua iglesia sirve como vestíbulo de doble altura con zona de registro de invitados; también hay un restaurante y una sala de billar en la planta baja. Hay una gran sala de conferencias en el segundo piso y una plataforma de observación en el techo operado.
A pesar de que el proyecto no se está considerando por primera vez, los miembros del consejo fueron muy críticos con él. Evgenia Murinets explicó que las discrepancias de la GPZU siguen sin resolverse, además, surgen grandes interrogantes sobre la decisión de utilizar el territorio de la ciudad para la disposición del estacionamiento frente al hotel. También hay muchas quejas sobre la entrada en sí. Sergei Kuznetsov notó que la entrada desde el lado de Khvostov no parece la principal, y toda la atención se dirige a la entrada secundaria desde Yakimanka. El arquitecto jefe no comprende por qué los autores lo acentúan y enfatizan con una repisa rectangular alta y numerosos detalles, mientras que la fachada que da a una calle lateral es muy aburrida de resolver. Otra pregunta es sobre la discrepancia entre la planta baja y la composición del edificio.
Evgeny Ass y Andrey Bokov también hicieron esta pregunta.“Si entro al hotel desde Khvostov Lane”, sugirió Ass, “¿cómo entraré en el vestíbulo del ascensor? ¿Solo superando pasillos largos y enredados? La distribución de las habitaciones tampoco cumple con los estándares tipológicos de un hotel de cuatro estrellas. No hay suficiente cantidad de servicio ni la calidad de las soluciones para cumplir con la clase declarada . Según Ass, no hay ningún operador que pueda trabajar con números tan pequeños y pasillos tan estrechos.
Sergey Tchoban también estuvo de acuerdo con Ass y sugirió que los arquitectos rediseñaran por completo la distribución del hotel. Esta propuesta despertó la indignación del cliente, quien recordó que el proyecto está supervisado por la Cancillería rusa, por lo que no se trata tanto de una cuestión de arquitectura como de política exterior, y es imposible alterar radicalmente el proyecto en esta etapa. Choban, a su vez, recordó que el Archcouncil es un organismo asesor, y si el cliente está satisfecho con números mal hechos, entonces tiene derecho a quedárselos. Sergei Kuznetsov intervino en la discusión, llamando la atención de todos los presentes sobre el hecho de que cualquier edificio en Moscú se está construyendo durante muchos años, y en ningún caso debe aprobarse un proyecto de mala calidad solo porque este o aquel ministerio esté interesado en eso. “Si está satisfecho de que justo en la entrada del hotel habrá baños y salas técnicas, y las mejores áreas se dedicarán a los pasillos, entonces también podemos estar de acuerdo con esto. Pero el consejo de arquitectura defenderá la apariencia exterior del edificio, ya que este lugar es muy significativo para la ciudad”, concluyó el arquitecto jefe de Moscú.
Los miembros del consejo, de hecho, comenzaron con mucho celo a defender la apariencia del complejo hotelero. Evgeny Ass admitió que, al mirar el proyecto, no siente “ninguna participación sincera de los arquitectos” en él. Se les ofreció un lugar impresionante en el centro de Moscú: Yakimanka, con una rica historia, los restos de una antigua iglesia. Había muchas razones para decir algo, pero el resultado fue una arquitectura pobre con un "orden" muy condicional, que, según Ass, sería más adecuado para el comité de distrito. En su opinión, tal edificio no debería aparecer en el centro de Moscú. Sergei Tchoban recordó que la última vez se aconsejó a los autores “calmar” las fachadas, evitar la simetría y la decoración excesiva. Sin embargo, el gran risalit permaneció en su lugar y la decoración parecía haber aumentado aún más. El estilo mismo del edificio, que imita la arquitectura de principios del siglo XX, parece poco convincente. La decisión de hacer sorda la parte de la esquina también le pareció dudosa a Choban: las habitaciones de las esquinas con vistas más hermosas suelen estar ubicadas aquí, y en las plantas bajas hay un restaurante o cualquier otro espacio público. “¡Hay que acentuar la esquina! Es extraño que el primer piso esté completamente bloqueado”, Yuri Grigoryan apoyó a su colega. También sugirió que los autores intenten "casar" la iglesia y la arquitectura de Polyakov en un proyecto, identificar todas las capas, preservando la historia de este lugar. A Grigoryan tampoco le gustó la decisión de utilizar el espacio de la iglesia para el vestíbulo: "En mi opinión, no se puede entrar al edificio por la iglesia, sería mucho mejor y más noble dejar este espacio sin función".
En resumen, Sergey Kuznetsov anunció que, dada la gran cantidad de comentarios, no se pudo acordar el proyecto. Al observar las obvias dificultades de los diseñadores para encontrar la solución óptima, invitó a los miembros del consejo a actuar como consultores, y no solo como asesores, junto con los autores para trabajar en el proyecto con el fin de resolver todos los momentos difíciles juntos. Tal experiencia, según Kuznetsov, ya ha sido y trajo sus resultados positivos.
Proyecto de un hotel con apartamentos "Kazakova-Park" en la calle Kazakova
Se propone construir un gran complejo hotelero con apartamentos en el distrito Basmanny de Moscú, en el sitio de un pequeño edificio de tres pisos en la calle Kazakov. En una parcela de 0,63 hectáreas, se prevé colocar 46 habitaciones de hotel y más de 170 apartamentos con entradas propias aisladas del bloque hotelero. Se propone que el gran volumen del edificio de 45 metros de altura se ubique estrictamente a lo largo de la línea roja de la calle. Desde el lado suroeste, el sitio está bordeado por la línea ferroviaria de la dirección Kursk. Se construirá un aparcamiento subterráneo bajo toda la parcela, incluido el patio.
Los diseñadores de la empresa Atomengineering presentaron al Ayuntamiento dos opciones para la solución estilística de las fachadas. El primero, según el ponente, se centra en el estilo y la arquitectura "neorrusos" actuales de Bizancio. El segundo, más comedido, se resuelve en el "neoclasicismo" con el uso de un orden.
A los miembros del consejo no les gustó el proyecto. “A nadie le gusta un proyecto asombroso”, sarcásticamente Sergei Kuznetsov. Y no se trata de preferencias gustativas. Evgenia Murinets informó que el proyecto no corresponde a la GPZU en términos de indicadores técnicos y económicos. El exceso del área es de más de 2000 m², y en lugar de los 35 metros de altura permitidos, se propone un volumen de 45 metros, bloqueando la vista de la Iglesia de Nikita Mártir. Yuri Grigoryan sospechó de inmediato que, bajo la apariencia de un hotel, los autores estaban tratando de llegar a un acuerdo sobre un edificio residencial ordinario, desprovisto de su propio territorio, infraestructura y un número suficiente de plazas de aparcamiento. Los apartamentos son habitaciones de la más alta categoría y, como parte del hotel, deben tener habitaciones de servicio separadas en los pisos, pero el proyecto no incluye dichas habitaciones. El bloque del hotel no está separado en una sección separada, por lo que se puede convertir fácilmente en apartamentos. Al mismo tiempo, según Grigoryan, al presentar un edificio residencial como hotel, los autores no contemplan una solución adecuada de las fachadas. Por ejemplo, no existe un concepto único de acristalamiento de balcones y logias, que después de la puesta en servicio del objeto serán acristalados caóticamente por los residentes, y la casa se convertirá en un "tugurio".
Andrei Gnezdilov coincidió con Yuri Grigoryan, quien también señaló que el estilo del edificio no se corresponde en absoluto con el lugar que ocupa en la ciudad y su escala. Un intento de imponer un orden clásico en la estructura de la casa resultó ser extremadamente infructuoso: las ventanas no coinciden con la celosía de orden y la cornisa se encuentra en los dinteles de las ventanas. Sergei Tchoban dirigió el principal reproche a la ubicación urbanística del edificio. La orientación unilateral de los apartamentos al ferrocarril no es, según Tchoban, la mejor solución. Aconsejó a los autores que pensaran en otras formas de "plantar" el edificio, dado que las casas circundantes a lo largo de la calle están ubicadas de diferentes maneras y no hay una necesidad urgente de atar el nuevo edificio a la línea roja. Tchoban también criticó las fachadas: las ventanas no "se sientan" una debajo de la otra, las divisiones demasiado pequeñas no corresponden a la escala del edificio, etc.
Andrey Bokov llamó a la casa agresiva con el medio ambiente. Según él, subir el volumen es una técnica muy poderosa que "romperá" el medio ambiente durante muchos años. Para Evgeny Ass, el proyecto provocó una sensación de completa desesperación. Sin olvidar que el plan maestro se ejecutó de forma analfabeta, y los trazados no corresponden a la función declarada, la propia estética del edificio provocó un fuerte rechazo por parte de Ass. La solución propuesta, en su opinión, no tiene relación real con la cultura rusa (a pesar del "estilo neo-ruso" declarado por los autores): ritmo indeterminado, distancias incomprensibles, coloración inaceptable. "Este proyecto es una señal alarmante para mí", dijo Ass. - Nuestra arquitectura de Moscú está en peligro. Existe el peligro de que la arquitectura se mueva en esta dirección en la ola del patriotismo. Será un duro golpe ".
Sergei Kuznetsov, quien permaneció en silencio durante la discusión, concluyó que el proyecto presentado no puede ser respaldado de ninguna manera: tanto la estética como la función y el cumplimiento de la GPZU; todo en este proyecto puede ser criticado. Coincidiendo con las declaraciones de sus colegas, se dirigió a los clientes que, en su opinión, tratando de ahorrar dinero en el diseño, no creen que la construcción de ningún edificio en el centro de Moscú sea una tarea muy seria y responsable, que siempre debe ser recordado. La decisión del consejo fue una recomendación para revisar radicalmente el proyecto, sin fijar la decisión actual.
