El proyecto de Estándar de Calidad constaba de varios elementos. La exposición en Zodchestvo 2017, su principal parte "material", consistió en instalaciones y objetos de arte creados o seleccionados por varios arquitectos rusos destacados en respuesta a la solicitud del curador de materializar su idea del "estándar de calidad" de la arquitectura. Paralelamente, grabamos una serie de entrevistas en video, en las que invitamos a los participantes del proyecto a formular sus puntos de vista sobre los criterios para evaluar la calidad y cómo lograrlos en la práctica. El último de esta serie, en términos de mención, pero como resultó, no en absoluto en importancia, fue la discusión pública: los arquitectos discutieron cómo los puntos de vista y los principios de cada uno de ellos influyen, o no afectan, la situación con la calidad de la arquitectura en Rusia.
El experimento sobre la colisión de puntos de vista individuales fue un éxito. En muchos aspectos, los participantes en la discusión, entre los que se encontraban Andrei Asadov, Timur Bashkaev, Yuliy Borisov, Ilya Mukosey, Valeria Preobrazhenskaya y Levon Airapetov, Natalia Sidorova, Sergei Skuratov, estuvieron de acuerdo entre sí, pero en varios temas las opiniones divergieron radicalmente. La conversación se centró en la cuestión de cómo y para qué debe ser responsable el arquitecto, siendo solo una parte del sistema para la implementación de las decisiones urbanísticas tomadas no por él, obligado a tener en cuenta los deseos del cliente, sino en el Al mismo tiempo soportando el peso de la responsabilidad moral con la sociedad, que, a su vez, evalúa los resultados de su obra en una escala puramente pragmática y sumamente simplificada en un sentido artístico. Muchos problemas de los arquitectos rusos no se pueden resolver y no se resolverán en un futuro previsible. Solo las próximas generaciones de arquitectos, bien educados, que comprendan la tarea principal de la arquitectura: mejorar la vida de las personas, poder ponerse de acuerdo en algo, no dar un paso atrás en algo y defender sus ideales, pueden cambiar la situación.
Publicamos una grabación y transcripción de la discusión.
grabación de video de la discusión
Filmación y edición: Sergey Kuzmin
Elena Petukhova: Primero, me presentaré. Mi nombre es Elena Petukhova, soy la directora de proyectos especiales del portal de Internet Archi.ru. Y el significado de proyectos especiales es la organización de varios eventos que le permiten resaltar algunos temas importantes y significativos de la vida arquitectónica y brindan a los arquitectos la oportunidad de hablar sobre ellos.
El proyecto Quality Standard tiene dos objetivos clave. En primer lugar, por sugerencia de los comisarios del festival Zodchestvo, Nikita y Andrey Asadov, realicé algún tipo de investigación: qué es calidad, calidad en arquitectura. Y yo, tratando de imaginar cómo abordar este tema, me di cuenta de que hay dos puntos interesantes. En primer lugar, cada arquitecto está dentro de sí mismo, dentro de su "yo": cómo es, qué criterios, en qué escala evalúa la calidad de la arquitectura que ve, que él mismo crea, etc., cómo se puede trabajar con ella.. La primera mitad de este proyecto se dedicó a en qué se basa la evaluación y en qué consiste, la evaluación de la calidad de la arquitectura, la evaluación subjetiva del arquitecto.
La segunda parte es cómo se puede sacar y presentar este interior, mostrar el exterior. El proyecto expositivo nos brindó la oportunidad de hacerlo en el formato de instalaciones y objetos de arte. Por supuesto, hay otra forma de hacer surgir este sentimiento: la actividad profesional práctica directa. ¿Qué más puede mostrar con mayor claridad, precisión y claridad sobre la base de qué criterios de calidad vive, piensa y crea un arquitecto que sus proyectos, que sus edificios? Y esta transferencia de ideales, valores, sensaciones al exterior en un formato práctico choca con una determinada realidad,en el que vivimos; todos estamos sujetos a esas características específicas que también todos conocemos. Y que esta pasando aqui? ¿Cómo chocan estos criterios de calidad con la realidad, cómo se están transformando y qué compromisos, qué concesiones tienen que hacer los arquitectos? Pero cuando realicé entrevistas con arquitectos, con los participantes del proyecto, me di cuenta de que ven la situación de manera un poco diferente. Y el problema como tal para muchos no existe. Por lo tanto, sugerí realizar una mesa redonda donde se reunirán los practicantes, aquellos arquitectos que aceptaron participar en nuestro proyecto. ¿Existe este problema de la calidad de la arquitectura, especialmente en Rusia?
Como dicen, hay dos problemas en Rusia: las carreteras y los tontos. También agregaría a esto una incapacidad crónica para construir. No es apropiado hablar de la capacidad de diseñar en presencia de nuestros ponentes, porque todos los participantes del proyecto "Estándar de Calidad" son personas que diseñan y construyen eficientemente. Es decir, son, podría decirse, apologistas de la arquitectura de alta calidad. Y estoy muy agradecido de que hayan aceptado participar en el proyecto y en nuestra conversación de hoy. Entonces, esto es un hecho constante: que las carreteras son malas, hay tontos, nadie sabe cómo construir, que cualquier proyecto que cree (no importa cuán interesante, grandiosa o fantástica sea la idea, no importa cuán cuidadosamente lo desarrolle, no importa cuánto elija materiales sutiles y correctos), todavía está condenado a realizarse, si no cualitativamente, al menos bien. "Bueno" es probablemente ideal. Quizás ahora estoy tratando de razonar desde mi propio punto de vista; Realmente espero que confirme mis impresiones o las refute. Entonces, en esta situación, se debe desarrollar una defensa psicológica estable, si no funciona para construir con alta calidad, bueno, no lo hará, incluso si se rompe en un pastel, no funcionará, no aquí, no ahora., pues nada. Y en esta situación, quizás, simplemente hay una nivelación del valor de la calidad en la arquitectura, todo se reduce a una especie de ciertas reglas profesionales, principios que el arquitecto debe observar. Y todo lo demás es realidad, como caminos, como tontos. No hay una arquitectura de calidad. Y eso no es un problema, es una constante.
Así que esta es la primera pregunta sobre la que me gustaría pedirles a todos nuestros participantes que hablen. En su opinión, el problema de la calidad de la arquitectura en Rusia, ¿existe, es real? ¿O nosotros, los periodistas de arquitectura, lo inventamos para provocarte una conversación interesante para nosotros sobre qué es valioso, qué es importante, etc., pero en realidad es solo un trabajo? Y la arquitectura de alta o baja calidad es solo su trabajo. Si no es difícil, comencemos con Sergei Aleksandrovich Skuratov.
Sergey Skuratov: Creo que el problema del que ha estado hablando Lena Petukhova durante mucho tiempo es, por supuesto, un problema muy estrecho que se está resolviendo en el proceso de muchos problemas que enfrenta nuestra sociedad. Por tanto, si hablamos de si el problema de la calidad de la construcción o la calidad de las decisiones que se toman en arquitectura es el problema más importante o un problema urgente que se está discutiendo aquí, bajo esta bóveda metálica, creo que es el problema más insignificante.. Creo que es un poco descabellado. Porque todos nosotros, desde la universidad y más allá, en el proceso de nuestro desarrollo profesional, todos aprendemos a tomar las decisiones correctas. Y en algún momento nos damos cuenta de que, habiendo aprendido a tomar las decisiones correctas, nos encontramos ante un problema muy sencillo. Las tareas que tenemos que resolver inicialmente están formuladas incorrectamente, configuradas incorrectamente, recibimos datos iniciales incorrectos y no podemos hacer nada al respecto. Y entendemos que el problema no está en nosotros, no en nuestra capacidad para resolver muy bien ciertos problemas; somos capaces de hacer dibujos de altísima calidad, pensamos todo inteligentemente hasta el más mínimo detalle, este no es nuestro problema, lo hacemos todo a la perfección. Muchos arquitectos, hay muchos de ellos, todos lo hacen impecablemente, bueno, porque esta no es una ciencia muy grande, en general, para dominar los secretos de la habilidad profesional. El arquitecto medio hace esto en un período de 10 a 15 años. Esto no es un medicamento. Pero en general, la adopción de decisiones urbanísticas y, en general, algunas decisiones fatídicas, que son implementadas por arquitectos, es el principal problema. Es decir, me refiero al hecho de que la arquitectura no está incluida en el sistema de valores de nuestra sociedad, no es uno de sus postulados más importantes, los elementos más importantes de la vida. Este es un problema serio. Pero si profundizamos, entonces, en cierto sentido, podemos simplemente encogernos de manos, porque si excavamos profundamente, profundamente, no sacaremos nada de este agujero, porque Rusia en este sentido es única en su descuido, en su aversión a su territorio, debido a su incapacidad para equipar sus espacios rusos. Esta es esa mentalidad, esto es un hecho. Y es muy difícil hacer algo al respecto. Para ser honesto, no conozco ninguna receta para enseñar a odiarnos a nosotros mismos, a odiarnos unos a otros, a una Rusia tan insensata y despiadada, a ser una Europa inteligente. No lo sé, no tengo recetas. Lo único que nos queda en esta situación es simplemente convertirnos en una especie de luchadores individuales. Y este no es el papel más envidiable, porque la lucha nos quita las fuerzas, en lugar de enfocarnos realmente en algunas ideas nuevas e interesantes o en enseñar a la sociedad a vivir bellamente, vivir bien, vivir sabiamente en espacios, apartamentos, en las calles, en las casas.. En general, estamos luchando contra el propio país, luchando contra su monstruosa falta de profesionalismo, la pereza, la falta de voluntad para desarrollarse, la falta de voluntad para negociar, la falta de voluntad para decir "sí"; escuchamos alrededor de "no", "no", "no", "no eres el mismo", "no eres así", "no estás con nosotros", "estás contra nosotros". Esta es una agresión sin fin, una confrontación sin fin. Y todo esto se expresa en arquitectura, porque la arquitectura no puede existir separada de la sociedad. Entonces, por supuesto, cuando surgió la cuestión de la calidad, dije: ¿vale la pena hablar de esto, de la calidad de la arquitectura, de la calidad de la construcción? Es más interesante hablar de algo completamente diferente: ¿puede la arquitectura en general sacar a esta sociedad del pantano y de qué manera? Daré el micrófono a otras personas. Agradecer.
Timur Bashkaev: Como siempre, Elena, todos responden no a tus preguntas, sino a las más interesantes. Por lo tanto, también responderé a mis propias preguntas, lo cual es interesante para mí.
Elena Petukhova: De hecho, te llamé para hablar sobre lo que te parece interesante.
Timur Bashkaev: Estoy de acuerdo con Sergei en que no es muy interesante para los profesionales escuchar nuestras declaraciones. Por tanto, no me refiero a arquitectos; Veo a muchos jóvenes, les diré. Hay un problema: construyen mal; piensen lo que piensen, la calidad es fea. Tengo mi GAP en el trabajo, dice: “Timur, bueno, ¿qué inventar? Mancharán a todos, desfigurarán, hagámoslo más fácil y menos alboroto . Esta es una persona. La segunda es una jovencita muy talentosa; ella simplemente tiene depresión real: todo lo que se inventa, todo el mundo lo hace, que es solo una depresión real, una verdadera, humana. Estos son dos polos. Y, por supuesto, ambos están equivocados. Y yo, dirigiéndome a los jóvenes, les propongo un escenario que yo mismo he elaborado. Entiendo que no puedo adivinar de antemano qué se hará bien con el proyecto y qué se hará mal. Siempre es un misterio y un milagro. Zaryadye ya ha demostrado esto: lo que parece simple, lo hacen terriblemente, y lo que parece irreal, lo hacen normalmente. Siempre es un milagro y es casi imposible de adivinar. Por lo tanto, si inicialmente simplificamos todo, entonces no habrá milagro, si se nos ocurre algo complicado, se desfigurarán; es depresión. Esta es nuestra cruz. Desafortunadamente, cada uno de nosotros nombrará docenas de estas tragedias, y quizás cientos en nuestras vidas. Y si no hacemos esto, si no experimentamos estas tragedias, entonces no habrá milagros. Por eso sugiero que los jóvenes todavía se atrevan, tengan esperanza, luchen y no se depriman. Agradecer.
Ilya Mukosey: Si planteamos la cuestión de la calidad de la arquitectura, entonces la calidad de la arquitectura consta de dos componentes: la calidad técnica, que de hecho es la calidad del diseño, la calidad de la construcción y la calidad estética. Es muy difícil hablar de calidad estética, ya que es una cuestión de preferencias, una cuestión de gustos. Es cierto, por ejemplo, que el Consejo del Arco de Moscú está tratando de cortar algunas estructuras de mala calidad desde un punto de vista estético. Dado que se trata de un órgano colegiado, puede ser relativamente objetivo. De todos modos, creo que incluso si entrevistamos a los miembros del Arch Council, no podrán (no todos, al menos con certeza, podrán) formular algunos criterios explícitos verbalizados. Aunque, sin embargo, las conclusiones siempre se escriben, y siempre hay quejas sobre la funcionalidad, algunas otras cosas. Aparte de la calidad estética, la conversación sobre la calidad de la arquitectura debe reducirse y hablar sobre la calidad de la construcción. En cuanto a la calidad de la construcción, aquí … Dijiste al principio sobre las carreteras; en general, la calidad del material de todo lo que se crea en Rusia es la misma que la de las carreteras (en promedio). Por cierto, la declaración en sí es un poco paradójica. El problema son los tontos y los caminos. ¿El problema son los tontos y los malos caminos o los malos tontos y los caminos? Tenemos los tontos equivocados y los caminos correctos. ¿Así que lo que? Y la calidad también está mal. De hecho, quizás, hasta cierto punto, esta mala calidad de la arquitectura pueda elevarse a una especie de identidad nacional. De vuelta al proyecto que también hiciste aquí una vez. No lo nombraré, hay arquitectos muy respetados y talentosos, teóricos de la arquitectura, que están haciendo exactamente esto: la poetización del desorden ruso, que se expresa, entre otras cosas, en la arquitectura. Está claro que la arquitectura de estilo occidental, que requiere una alta precisión en la implementación del proyecto, no es adecuada para este paradigma. Aquí necesitas trabajar con el material apropiado. Debería haber una corvina, ladrillo quemado, en el mejor de los casos: paja, estiércol. Finalmente encontré la respuesta a una pregunta que no encontré entonces dibujando un cuadrado e invitando a todos a ver la singularidad de la arquitectura en él por sí mismos. Así que esto es todo, me parece. Esta falta de calidad técnica expresa la identidad nacional de nuestra arquitectura. Me parece, por ejemplo, que el proyecto de Andrey, expuesto en la galería, con dos ladrillos, es precisamente eso. Puede ser que esté equivocado. Pero ahí, después de todo, ambos ladrillos son malos, torcidos.
Elena Petukhova: Ilya, ¿entendí correctamente que no ves el problema? Te parece que, al contrario, es una bendición.
Ilya Mukosey: Sobre el problema que todo el mundo ve, dijeron mucho aquí y dirán más. Quiero el lado positivo … Necesitas agregar una gota de miel a este barril de ungüento.
Andrey Asadov: Sobre los ladrillos, por cierto, fue idea de Nikita, como siempre acertada y sabia. Esta es una ilustración sin palabras del tema del festival: "Calidad ahora". Tomamos dos ladrillos con una brecha de cien años: 1917 o un poco antes, de la antigua mampostería de la dependencia desmantelada del Instituto de Arquitectura de Moscú, y un ladrillo ordinario, áspero, estándar, ya una especie de extensión moderna. Y una comparación tan visual sin palabras; tanto allí como allí: este es un elemento ordinario de la estructura de un edificio. Y solo el nivel de calidad en diferentes épocas.
De hecho, sospeché y estoy convencido de que este tema definitivamente no dejará indiferente a nadie. Por eso lo convertimos en el tema principal de este año. Yo mismo tengo una visión positivista de este problema. En primer lugar, creo que un arquitecto, en el marco de su lugar, puede resolver los problemas que le rodean, al menos ser el iniciador de un resultado de tan alta calidad. Para mí mismo, formulé tres criterios simples sobre cómo se puede lograr este resultado en las condiciones existentes. El primero es generar la idea más imposible de matar del proyecto. Es decir, una idea tan fuerte, clara, diferenciada, legible sin distracciones innecesarias, imposible de matar que es difícil de estropear en el futuro en el proceso de implementación. La segunda es discutir con todos los participantes en el proceso, en modo de diálogo para mostrarles sus beneficios, a cada uno en su propia área, que pueden lograr si implementan las soluciones inherentes al proyecto original. Y tercero - ya como director, director de una orquesta en proceso de implementación, para rastrear, alentar, inspirar, como sucede en mi experiencia personal en el proceso de implementación de proyectos de construcción; alentar a todos los involucrados y realmente hacer compromisos muy suavemente, mientras se monitorea inmediatamente si el compromiso es beneficioso. Siempre estoy abierto a todas las sugerencias en contra, pero si esto no va en contra de la idea original. En ocasiones las ideas propuestas en el proceso de implementación, por el contrario, enriquecen y aportan algo nuevo, interesante al proyecto. Y persigue con suavidad pero firmeza su propia línea y consigue, en cualquier caso, un resultado final de alta calidad.
Natalia Sidorova: Ya se ha dicho mucho aquí, y uno no puede dejar de estar de acuerdo con casi cada palabra, especialmente con las recetas más recientes, a las que también tratamos de cumplir. La arquitectura y la calidad de la arquitectura es un concepto complejo que se compone de muchísimos factores, y esto, por supuesto, no se limita a la calidad de la construcción, esta es solo una pequeña parte. Sí, de hecho, los datos brutos son importantes; Lo más importante, probablemente, es formular las preguntas inicialmente correctas para el proyecto: ¿es necesario construir algo aquí, cómo construirlo, cómo? Y en esto, como dijo Sergei Alexandrovich, tenemos un gran problema. Nosotros, los arquitectos, como creemos, respondemos a todas las preguntas con alta calidad, pero el componente del entorno, tanto el original como los constructores, sufre. Sin embargo, en mi opinión, todos deberían seguir trabajando en su lugar y ser responsables de su sector, entendiendo los problemas de tanta versatilidad y el hecho de que no siempre todo depende de nosotros. Desde hace varias décadas, todos hemos estado luchando, en el sentido literal, hasta el final por la calidad y por nuestros edificios. A veces, especialmente durante la supervisión de campo, es solo nuestra propia iniciativa. Siempre decimos que el personaje principal que necesita obtener algo de alta calidad del proyecto es el arquitecto. Por ello, en ocasiones llega al punto que ya no se les permite ir a la obra, porque están ajustando unos plazos o unas decisiones en las que el arquitecto insiste. Esto no siempre es posible, pero, por supuesto, hay ejemplos positivos y milagros de los que habló Timur. A veces piensas: dibujé muy bien, pero no harán eso. Pero, he aquí, lo hacen. Y eso significa que necesitas dibujar, primero debes pensar en todo hasta el final y a fondo. Y, por supuesto, las decisiones deben ser adecuadas. Y quizás nuestra realidad deje esta huella de inmediato en nuestros proyectos. Ni siquiera sé si esto es bueno o malo, si esta es la peculiaridad a la que, dijeron los muchachos, esto puede conducir. A este tipo de identidad rusa, cuando sabe que debe establecer soluciones que sean factibles en un sitio de construcción, esos materiales que realmente se pueden usar aquí. A veces se detiene, a veces, por el contrario, da el efecto de tal originalidad. Y, por supuesto, durante el proceso, debe ser lo suficientemente flexible para poder reaccionar y comprender lo que puede hacer y lo que, en ningún caso. Esta es también una de las cualidades de un arquitecto experimentado que puede seguir el proceso hasta el final. Sería optimista, sí, una lucha, pero ¿cuáles son las opciones?
Julius Borisov:… Probablemente porque para la mayoría de los que están aquí sentados, la arquitectura es importante. Para los de este lado, la arquitectura es vida. Todos hemos dedicado nuestras vidas a esto y seguimos haciéndolo. Y la calidad es una pregunta: ¿a qué hemos dedicado nuestra vida, lo hemos hecho con alta calidad o no? Para mí, este problema se ha vuelto bastante serio y lo pensé seriamente. Y empezó a recordar. Tengo estudiantes maravillosos sentados aquí. Y para ellos, la calidad de la arquitectura es un bastidor auxiliar bien organizado, bellamente hecho. Luego, cuando crecimos como arquitectos, se nos ocurrió una especie de fachada elegante, oh, resultó una pieza de calidad. Luego construyeron su primera casa, oh, la construyeron con alta calidad. Entonces se dieron cuenta de que la casa no lo es todo, es necesario crear un ambiente, es decir, algún tipo de tejido, espacio. Y ahora ya ha resultado ser de gran calidad o no, porque la casa puede ser bonita, pero está en el lugar equivocado. Y tales reflexiones llevaron al hecho de que para mí, por ejemplo, la calidad de la arquitectura es la calidad de organizar la vida en el espacio. Y la pregunta es cómo evaluarlo. Y, probablemente, para mí personalmente, la respuesta es que la calidad es armonía. Encuentra la armonía cuando ni tomas ni agregas. Y en este caso, por ejemplo, si hablamos de calidad, es la armonía entre lo que quiere hacer y las capacidades del complejo de edificios o constructores sesgados. Y encontrar esta armonía es la cualidad de los arquitectos. Porque cuando miro al mismo Zaryadye, al puente flotante, es hermoso, una idea genial, y el hormigón está torcido, no como en Suiza.
Quizás esta sea la armonía de este lugar con este puente, que así se encarne la idea, el vuelo de un poder enorme. Y esto es bueno para este lugar, porque el Kremlin tampoco está muy bien hecho; si miras, hay paredes en burbujas. Este es nuestro credo. O, por ejemplo, la calidad es la armonía entre tus ideas y la sociedad, haya aceptado tu idea o no. Y este hallazgo de armonía para mí es la calidad. Y la cuestión de si los constructores pueden hacerlo o no es una cuestión tan privada que la mayoría ha aprendido a resolverla. En general, creo que toda la calidad de un proyecto de construcción se ha decidido desde hace mucho tiempo sobre el papel. En el sitio de construcción, cuando fuimos al sitio de construcción, no había nada que hacer allí. Allí, o hacen lo que dibujaste en papel o no. Todo lo demás es del maligno.
Levon Airapetov: Para nosotros, la calidad en términos de desempeño constructivo no es la calidad de la arquitectura, no creemos que esto sea correcto. Un montón de edificios, muy bien hechos, son simplemente cobertizos, son arquitectura disecada. Lena y yo hablamos, dijimos que hay un pájaro disecado y hay un pájaro. Aquí hay un animal de peluche - es hermoso, bien hecho, hermosos ojos, pero es un animal de peluche - una criatura estúpida, estúpida y sin vida parada en un museo. Y el pájaro, sus alas están sucias, pero está vivo, vuela. Y, en general, no existe tal problema. La cualidad de un pájaro es volar; no su cola, alas, sino volar. Y la arquitectura como volar es lo que debería estar allí. Es incluso difícil decir de qué está hecha la casa de Melnikov: está hecha de basura, ha estado parada durante mucho tiempo, y vienen muchas generaciones, se inclinan, se arrodillan y todo está bien. Durante este tiempo, se construyeron un montón de edificios con los mejores materiales, de mayor calidad, pero esto no es arquitectura. Son premisas para vivir, para algún tipo de función. No creo que los arquitectos rusos deban arrancarse el pelo y esparcir cenizas en la cabeza. Para ello, basta con ir a ver el puente Zahi Hadid en Zaragoza.
Entiende, Zaha Hadid es una figura tan seria. Pero generalmente es imposible acercarse al objeto a menos de 3 metros. ¡Está hecho tan torcido! No lo sé, todavía no he estado en Zaryadye, estaba pasando, sí, el puente está torcido, pero en Zaragoza los chicos se abultaron mucho más. Ni siquiera sé cómo sobrevivió Zakha "Ivanovna" a esto. Recientemente estuve en Guangzhou (pasemos por la Sra. Hadid), vi el teatro de la ópera, que dio la vuelta a todos los medios mundiales …
En general, puedes verlo desde 20 metros. En serio, vine de allí hace un mes. Cuando vi las fotografías, había una rejilla de ventilación 3D hecha de piedra. Pero es mejor no abordarlo: dejas de pensar que la gente puede hacer algo. Pero, en principio, el edificio es bueno. Lo intentaron, lo intentaron. La próxima vez, probablemente lo harán. Valeria y yo estábamos en Busan, donde Coop construyó el Film Festival Center.
Algo asombroso, desde una distancia de 30 metros, algo asombroso, al otro lado de la calle; en general, solo una bomba. Pero cuando te acercas, te das cuenta de que ni siquiera los coreanos podrían hacer nada. Curvas, oblicuas, las líneas no convergen. Pero en Seúl, construyeron de acuerdo con el proyecto de Zaha "Ivanovna": todo se hizo a la perfección, todo salió bien. El caso es que esta arquitectura presupone algún tipo de innovación. Es decir, la gente lo hace por primera vez, todos lo hacen por primera vez. E incluso Coop lo está haciendo por primera vez, y los coreanos lo están haciendo por primera vez, lo están intentando, lo están intentando. Respecto al hecho de que hay que decir que afecta la calidad de la colocación del ladrillo. No sé, hay música y hay músicos virtuosos que rápidamente hacen algo en el teclado. Los espectadores que aman la música están sentados; dicen: qué está haciendo, qué está haciendo allí en general. Y luego sale otro, puede que no juegue de manera muy pareja, pero la audiencia está llorando. Porque se mete en esta música, toca música. No toca notas, no coloca los ladrillos de manera uniforme, toca toda la música a la vez. Y estos espectadores dicen: sí, esto es música. No puedo decir que sea de alta calidad, es música, solo música. Y en principio, si hay arquitectura, existe, si no existe, no existe. Y cómo se hizo es de alta calidad, de mala calidad … Pero para un arquitecto, cuando miras un edificio, especialmente si sabes que está hecho en Rusia, nunca dirás de tu colega que hizo un pared torcida, esto no se tiene en cuenta en absoluto. Básicamente sabes quién lo hizo. Miras lo que hizo el arquitecto, no quién hizo qué pared. Sabes lo que es un presupuesto. Recientemente, en las afueras del país, en Kaliningrado, hicimos un proyecto geométrico bastante complejo. Y matamos a todos allí, y durante cinco años matamos a todos para que pudieran hacerlo como queríamos. Paramos, despedimos constructores, nos quejamos al inversor. Tenemos una persona allí que se anexó todo el territorio, en relación con la cual nuestras fachadas se volvieron dos veces más caras, que hubo que comprar allí. Y continuamos trabajando para que fueran así. Al final, los matamos a todos. Sí, nos costó … No sé lo que nos costó, pero supongo que valió la pena. En cuanto a la calidad, le dije a Lena que hay dos opciones de calidad. La calidad son las pequeñas cualidades que componen un objeto, y la calidad de la arquitectura es un concepto tan filosófico que tiene calidad. Si no hay calidad, entonces no es arquitectura, es un tema diferente. Es decir, hay una cualidad que define la arquitectura. Esta es probablemente la respiración del espacio, la vida del espacio. La arquitectura es algo muy simple. Es forma y espacio, y no hay nada más. Y todo lo demás es una tontería. Porque si todo está ahí, y no hay espacio ni forma, entonces esto ya no es arquitectura, son unos montones de ladrillos, instalaciones, algo más. Es decir, si en un objeto hay un espacio interno, uno externo y un borde, entonces consideraremos que esto es arquitectura. Si estos espacios respiran, entonces consideraremos que esto es arquitectura. Y la pregunta: cómo respiran, quién respira, alguien respira, alguien no, este es el segundo problema, puramente personal. Pero los arquitectos, como todos los músicos, por más que digan "no me gusta", no entienden que esto es Mozart, no se puede hacer nada al respecto.
Elena Petukhova: Gracias, Levon. A nosotros, los periodistas, nos encanta decir que todo en Rusia es terrible, malo, etc. Aquí, estos ejemplos inesperados muestran que, de hecho, esta es una práctica completamente común, a pesar de nuestra, Ilya, originalidad, amor por algún tipo de materiales de construcción naturales de cosecha propia.
Levon Airapetov: Quería decir una cosa. Estoy más preocupado por algo completamente diferente en la arquitectura rusa moderna: esto es una especie de suicidio (los últimos años), un deseo terrible de convertirme en urbanista, urbanista, arquitecto paisajista, jardinero, intermediario. Dámoslo a aquellas personas que no pueden construir espacios. Digamos que somos esas personas, somos arquitectos. Pero esta es la colocación de baldosas, para que todos puedan sentirse bien … Se coloca, mientras yo viva en esta ciudad, siempre se coloca. No lo sé, tal vez alguien se sintió bien, alguien no. Esta es la segunda pregunta: ¿a dónde va el dinero? El dinero es algo de lo que realmente se puede hacer algo así. Porque el dinero te da la oportunidad de pensar durante mucho tiempo. El dinero no te da la oportunidad de comprar un hermoso ladrillo, te da la oportunidad de pensar durante mucho tiempo, experimentar y eventualmente encontrar la solución adecuada para el dinero que tienes. Pero cuando no hay tiempo, puedes salvarte con pintura dorada. Es decir, si nada funcionó, simplemente ungió con plata, y todo está bien.
Elena Petukhova: Valeria, ¿agregarías algo?
Valeria Preobrazhenskaya: Voy a tratar de. Después de Levon, es bastante difícil decir algo nuevo. Creo que en nuestros diálogos que tuvimos sobre este evento que está pasando ahora, no se dice que en general el evento y el tema no es de arquitectura, se trata de construcción, de cómo construir con alta calidad, y no de arquitectura de alta calidad. Edificios de alta calidad, carreteras, algo más, pero no de arquitectura. Si decimos eso, entonces en la ciudad siempre, en el siglo XIX y antes, no todo fue hecho por un arquitecto. Es solo que los edificios comunes en la ciudad no son un arquitecto, son muchos proyectos típicos. Pero ahora hemos planteado un tema que nos hace discutir cómo hacer un edificio con alta calidad. Y todo el mundo habla solo de esto: cómo lidiar con la situación, con la situación cotidiana, con la realidad, con algo más, pero no se trata de eso. Todo esto distrae de lo que realmente necesitas pensar. Y sobre todo, Sergei, me sorprendiste cuando dijiste que ser arquitecto es tan fácil y natural, pero se necesitan 15 años para ser arquitecto. Estoy de acuerdo, probablemente sí. Pero para esto, al menos necesitan querer serlo. Es decir, no debe querer construir un edificio de alta calidad, sino hacer arquitectura. Me parece que es tan natural para ti estar en la arquitectura que ni siquiera entiendes que para alguien puede ser difícil.
Sergey Skuratov: Valeria, esto es una broma. ¿No lo entiendes? Broma absoluta.
Valeria Preobrazhenskaya: Todo, entonces estoy de acuerdo.
Sergey Skuratov: Un arquitecto aprende toda su vida y muere analfabeto.
Valeria Preobrazhenskaya: Una persona ingenua que ni siquiera se da cuenta de las dificultades, porque está detrás de ellas.
Sergey Skuratov: Toda esta discusión es un poco molesta para mí. Porque nos hemos reunido, en general, para hablar del Cosmos. Estamos discutiendo cómo organizar el Cosmos correctamente. Y el Cosmos es una matriz o es algo que está más allá de nuestro control. No somos astronautas.
Valeria Preobrazhenskaya: Aves, astronautas.
Sergey Skuratov: No somos arquitectos, somos personas. Somos, ante todo, personas, con nuestros propios problemas, complejos, talentos, habilidades, etc. Somos personas entrenables o no entrenables. Somos ambiciosos, susceptibles, envidiosos o amables o gentiles. Y es muy difícil para una persona blanda ser arquitecto en general, porque nunca podrá defender nada por su suavidad. E incluso cuando está absolutamente convencido, hay padres amables que se oponen a cualquiera que se atreva a tocar a su hijo. Y también somos así, tanto suaves como duros. Y resistimos, derribamos los muros. Una historia así no existe en todo el mundo. Aquí es donde está el problema. Para nada.
Levon Airapetov: Bueno, Nouvel acaba de renunciar al Conservatorio. París, Nouvelle.
Sergey Skuratov: Lo sé, estaba en Bakú, vi el Centro Heydar Aliyev. Si te interesa, te diré dos palabras.
Alrededor del horror y la pesadilla completos. Esto es tal, sin referencia a la nacionalidad, arquitectura de piedra tallada de pesadilla. La ciudad es muy monocromática, toda construida de esta piedra caliza o dolomita tan amarilla. Y esta es una arquitectura monstruosa, simplemente horrible. Y en el centro hay una escultura tan gigante, blanca como la nieve y blanca. De hecho, se ve muy bien a una distancia de 100 metros. Luego te acercas y ves, por supuesto, la unión entre el hormigón y este aglomerado, que está hecho de forma muy tosca. De hecho, todo se hace sin manos. Probablemente, Zaha no tenía la intención de eso. Pero ese no es el punto. Realmente no da miedo. Todo el mundo toma fotografías, camina, gime, jadea. Miles de millones de dólares gastados. Entras y te das cuenta de que esto no es arquitectura, es solo una escultura gigante. Y lo entiendes instantáneamente, porque todo lo que allí se exhibe, y la gente que está allí, no cabe en este interior para nada.
El interior se derrumba. Tan pronto como la gente desaparece, tan pronto como desaparecen las exhibiciones y te quedas en un espacio en el que no hay nada más que esta escultura, sientes armonía. En cuanto aparecen de nuevo algunas exposiciones, maquetas, esculturas, entiendes que todo esto aquí es absolutamente superfluo. Éramos una gran empresa, había pocos arquitectos allí, pero sin embargo les di una pequeña charla allí sobre dónde termina la escultura y comienza la arquitectura. Esta es una escultura grande y gigantesca. Y este es su problema. Este es el problema de Zahi en general. De hecho, un problema grave, porque es su deseo de hacer todo como una escultura; desde el punto de vista de la funcionalidad, elimina la arquitectura en general. Porque en arquitectura debe haber algún tipo de función, beneficio, algún tipo de conveniencia, debe haber algunas zonas donde se pueda usar. Este objeto no se puede utilizar. Esto, por cierto, tiene que ver con la calidad. Ni siquiera es una cualidad, es una decisión tomada. Así es como ella lo ve. Y no había una sola persona en este Azerbaiyán que pudiera decirle a Heydar Aliyev oa su hijo: por supuesto, te pones un broche tan maravilloso en tu solapa, que es caro, pero no podrás usarlo. ¿Cómo llevarlo? Ésta es también una cuestión de lo que estamos haciendo. Porque la principal misión de la arquitectura es hacer que la vida y el espacio de las personas sean mejores, más humanos para que ellos mismos sean un poco mejores, etc.
Levon Airapetov: Hablé con Lena, es interesante preguntar: ¿algún policía piensa en mí cuando va a trabajar? O alguna persona que hace salchicha, ¿qué piensa de mí, me hace personalmente una buena salchicha? No lo sé, no estoy seguro. ¿Y en general toda la gente que vive en esta ciudad piensa en mí para hacerme sentir bien? No me di cuenta en absoluto. Por no hablar de todo el gobierno liderado por el presidente, ¿piensan en mí para hacerme sentir bien? No veo. ¿Por qué debería pensar que se sentirían bien?
Sergey Skuratov: Aquí, Levon. De hecho, comencé con esto. Estás absolutamente seguro ahora. Pero un panadero francés piensa en hacer un pan delicioso. Para él es muy importante que las personas que vivían en casas vecinas estén felices y que él les vea la cara.
Natalia Sidorova: Me gustaría discutir sobre la escultura, Sergei. No puedo decir sobre Heydar Aliyev, no lo estaba, pero estaba en Dongdaemun en Seúl. Puedo decir que se ve desde fuera, la calidad es realmente asombrosa.
Es una situación rara en la que una pieza de arquitectura (todavía creo que es una pieza de arquitectura), Dongdaemun Zahi Hadid, se ve muy bien en este entorno. Los alrededores están en marcado contraste, pero el centro parece estar en su lugar. Y apuesto a que es escultura o arquitectura. Que haya una escultura. Pero si a la escultura le agregas lo que hay en esta escultura, que es arquitectura, ella podría dibujar y hacer, todo irá bien. Todo se ve inmediatamente bien y genial. Otra cosa es que no siempre es posible hacer todo el interior hasta el más mínimo detalle de la forma que necesita esta arquitectura. Pero en su mayor parte tiene éxito. Además, es autosuficiente. Sí, un museo, aquí Libeskind construyó un museo en Berlín.
Un museo maravilloso por fuera, pero por dentro … Cualquier exposición, cualquier detalle lo estropea y lo convierte no en sí mismo, sino en algo superfluo. Si hablamos de lo que es el Museo de la Memoria de las Víctimas Judías y la Memoria del Holocausto, entonces el hermoso edificio de Libeskind, que está vacío, no es suficiente. Y esto no es una escultura, porque hay espacio dentro, porque te impresiona. Lo único es que deja de hacer esto cuando está lleno de todo, sea lo que sea.
Sergey Skuratov: Todavía diré esta frase. Realmente no quería decirlo, pero sin embargo lo haré. Creo que todo el problema de toda nuestra vida es que no nos respetamos en Rusia, no respetamos el trabajo de los demás, no respetamos el tiempo dedicado a la creación de un producto. Tampoco respetamos a los panaderos. Los trabajadores que construyen no respetan a los arquitectos. Los desarrolladores que construyen tampoco respetan a los arquitectos. Y realmente no respetamos a los ingenieros, etcétera, etcétera. Y la policía tampoco nos respeta, porque solo nos necesita para ganar dinero, y no para hacerlo mejor y más cómodo en las carreteras. Y este es todo nuestro problema. Bueno, el pueblo ruso no ha aprendido a respetarse. Desafortunadamente, no aprendieron. Zaha Hadid tampoco siempre respeta a las personas para las que construye. Para ella era muy importante llamar la atención sobre sí misma, hacer algo absoluto, pero cómo se usará más esta cosa, cómo vivirá, qué habrá allí, no le importa. Esto lo sé seguro, hablo desde mi campanario, porque vi, estudié todos sus bocetos, fui a exposiciones, leí estos libros, etc. Traté de entenderla. Es de la serie “si quieres, tómalo, si no lo quieres, no lo tomes; si quieres - lee, si no quieres - no leas; si quieres, mira, si no quieres, no mires . Aún así, la arquitectura es un poco diferente, algo un poco diferente. La arquitectura debe ser de alguna manera cómoda, conveniente, familiar. Hay zonas de la arquitectura donde un escenario deliberadamente dramático debería ser inusual. Todo tipo de museos dedicados a algún tipo de tragedia y demás, está todo claro. Pero en general, la armonía implica una especie de relajación, existencia orgánica, tranquila, normal, sin lágrimas en el espacio, en la casa, en cualquier lugar. Esta hazaña interminable, que está por todas partes, ya está cansada. En todas partes es una hazaña. Ya quiero de alguna manera con calma, normalmente, como dijo Zhvanetsky, pasar, sentarme y mirar y calmarme. Cuando caminas por la ciudad, no puedes calmarte, porque simplemente te absorbe a todos, simplemente se burla de ti. Nuestra ciudad, la nuestra, Moscú. Hablo de Moscú. Es imposible vivir con él en paz, con esta ciudad. No es todo así, todo está absolutamente equivocado. Y la cuestión no es de calidad. Este es un retrato de nuestra sociedad, un retrato de nuestra capacidad de negociación, la capacidad de respetarnos unos a otros, escuchar a nuestro prójimo, mirar no solo dentro de nosotros mismos, sino a nuestro alrededor. En este sentido, sí, tal realidad, la vivimos. Estamos intentando. Todos tenemos una posición tan interna: tratamos de ser honestos en nuestra cocina. Somos adultos así.
Julius Borisov: Sergei, en respuesta a ti. Ayer tuve una historia interesante. Los días de la arquitectura finlandesa pasaron en Moscú. Embajada de Finlandia, conferencia sobre educación. La mayoría de la gente sabe que los finlandeses están por delante del resto del mundo en un nuevo tipo de educación y están construyendo escuelas y jardines de infancia increíbles. Esta es una especie de fantasía en términos de humanidad, tratar a los niños como pequeños adultos. Toda una filosofía. La conferencia tiene una duración de dos horas, todos los proyectos se muestran allí. Mostramos Smart School y así sucesivamente. Y había un representante de una empresa que organiza escuelas privadas en Rusia. Y escuchó todo así: sí, sí, sí, genial, me gusta tanto, lo único, un poco aburrido. Y luego muestra una foto en su teléfono: ¿puedes hacer esto? Y yo estaba de pie con mi colega finlandesa, ella realmente habla ruso; sus ojos empezaron a agrandarse, se sonrojó. Miro el teléfono y hay un dron filmado desde arriba, un bloque en los suburbios, casas de ladrillo rojo amarillento de 20 o 18 pisos, y dentro de un patio estrecho, un jardín de infantes en forma de castillo de Barbie es literalmente construido.
Hay tales torretas y así sucesivamente. Y se está dirigiendo seriamente a este arquitecto finlandés: ¿es así como se puede hacer? Lo que muestra es claro. Por lo tanto, la calidad del vecino debe preguntarse, por supuesto. Pero, habiendo preguntado, debemos comprender exactamente si realmente queremos complacer a la sociedad o si debemos educarla un poco, la sociedad. Y la calidad de la arquitectura también debería reflejar este tipo de visión del arquitecto como visionario. No hay necesidad de cubrirse con toda la manta, que los arquitectos son tan buenos compañeros, los más importantes del planeta, y son responsables de todo. Pero el rasgo distintivo de un arquitecto es que debe ver qué pasará con el edificio en 5 años, cuando ya funcionará con normalidad, y en 50 años, cuando seguirá en pie. Y por tanto, en la formación misma del arquitecto, en su crianza, su crecimiento, existe esta necesidad de que sea una especie de visionario. Y siempre, en mi opinión, la calidad de la arquitectura radica en cómo educará a la sociedad y funcionará en la sociedad después de un tiempo en el que ya no habrá autores. Creo que esto es importante.
Elena Petukhova: Me gusta mucho la forma en que se desarrolló la conversación, y especialmente esa parte que se refiere a la relación entre arquitectos y sociedad. Da la impresión de que el arquitecto es una especie de casta especial. Estas son algunas personas que siempre toman las decisiones correctas, que aprenden toda su vida, sirven a algunos de sus dioses, ideales para hacer que el Beneficio, la Fuerza y la Belleza encarnen, etc. Pero la sociedad, a pesar de que Sergei Aleksandrovich insta a todos a respetar a los demás, por alguna razón los arquitectos todavía la valoran como insuficientemente educada o insuficientemente ilustrada para comprender este sistema de valores que profesa el arquitecto. Y la sociedad habría vivido en condiciones completamente diferentes, no en condiciones como las que Sergei Aleksandrovich dijo que la ciudad trata y reprime a una persona, pero de hecho esta ciudad fue creada por las manos y mentes de arquitectos, quienes también estaban seguros de que cada una de sus decisiones era correcto. ¿Cómo vamos a estar?
Sergey Skuratov: Lena, dime, por favor, ¿cuál es tu profesión?
Elena Petukhova: Soy arquitecto de formación.
Sergey Skuratov: ¿A qué te dedicas?
Elena Petukhova: Soy periodista y gerente.
Sergey Skuratov: Entonces eres un representante de los medios. Dime, ¿quién habla con la gente, con la sociedad sobre arquitectura? Dame al menos una docena de críticos de arquitectura que escriban sobre arquitectura en los principales periódicos nacionales cada semana y eduquen a la gente. Dígame.
Elena Petukhova: No hay tal.
Sergey Skuratov: No. Y no lo hará.
Elena Petukhova ¿Por qué?
Sergey Skuratov: Primero, porque en nuestro país está prohibido decir la verdad desde hace mucho tiempo. Y nadie hablará sobre el hecho de que nuestro consejo de arquitectura es un organismo absolutamente falso que se ocupa del diseño de fachadas, colores, etc. Cuando, en los primeros consejos, el nuevo personal intentó discutir sobre la necesidad de este centro comercial del Sr. Rotenberg en Kutuzovsky Prospekt, inmediatamente nos explicaron: chicos, esto no es de su incumbencia, se dedican a hermosas fachadas y pronto. Se trata del marco en el que trabajan los arquitectos en nuestro país. Intente decir algo en contra de la renovación: mañana no habrá órdenes en Moscú. En general, ni uno solo, no trabajarás en Moscú, trabajarás en otras ciudades, etc. Solo conozco personas específicas que intentaron decir algo, simplemente llamaron y dijeron: mañana no tendrás un solo pedido en Moscú. ¿Cómo podemos, en tales condiciones, hablar de crear un producto de alta calidad, cuando los no profesionales se dedican a los asuntos que deben hacer los profesionales? Los periodistas que tienen que escribir sobre arquitectura no escriben. Personas que necesitan saber qué están haciendo los representantes de esta profesión, ¿qué están haciendo específicamente? Estos edificios de gran altura de 18 a 20 pisos no los inventan los arquitectos, los inventan los desarrolladores en colaboración con las autoridades. Y simplemente les ponemos camisas, hermosas o feas, rotas o cosidas. ¿Y cómo podemos hablar de la calidad del medio ambiente en esta situación? Cuando el arquitecto jefe, a quien se le dice: “¿Qué hacer con esto?”, Responde: “No sé, el caso es que esta decisión la tomé antes que yo, no soy responsable de ella”. De hecho, él no es responsable. Pero en el momento en que se convierte en el arquitecto jefe, se convierte en la persona que realmente expresa el ideal de la profesión. Lo miran, cómo se comporta, cómo se comunica con las autoridades, cómo se comunica con los arquitectos, él, en cierto sentido, se convierte en una figura simbólica. Debo decir entonces: ya sabes, todo esto es una pesadilla y un horror. Nadie le pregunta si es el responsable o no, solo tiene que dar una descripción de esta pesadilla que se está construyendo ahora alrededor de Moscú. ¡Esto es horror y pesadilla! Y continúa y continúa. Nosotros, los arquitectos, no podemos hacer nada al respecto, porque es una cosa básica. Porque a los profesionales de este país no se les escucha. Si comienza a hablar demasiado alto, lo callan. Muy simple, muy fácil de callar, solo deja de darle órdenes. Y se dedicará a los gráficos de libros, o hará esculturas, o venderá dibujos en los terraplenes, etc. Estoy hablando de esto, ¿entiendes? Todos tenemos miedo y hemos delegado todas nuestras responsabilidades profesionales a personas poco profesionales o personas que no tienen absolutamente ningún sistema de valores con el nuestro. ¿Cómo exigir a los arquitectos, a los arquitectos normales en esta situación? La mayoría de los arquitectos no son luchadores, solo personas normales que hacen bien su trabajo. ¿Cómo exigirles esta cualidad? ¿Cómo exigir calidad a los trabajadores? Todos los arquitectos conocen las condiciones en las que viven los trabajadores en las obras. Un trabajador cayó en un pozo, murió, le cobraron varios miles de rublos y este ataúd se envía a Tayikistán. ¿Cómo en tales condiciones? Y ni siquiera descubren por qué sucedió, ¿cómo sucedió? Mira las cabañas en las que viven. Lo sé muy bien, porque tengo un taller allí en Garden Quarters, literalmente a 100 metros de distancia, la construcción continúa. Ya veo, voy allí, miro. ¡Es solo una especie de horror y pesadilla! Estas son simplemente condiciones inhumanas. Les pregunté cuánto les pagaban. Bueno, ¿cómo puedes hacer algo bueno por este dinero? ¿Cómo? Imposible.
Elena Petukhova: Tengo la sensación cuando dijiste ahora que tu narrativa siempre ha girado un poco, luego un lado, luego el otro: luego la influencia externa sobre los arquitectos, luego la reacción de los arquitectos a esta influencia. Y cada vez, como me pareció, tanto uno como el otro obligaron a la línea del frente a retroceder cada vez más en la dirección de la no calidad. La tienda profesional está perdiendo. Puedes culpar a la sociedad, puedes culpar a los periodistas, puedes culpar a los desarrolladores, etc., pero todo lo que sucede es el resultado de sucesivos pasos hacia atrás de generación en generación de arquitectos.
Sergey Skuratov: Lena, lo siento, no culpé a nadie, solo lo estaba diciendo. No culpé a nadie, es imposible. No soy fiscal, no soy fiscal. Solo cuento mi impresión de lo que me rodea. He vivido en una oposición interna durante mucho tiempo. Y no me gusta mucho. Pero esto no significa que trabaje descuidadamente. No hablamos de mí, no hablamos de mi trabajo. Vinimos por algo completamente diferente.
Elena Petukhova: Solo estoy hablando de esta situación. Ha notado que los periodistas no escriben sobre arquitectura y que esto no es un tema de discusión en la sociedad, etc. En realidad, este es un problema verdaderamente global. Pero me parece que está dictado en parte por el hecho de que los propios arquitectos no pueden encontrar un lenguaje para hablar con la sociedad, incluso en la persona de los clientes, contratistas, etc. Y recordé, Andrei dijo esta frase, que este es el tercer principio del que hablaste: tienes que trabajar. Cuando se te ocurrió una idea, no te la repetiré, me temo que la distorsionaré. Realmente me gustó que tengas que trabajar más con estas personas. Y convencerlos, convencerlos, convencerlos de sus decisiones, de su acierto, de explicar. Esta es una especie de posición misionera. ¿He dicho correctamente?
Andrey Asadov: Solo expresaré mi opinión sobre la relación entre el arquitecto y la sociedad. Hace mucho tiempo que estoy asociado a la iniciativa nacional "Ciudades Vivas", estos son profesionales de diferentes campos, pero que están todos trabajando juntos en sus campos para crear un espacio de calidad. A esto lo llaman "espacio vital". Y esta es una experiencia muy positiva. Nos sumergimos en esto bastante profundamente. Tienen métodos maravillosos, vienen a la ciudad, montan un equipo para tal transformación del espacio urbano y, en general, la forma de vida en la ciudad. Este equipo está formado necesariamente por representantes de las autoridades, de algunos empresarios locales, en nuestro caso desarrolladores, de algunas figuras públicas activas: activistas, organizaciones públicas y profesionales. Y cuando todos estos elementos están presentes juntos, establecen un diálogo, una interacción constructiva. Cuando todos están presentes, las ideas que provienen de todos los miembros de este equipo son mucho más fáciles de implementar. Encontrar apoyo financiero y organizativo, e implementar estas ideas, creo que son los inicios de un prototipo de una sociedad 2-0 que ya está sintiendo su independencia. Una encarnación clara de esta independencia puede ser la creciente actividad virtual de las ICO: estas son iniciativas como las OPI, pero en un formato virtual, iniciativas que unen a las personas, se lanzan proyectos. Ya están en un espacio tan interétnico, intergubernamental, no escuchan lo que les dirán las autoridades, simplemente recogen la iniciativa de los ciudadanos y la cargan en la implementación de proyectos reales, incluida la financiación. Es muy interesante para mí estar presente en el nacimiento y desarrollo de estas nuevas estructuras sociales basadas en la cooperación, la coordinación y esa cooperación. Existe la sensación de que el ciclo de desunión, depresión, algún tipo de presión se va desvaneciendo poco a poco y aparecen nuevas cooperativas interétnicas, y es mucho más fácil para las personas negociar directamente entre sí, y es mucho más fácil de implementar. algunas cosas.
Levon Airapetov: Valeria y yo estamos entre los arquitectos de los que Sergei dijo. Vivo en esta ciudad desde hace mucho tiempo, pero no he construido nada aquí, ni siquiera tuve tiempo de construir una perrera. Cuando vine aquí, eso fue hace mucho tiempo, me di cuenta de que esta ciudad no me ama. Tuvimos una experiencia con un inversionista, pasamos por la puerta trasera con un montón de dinero, el inversionista asignó dinero para sobornos en la alcaldía para que este proyecto se llevara a cabo. La persona que tomó el dinero dijo que debería mostrárselo a Yuri Mikhailovich, pero cuando traje el modelo, dijo: No mostraré esto, tome el dinero y váyase de aquí. Es decir, nunca. Ha llegado un nuevo gobierno y de todos modos no estamos construyendo nada. Construimos en Kaliningrado, Kamchatka, construimos en todas partes excepto en esta ciudad. Y no entiendo por qué debería amarlo si él no me ama tanto. ¿Por qué debería ir a esta sociedad? ¿Qué se supone que debo hacer por él? No creo que Beethoven haya salido y preguntado: chicos, ¿qué notas debo usar para que se diviertan durante los 300-400 años restantes? El Sr. Brodsky dijo que no hablaría el idioma de la gente. Este es un idioma vulgar, y él es un poeta, no puede hablar su idioma. Los arquitectos, escuché a Andrei, tienen algunas tendencias suicidas: chicos, somos una especie de estúpidos, iremos y les preguntaremos a estos residentes cómo quieren vivir estos residentes. Quieren pan y circos, siempre quieren pan y circos, y nunca quieren otra cosa. Y sólo el 0,2% va a ver las estúpidas películas de Tarkovsky, miran esta pantalla y quieren entender lo que les colgó allí. Y todos los demás están viendo Star Wars. La taquilla está al otro lado. No quiero ir a esa gente en esa caja y preguntar: ¿qué haría yo por ti para que te sintieras bien? Sí, que se queden ahí, todo ya está hecho por ellos. Déjame hacerlo bien por mí mismo. Si soy una buena persona, probablemente algún día alguien también lo sea. El problema es simple: si tratamos la arquitectura como arte, entonces entran en este arte personas que se creen artistas. Si no lo tratan como arte, sino como un negocio, algo más, bueno, esto también es una pregunta. Teníamos periodistas, había una revista llamada Proyecto Rusia. Ahora están colocando tejas en la ciudad. Estas personas que nos escribieron lo que debería ser la arquitectura (el mismo Georgy Isaakovich), colocan tejas en la ciudad, dibujan pasos de peatones. ¿Por qué de repente se convirtieron en nuestros arquitectos y ciudades de diseño? ¿Quizás algunos estudiantes lo están haciendo y ganan dinero con eso? Chicos, ¿se ha vuelto algo aburrido escribir sobre arquitectura? ¿Se acabó o qué? ¿Es tan buena que ya no tienes que escribir sobre ella? ¿Es tan mala que ya no necesitas escribir sobre ella? ¿Por qué se dieron por vencidos y empezaron a trabajar en granito? Sí, Lena, la mayoría de los periodistas huyeron a donde hay algo de dinero. Según todas las apariencias, el periodismo no gana dinero en arquitectura. Aparentemente, la arquitectura tampoco genera dinero. Es decir, aparentemente, todos se dedican solo a lo que genera dinero. Entonces digamos que lo principal en nuestro país es el dinero, queremos ganarlo, incluso nuestro gobierno está haciendo precisamente eso. No hace nada más, solo de dónde sacar dinero. Van a ver Star Wars, y mientras miran Star Wars, les ponen baldosas de granito por su propio dinero. Esto es lo que está haciendo toda esta sociedad. Al final, ¿por qué debería entrar yo, como arquitecto, y tratar de convencerlos a todos? Chicos, hagamos algo bueno, tal vez me den 3 rublos, me esforzaré mucho, puse toda mi vida en esto. arquitectura, dame al menos un rublo, soy muy …
¡No! Encontraré a alguien en las afueras de este país o de otro país, estaré de acuerdo con él, diré: ¿quieres que tu nombre permanezca cuando te mueras? Morirás, moriré yo, pero permanecerá. Empieza a entender que no es Abramovich, ni siquiera tiene mil millones, bueno, tiene 100. Yo diré: da dos y te quedarás en la eternidad. Él dice: "Bien". Haremos todo por dos. Chicos, no hay otras formas. Y no solo con nosotros. Sí, en Suiza, las piedras se colocan más lisa que en Rusia, siempre se han colocado más lisa y se colocarán más lisa. Pero cuando vienes a Suiza, cuando yo vengo a Suiza, miro 3-4 edificios. No camino por Suiza, no digo: "¡Qué arquitectura!"; Yo digo: "Qué limpio está". Y la arquitectura está allí, y tienes que subir al auto, ir a algún lugar hasta el mismo pueblo, y allí alguna Zaha Hadid o alguna otra persona construyó algo, a lo que yo iré a verlo. Entraré en este edificio, no miraré el hermoso mármol ni ningún edificio en Zurich. Zurich es una ciudad hermosa, pero no hay arquitectura. Pero hay algo que la gente se deja unos a otros; ni dinero, ni zapatos, dejan cosas estúpidas y sin sentido: literatura, música, poesía. No dejan ladrillos, dejan algo que no se puede llevar y regalar a nadie. Lo es, puedes acercarte a él, escucharlo, mirarlo, acariciarlo. y siempre vale la pena, no es de nadie. Estos dos, de los que hablé antes, uno dio dinero, el otro hizo; ambos murieron, pero la creación se mantiene y la gente va allí. Los japoneses suben a un avión, vuelan a Grecia para ver el Partenón. El Partenón se ha derrumbado, está todo en los escombros, es completamente de mala calidad, no hay funciones, no hay fuerza, nada en absoluto. Vitruvio estaba equivocado: sin función, sin fuerza; sólo quedaba la belleza, y eso no era lo que era. Pero la gente va allí porque algo está respirando allí. Respira ahí, chicos. En cuanto a los periodistas, esto es magnífico, es cierto. De hecho, todo el mundo está ocupado con los mosaicos. El país está ocupado con tejas, el gobierno está ocupado con tejas. Los azulejos son nuestros impuestos.
Natalia Sidorova: ¿Quizás mientras todo el mundo está ocupado con azulejos, haremos algo de tan alta calidad en silencio? Me parece que esta es también nuestra peculiaridad. Decimos que aquí nunca hay nada, y todo está mal, pero todo está bien allá. Recientemente, con algunos amigos que vienen aquí no por primera vez a visitar desde Japón, Suiza y otros países, me sorprende escuchar: cómo ha cambiado Moscú, pero hasta cierto punto y San Petersburgo. Pero hablan, curiosamente, de la limpieza que simplemente los asombra en comparación con el resto de ciudades del mundo. Y ya lo escucho varias veces. Quizás, hasta cierto punto, nuestro problema es que no miramos con tanto optimismo, no tratamos así a nuestro país, y por eso recibimos esta energía a cambio. Dijimos que el papel del arquitecto aquí no es tan alto, tal vez como en otras partes del mundo, y me gustaría mucho hacer, además de todos los demás problemas aplicados, una educación arquitectónica de alta calidad, el desarrollo del oficio de las industrias de la construcción y la construcción. Estos son los problemas de incrementar el papel del arquitecto en el país. Y aquí los medios de comunicación podrían ayudarnos de alguna manera.
Julius Borisov: Me parece, Natalya, que se te ha ocurrido un tema muy interesante, porque cuando hablamos de calidad, existe ese concepto - “cantidad”, que debería convertirse en calidad. De vez en cuando, todos nos reunimos aquí en un grupo tan triste que fluye de conferencia en conferencia. Ayer estuvimos allí, en la embajada, nos conocimos, conversamos, bebimos; hoy aquí, en unos días en Kazán informaremos de algo. Por cierto, también hay un entorno de alta calidad, no solo en Moscú. Me parece que el problema es que en principio faltan arquitectos de calidad en el país. Y por lo tanto, lo que está construyendo mi oficina, creo, es la arquitectura normal habitual, que se encuentra en cualquier gran ciudad europea. Nada mas y nada menos. No somos arquitectos destacados desde el punto de vista de una escala global, ya que tampoco ganamos lugares en los WAF. Somos arquitectos europeos normales. Solo que somos muy pocos. Aquí estamos sentados y somos 100 en Moscú, es decir, en Rusia. El resto también son buenos arquitectos, o simplemente no pueden abordar los proyectos, o sus empleados, y vemos en todo el país (como habló Sergei Skuratov), en la región de Moscú y en otras ciudades, este es un trasfondo bastante aterrador de arquitectura. Por lo tanto, por supuesto, generalmente no se nos respeta como arquitectos. Porque no creamos un producto para el país, para la sociedad. No ve estallidos de arquitectura normal, ve el trasfondo general que existe detrás del Anillo de los Jardines. Tan pronto como vas más allá del Anillo de los Jardines, ya tienes un historial tan promedio, no muy bueno. Y aquí, en mi opinión, surge ante todo la cuestión de la educación: es necesario enseñar y formar arquitectos de alta calidad en gran número. Y luego el nivel general de arquitectura comenzará a aumentar, la cantidad se convertirá en calidad. Ya habrá competencia no solo en el mercado de Moscú, donde es serio, sino en general en el federal. Y luego ya hay una transición de la cantidad a la calidad. Este es el punto que aprendí por mí mismo hace mucho tiempo, por eso enseño. Por cierto, hay muchos estudiantes aquí, que son geniales para venir. Estoy convencido de que, dado que es importante para ellos ver cómo vive la arquitectura, significa que hay esperanza de que en el futuro haya más arquitectos buenos, normales y fuertes que eleven el prestigio de la profesión. Y entonces la sociedad dirá: sí, ustedes los arquitectos pudieron hacer algo por nosotros, escuchemos. Esto es normal. Tienes que empezar contigo mismo.
Andrey Asadov: Añadiré. Cada año observo el contenido, el contenido principal en el marco de proyectos competitivos; en mi opinión, hay una tendencia positiva. Es decir, el nivel de calidad general está creciendo constantemente. Espero que también aumente el número, especialmente los arquitectos jóvenes. Este año hay otra exposición destacable - un conjunto de instituciones educativas alternativas: escuelas, talleres, clases magistrales - todo lo que puede formar un arquitecto de edad pre-instituto, en la infancia, en instituto. Y me parece que este proceso educativo se está desarrollando muy bien, de forma dinámica. Los propios arquitectos quieren aprender más información, educarse, educarse unos a otros, y es necesario elevar su nivel interior de calidad y transmitirlo al espacio circundante, para contar en el formato de conferencias populares y en algunos eventos profesionales. De hecho, este proceso de educación, mejora de la calidad, su transmisión está en curso y, espero, solo se desarrollará.
Ilya Mukosey: Probablemente me opondré a Levon ahora. Aunque, de hecho, esto no es una objeción a Levon. Ya está claro que las opiniones de los presentes no coinciden en todo. El mío y el tuyo no coinciden en muchos aspectos. El arquitecto sigue siendo una profesión aplicada, en mi profunda convicción. Por supuesto, hay edificios-broches, edificios-decoraciones que los poderosos de este mundo, sea un político o un rico, pueden encargar y recibir esta escultura, que el autor hará como la ve. Pero la mayoría de los edificios están construidos para personas. Y la gente no puede considerarse una masa que solo necesita Star Wars y McDonald's. De hecho, esto no es cierto en absoluto. Si habla de manera adecuada y respetuosa con la mayoría, a primera vista, la gente común, comprenderá que no son tan simples. Muchos de ellos también leyeron no solo "Buratino" y vieron no solo "¡Bueno, espera un minuto!" En este sentido, estoy de acuerdo con Skuratov: el respeto mutuo es una de las garantías de salud en la sociedad, incluida la calidad de la arquitectura. Pero "hazte a un lado, soy un genio, lo haré por ti ahora, como mejor me parezca" - esto es, por favor, con tu propio dinero o con el dinero de alguien que te dé un rublo, que lo hará tienes los mismos gustos con los tuyos. Pero esta no es la parte definitoria. Si hablamos de algunos números, hay buenos edificios en Moscú, pero muchos creen que hay pocos. Para hacerlos más, es precisamente este enfoque lo que se necesita, con respeto mutuo, y no una competencia de los egos de alguien, personas que se consideran genios, o que entienden de arquitectura, o algo así. No solo en Moscú, en general en todas partes. Y luego, el concepto de calidad estética: es muy vago, se convierte en varias otras cualidades. Por ejemplo, la arquitectura Art Nouveau se consideraba el colmo de la vulgaridad en el momento en que se estaba construyendo. Muchos intelectuales de esa época no aprobaron del todo muchos edificios. Ahora tienen al menos valor histórico. Muchos edificios repugnantes que aparecieron en la era de Luzhkov, si viven 50 años, también adquirirán valor histórico. Recuerdo muy bien que en las décadas de 1970 y 1980, a muchas personas no les gustaban los rascacielos de Stalin. Alguien los consideró el colmo de la vulgaridad, alguien un símbolo de un sistema totalitario, y ahora los consideramos objetos valiosos en el entorno urbano. Por cierto, a través de esto tratamos sus parámetros estéticos de manera diferente. Por lo tanto, la conversación sobre lo que es una obra maestra, la arquitectura de alta calidad es una historia muy extensible en este sentido. Y lo que se considera una obra maestra en el momento de la construcción puede ser olvidado, abandonado, devaluado y pisoteado después de un tiempo bastante corto. Por lo tanto, si pensamos en algunas cosas que se pueden discutir colectivamente, la genialidad no tiene sentido discutir colectivamente. Me parece que debemos confiar en cosas como el respeto por las personas, el respeto no solo por los demás, sino también por los demás. De hecho, algún hombre cree que es un buen arquitecto. Todo el que construye se considera un buen arquitecto. Y yo, por ejemplo, no lo considero un buen arquitecto, y él no me considera a mí, y alguien más no considera al tercero, y así sucesivamente. Todo esto es muy relativo. Lo único que cualquier arquitecto puede decir en su propia defensa es decir, por ejemplo, que en este teatro nunca hay un flechazo a la salida. Este es un criterio objetivo, por ejemplo. De hecho, es el arquitecto quien debe pensar en estas cosas, y no el que crea grandes esculturas espaciales. Con el debido respeto a este aspecto de nuestra profesión.
Julius Borisov: Agregaré a tus palabras. 100% de acuerdo. Y yo diría, no solo respeto, sino también amor: amor por uno mismo, amor por la profesión y amor por las personas. De alguna manera construimos un pueblo de clase económica, el Barrio Holandés; alguien estaba en él, alguien no y recibí un correo electrónico.
Estos son arquitectos jóvenes, en mi opinión, tenían 20 años, compraron un piso allí. Y me escribieron tal declaración de amor (un hombre con una niña o con una esposa, tienen un hijo), por qué lo compraron allí. Analizaron en detalle cómo estaban los habitantes, qué había de bueno allí, qué habrían hecho de otra manera, etc. Fue una carta de agradecimiento. Y fue un mensaje para mí de que mi equipo y yo hicimos un buen trabajo. Esta carta fue después de 3 años desde que entregamos el objeto. Y me di cuenta: ok, lo hicimos bien. Solo porque existía una carta así. Fue importante para mi.
Elena Petukhova: Hay un detalle pequeño, pero, en mi opinión, significativo: eran arquitectos. Entendieron la arquitectura y pudieron apreciarla, ya que estaban educados. Pero tenemos aquí varias veces el tema de que la percepción que tiene la sociedad de la arquitectura y las actividades de los arquitectos se basa, en general, en una educación deficiente y una falta de comprensión de lo que está sucediendo y por qué, y de lo que se está haciendo y por qué. Y la mayoría de las veces, el foco de atención de la sociedad no es la arquitectura, sino cosas más aplicadas: los azulejos ya mencionados muchas veces, bancos, etc. Ahora, Ilya, quiero pedirte que tomes el micrófono e intentes unirte a la discusión sobre el arquitecto, la sociedad, el campo de la información y la importancia de las actividades educativas aquí: de lo que habló Skuratov, de lo que los periodistas no escriben y los propios arquitectos. no escribes, y los arquitectos no aparecen en la televisión. Hay una profesión en una especie de vacío de información. Todo está bien desde el punto de vista de la cobertura de eventos en el sector inmobiliario, porque, de nuevo, todo se reduce al dinero, pero por alguna razón la arquitectura no es interesante, no es importante, no es significativa. ¿Qué está pasando aquí, hay alguna medida de responsabilidad de la propia comunidad profesional, o es solo un legado que debemos tratar como un hecho, como carreteras? Tal vez esta situación cambie, pero con el tiempo, a través de la cantidad, se convierte en calidad, iluminación, algo más. ¿Qué piensas?
Ilya Mukosey: No sé por qué me preguntas.
Elena Petukhova: Déjame explicarte por qué. Por todos los presentes, a veces trabajas en el mismo campo que yo. Eres un arquitecto escritor, lo que significa que eres un arquitecto periodista. Esto le da la oportunidad de ver la situación de una manera abstracta, un poco desde fuera.
Ilya Mukosey: No sé si esto da algo, pero tengo una opinión sobre este tema. Primero, me parece que es una gran ilusión que nadie escriba ni muestre nada. Amigos míos, ¿cuál de ustedes ve la televisión? Ninguno. Bueno. ¿Quién lee los periódicos? Bueno. ¿Quién puede nombrar a tres o cuatro blogueros que escriban sobre arquitectura para mí? Ilya Varlamov, por ejemplo. Realmente no escuchamos, miramos o leemos. Segunda pregunta: ¿cuántos de ustedes leen regularmente revistas, por ejemplo, sobre cine? Sugiero que simplemente no existe un interés mutuo en la sociedad entre los diferentes grupos profesionales. Si eres un ingeniero electrónico, te comunicas con ingenieros electrónicos y lees revistas de electrónica; está claro que hay algunos intereses relacionados, como todos juntos para ir a ver "Star Wars" nuevo; Levon, lo amo mucho. El problema no es que no escriban. "¿Por qué no tienes caviar rojo?" - preguntó Zhvanetsky. - "Sin demanda." De hecho, a veces tomo el metro ya veces leo el periódico Metro, un periódico maravilloso, maravilloso, no muy “amarillo”, en mi opinión. Allí escriben regularmente sobre arquitectura y paisajismo. Incluso hubo algunos eventos relacionados conmigo, sobre los cuales escribieron: se cubrió el concurso de estudiantes para el parque Dynamo y se publicó el trabajo del ganador con un comentario bastante sensato. En principio, escriben, leen y miran. Una vez más, presumiré más. Teníamos un proyecto, que se transmitió muchas veces por televisión en varios canales, y luego mis conocidos que no estaban relacionados con la arquitectura me hicieron preguntas sobre esto. De hecho, los arquitectos no miramos a nuestro alrededor. Esta vez. De hecho, poco se escribe sobre arquitectura. Y lo que escriben los no profesionales, quizás, no sea malo. Yo, por ejemplo, como me recomendó, un arquitecto escritor, escribí solo unas pocas veces para publicaciones no arquitectónicas. Tiene sus propias particularidades: hay que poder escribir para que sea realmente comprensible, no es interesante para los arquitectos. Y para ello, quizás sea mejor no ser arquitecto, sino simplemente una persona que sabe entender cosas desconocidas, un buen periodista. En definitiva, me parece que si, tras el respeto mutuo, también aparece algún día el interés mutuo y la curiosidad, entonces, probablemente, algo mejorará en este sentido. Y entonces somos una especie de secta hermética de arquitectos, a pesar de que la pertenencia a esta secta puede ser desafiada constantemente. Todo el mundo dice y se golpea en el pecho: "Yo soy arquitecto, pero tú no eres arquitecto, ve y pon unos azulejos". ¿Por qué el periodista Muratov ahora está poniendo los azulejos, socio de Strelka, mientras que él, de hecho, también es arquitecto por educación? Entonces, porque no ha trabajado como arquitecto durante mucho tiempo, ¿no tiene derecho a ser llamado así? Shekhtel no se atrevió a llamarse arquitecto durante la mayor parte de su vida. El era ingeniero. Y Tadao Ando era boxeador. Cómo determinar quién tiene derecho a clasificarse como una secta de arquitectos y quién no es una cuestión muy, muy delicada, en mi opinión, que no tiene una respuesta inequívoca. Levon cree que es simple. Todo el que le guste Levon, aparentemente, puede.
Levon Airapetov: Todo el mundo piensa que soy fan de Zaha Hadid. Y en Berlín, esta chica y yo miramos a Koolhaas más tiempo que a Libeskind. Nos sorprendió el arte de dibujar solo un rectángulo en un edificio. Hans Kollhoff es un tradicionalista. En general, recurriría a la comunidad de arquitectos: los estudiantes vienen a nosotros para ser contratados, estas personas no pueden nombrar más de 5 nombres. Solo conocen los nombres que leen en los periódicos. Viene una persona y dice: “Me gusta, por ejemplo, Rem Koolhaas. ¿Y que te gusta? Tiene un edificio tan torcido con una ventana redonda ". - "¿Cual es el nombre?" "No lo recuerdo". - "¿Dónde está?" "No lo recuerdo". - "Bueno, toma un lápiz, dibuja, dibuja un plano, cómo se ve el edificio". Él dice: "¿Qué eres? Simplemente me gusta". Yo digo: "Imagínate, vienes a contratar a algún lugar después del conservatorio en la orquesta y dices:" Soy violinista ". El director dice: "¿Quién te gusta?" - "Me gustan Mozart, Beethoven y Bach". - “¿Conoces a alguien más? Bueno, ¿qué te gusta de Beethoven? " - "Aquí tiene una sonata de cuerdas". - "Bueno, tócala". Él dice: "¿Qué eres? Simplemente me gusta". Estos son arquitectos que han estado estudiando durante 5 años, no saben lo que está pasando en el mundo en general. Solo conocen unos 5 nombres que se les muestran en la televisión. No conoce a nadie más allá de los "cinco primeros", no sabe qué están haciendo las personas que reemplazarán a los que él conoce, que ahora tienen 35-40, que ya lo han hecho todo, y estos están completando la construcción cuando tenían 35. Coop se aferra a lo que hicieron a los 35, simplemente terminan de construirlo todo. Y ahora los que hacen esto están dando forma a este mundo, no los que lo están completando. Coop es una generación extrovertida. Y estos son arquitectos. Y quieres que vaya con algunas personas y les pregunte algo. Un arquitecto es una persona que es responsable de la vida de las personas si su edificio se derrumba. Un arquitecto es una persona que gasta millones de dólares o decenas de millones de dólares de dinero humano en su edificio, en la construcción que se le encargó. Y tomemos a un cirujano que hace una operación de $ 100,000. Realiza una operación a una persona. Estudió durante 5 años, y este estudió durante 5 años. Y ahora viene el cirujano y dice: "Chicos, tomen a la gente de la calle y pregúntenles cómo necesito hacer la operación". Quizás sientan pena por este hombre. Preguntémosle al paciente: ¿cómo cortarte, en diagonal o con una cruz? Y el cirujano comienza a preguntarle: ¿te gusta cómo cosí tu costura?
Ilya Mukosey: ¿Ya puedes romper tu descuidada analogía? Primero, una persona acude al cirujano y le dice: me duele el estómago. Después de eso, los especialistas realizan un examen y deciden qué es exactamente lo que le duele. Pero antes que nada, vino una solicitud de una persona. Y luego le dicen: podemos operarte o tratarte con esas pastillas, elige tu opción. El cirujano no hace nada sin el consentimiento del paciente.
Levon Airapetov: Es decir, si está a punto de morir, le dicen: vamos, elige rápido.
Ilya Mukosey: Incluso si está muriendo. Si hay al menos un médico aquí, confirmará que el médico no hace nada sin el consentimiento del paciente o sus familiares, si está inconsciente. Y así en todas partes. Efectivamente, la gente no conoce la resistencia a los materiales y no sabe cómo se debe disponer el puente, pero saben que les resulta inconveniente viajar de un punto de la ciudad a otro, porque no hay carretera, no hay cruce. del río en este lugar. Y pueden estar escribiendo a la administración: constrúyanos un puente. Y los arquitectos vienen y dicen: será hermoso aquí, aquí construiremos un puente para sus millones. Es solo que la profesión de arquitecto es aplicada y socialmente responsable. E incluso si está construyendo algún tipo de tontería en el centro de la ciudad con su propio dinero, otras personas pueden prohibírselo.
Elena Petukhova: Queridos amigos, lamentablemente nos estamos quedando sin tiempo, y lógicamente debería haber sacado algunas conclusiones aquí. Pero categóricamente no me ayudaste a hacer esto. Pero lo más importante que escuché: hay ciertas dificultades, y el problema de la calidad de la arquitectura en Rusia está creciendo en gran medida o está relacionado de alguna manera con la posición del arquitecto en la sociedad y con discrepancias y diferentes puntos de vista sobre el papel. de arquitecto y sobre la percepción de deberes y derechos, arquitecto, etc. Aparentemente, este tema necesita una mayor reflexión. Y todos los arquitectos, incluido Julius, esos arquitectos y estudiantes muy jóvenes que estudian ahora, que deberían constituir la mayoría cuantitativa que ayudará a cambiar la cualitativa, para ellos, creo, es muy importante encontrar la respuesta a esta pregunta: qué harán exactamente por la sociedad; qué exactamente de la sociedad les gustaría recibir, qué tipo de reacción o qué tipo de solicitud, y cómo este sistema puede funcionar para producir resultados reales. ¿Son arquitectos-creadores o forman parte del sistema, son profesionales que cumplen un determinado orden social? Este es el problema que probablemente determinará si será posible superar la situación actual en la que el arquitecto no es una autoridad en la mayoría de los casos, excepto para prácticamente todos los que están aquí presentes; no se encuentra con este problema con tanta frecuencia, lo resolvió. por ti mismo. Y tienes éxito precisamente porque lo resolviste. Pero la mayoría de los arquitectos no pudieron decidir y no pudieron alcanzar el grado de autoridad que les permita superar dudas o algunos caprichos por parte del cliente, sus propios motivos para desarrolladores, contratistas, etc., lo que, como resultado, se convierte en un Proyecto bueno y de muy alta calidad en una arquitectura de no muy alta calidad, que es la parte principal de nuestra arquitectura rusa moderna.
