Desde que el urbanismo se introdujo en las tendencias de la moda, el "conocimiento" profano se ha vertido en la esfera profesional antes cerrada. Una ciencia difícil y seca - para quienes "sirvieron 20 años en el Instituto de Investigación y Desarrollo del Plan General", y para los ciudadanos activos, los estudios urbanos son divertidos y fáciles. Elena González escribe sobre cómo el urbanismo tradicional se convirtió en "urbanismo extático". Por un lado, "el despertar de la conciencia urbana" no está mal, señala el archcrítico; pero cuando un “urbanista avanzado” de masas se forma en numerosos cursos (y, por cierto, uno puede convertirse en un “profesional” sin ellos), hay motivo de alarma. ¿Qué demuestra el urbanismo actual, un espectáculo o los inicios de la política pública en este ámbito? El periodista Alexander Ostrogorsky insiste en esto último; según él, “la ciudad no es de urbanistas, es de todos” y, por tanto, cuanta más gente participe en el discurso, mejor. Por cierto, en los medios modernos es la opinión de los "participantes" de una conversación pública la que adquiere más peso que la profesional, añade Ostrogorsky: los bloggers urbanos darán sus comentarios en cinco minutos, y los empleados de NIIPI pueden desdeñar - "entonces No es necesario quejarse al final de que no se ha tenido en cuenta su opinión profesional”, concluye el usuario. Sin embargo, como señala Elena González, ellos "desdeñan", probablemente debido a "un poco más de conocimiento sobre el tema".
Según Irina Irbitskaya, hoy el urbanismo es un espectáculo que, sin embargo, hace que la ciudad sea mejor: "Aún así, el graffiti es mejor que las gastadas vallas de hormigón soviéticas; están impulsando discursos en oficinas científicas". "Que todos sean urbanistas", declara Denis Vizgalov, "solo para no desacreditar el urbanismo como tal". Y Alexey Savolsky está seguro de que los blogueros no son capaces de ello, de hecho, su influencia en la ciudad es insignificante.
Otro mensaje de "urbanistas entusiastas" se discutió en este momento en la comunidad RUPA. Alexander Antonov vuelve a burlarse de Ilya Varlamov, cuyo carril bici es un símbolo de democracia, y el paso subterráneo es un signo de totalitarismo. Varlamov repite sobre los pasajes subterráneos después del popular urbanista Jan Gale, quien aconseja sacarlos de la capital y reemplazarlos por terrestres, porque todos los países avanzados lo han hecho. La "deliberación, más como intransigencia religiosa o partidismo", con la que los blogueros promueven sus "ideas correctas", según Alexander Pishchalnikov, crea instantáneamente una división y dirige la discusión hacia un canal improductivo. Los propios urbanistas creen que no hay necesidad de discutir: las "cebras" terrestres son más convenientes, lo que, sin embargo, no niega la necesidad de pasajes subterráneos; como señala Alexander Strugach, “Hay diferentes técnicas. Tales cosas son resueltas por profesionales en el marco de tareas específicas del proyecto, para lugares específicos ".
En la misma RUPA, Dmitry Khmelnitsky propuso para discusión la estrategia para el desarrollo de Nueva Moscú, anunciada recientemente por Sergei Kuznetsov, que, según el arquitecto jefe, no se convertirá en un “suburbio suburbano”, sino que se desarrollará en forma de varios “Islas de urbanización”. En este caso, escribe Dmitry Khmelnitsky, “los moscovitas no tienen que contar con construcciones de poca altura, en las áreas de casas de uno o dos departamentos (excepto para los muy ricos). Solo edificios típicos de varios pisos (léase paneles grandes). No hay mercado inmobiliario individual y nunca lo habrá”. Sin embargo, el grupo no llegó a un consenso sobre qué modelo de desarrollo sería adecuado para el área metropolitana de Moscú: el ejemplo de Los Ángeles, la "ciudad compacta" (tomada como base en el plan maestro de Perm) u otra cosa. Por cierto, uno de los ideólogos del plan maestro, el arquitecto Alexander Lozhkin, comparte sus ideas sobre una ciudad moderna y confortable en el blog elena-chestnykh.livejournal.com. Entre otras cosas, Lozhkin, por ejemplo, advierte sobre las consecuencias "marginales" de la construcción de viviendas baratas en las afueras - Francia e Inglaterra este camino ya ha provocado malestar social, por lo tanto, concluye el arquitecto, debemos buscar "nuevas modelos de negocio, reorientar a los desarrolladores hacia la reconstrucción de territorios existentes. "…
Mikhail Belov en este momento analiza los próximos resultados de la política de competencia de la oficina del alcalde de Moscú utilizando el ejemplo del nuevo edificio del Museo Politécnico en Lomonosovsky Prospekt y el edificio de la NCCA en Khodynka. El arquitecto está perplejo: ¿por qué el proyecto rechazado del Museo PTAM Khazanov “es menos original y relevante que los proyectos que se recibieron después de largos y costosos concursos internacionales”? Aparentemente, no arquitectura, concluye Belov, porque el nuevo Museo Politécnico en proyectos competitivos es un conjunto de rectángulos deformados en el podio, y la nueva NCCA es casi igual. Los concursos, sin embargo, no tienen la culpa, el autor del blog está seguro, el "duro yugo de la construcción" tiene la culpa, convirtiendo a los arquitectos en "mosquitos molestos", "títeres y muchachos para azotes públicos", detrás de los cuales los enormes planos de construcción de la oficina del alcalde se está implementando, concluye Belov; “Nuestro destino es discutir lo irrealizable e innecesario en las condiciones de la crisis y el secuestro estricto del presupuesto, concursos por objetos incomprensibles”.
En este momento, Alexander Mozhaev escribió un artículo para Vesti sobre lo que sucede cuando la política interfiere en la preservación del patrimonio histórico. Y la razón fue la ola de ataques al mausoleo de Shchusev que se elevó en los blogs con llamados a demoler el monumento de fama mundial. De los eventos en Ucrania, donde el día anterior fue derribado el notable monumento a Lenin por el escultor S. Merkurov, un hilo se extendió hasta Moscú: hablan de "vandalismo ideológico" con bastante seriedad, por ejemplo, en los blogs users.livejournal. com y golishev.livejournal.com. Según Mozhaev, el valor arquitectónico del mausoleo es inquebrantable, pero para preservar el monumento, Lenin también debe conservarse en él: la extracción del cuerpo conducirá inmediatamente a la cuestión de demoler la estructura, cuya otra función es imposible.
Por cierto, el mismo Alexander Mozhaev, sorprendido por la aparición entre los partidarios de la demolición de sus "colegas en la historia local", escribe en su blog sobre los defensores de la antigüedad de Vologda, que organizaron la recaudación de fondos para trabajos de emergencia en la casa del comerciante Shajov. Según Mozhaev, Vologda es un caso excepcional "cuando los ciudadanos toman la iniciativa y cuando un monumento vive de la terquedad y el amor de una persona". Pero la noticia sobre otra pérdida se difundió en los blogs de activistas por los derechos de la ciudad de Moscú: este es el edificio de apartamentos de Proshins en 22 1st Tverskaya-Yamskaya. “Durante todo este tiempo, el trabajo ilegal fue cubierto vergonzosamente por un equipo policial, por lo que los conocedores de la antigüedad Moscú sólo pudo observar impotentemente y contar las pérdidas”, escribe Andrey Novichkov en el blog. Por el momento, solo ha sobrevivido el muro de la fachada del edificio histórico.
