La construcción a largo plazo frente al Instituto de Arquitectura de Moscú en 8 Rozhdestvenka finalmente ha llegado a su fin. Recuerde que durante todo este tiempo se estaba construyendo aquí un nuevo edificio del Banco de Moscú, por lo que a fines de la década de 2000 se llamó. la casa de Firsanov, marcada por la estancia de muchos personajes famosos en el pasado y que tiene un estado protector. Derribaron con un escándalo: durante el enfrentamiento con los desarrolladores, murió la defensora de la ciudad Lyudmila Melikova. El otro día, el nuevo edificio dejó al descubierto sus fachadas, y la comunidad arquitectónica se indignó: otro "remake" pomposo ha crecido pulcramente frente a la principal universidad de arquitectura como una burla insultante. Una larga discusión sobre esto se desarrolló en el blog de Facebook de Boris Uborevich-Borovsky. A pesar de los llamamientos a criticar de manera constructiva, los comentarios se redujeron principalmente a las emociones y la búsqueda de los culpables, a quienes los blogueros comenzaron a calcular en las entrañas de Mosproekt-2. “La calle es cámara y requiere una solución fundamentalmente diferente, de diferente escala. La apoteosis de la falta de alma”, escribe, por ejemplo, Vera Zueva. "¿Te imaginas qué arquitectos saldrán de nuestro almamater ahora que ahora ven esto todos los días?" - comenta Anatoly Belov. "El arquitecto salió del edificio KI Blank, bordeado por dos puestos para ovejas con una cabaña en medio de la fachada del edificio KI Blank", añade Anton Kochurkin, "pero entré en Rozhdestvenka hace dos días y no pude contestar la pregunta, ¿dónde estoy?"
Mikhail Osipov salió en defensa de los diseñadores: el arquitecto recordó a los críticos especialmente fervientes, “cómo es diseñar un volumen así en un edificio tan cercano, lo difícil que es coordinar y construir, y luego rehacerlo en poco tiempo, porque la dirección ha cambiado”. A su vez, Vasily Gnuchev culpó al cliente del fracaso arquitectónico: “Mire de nuevo el proyecto. ¿Tiene algo que ver con el resultado? Las fachadas se cambian bruscamente, se utilizan algunos colores espeluznantes. Si el cliente puede hacer esto impunemente con el proyecto, surge la pregunta: ¿por qué diseñar? La mayoría, por supuesto, estuvo de acuerdo en que no había necesidad de diseñar y, en general, porque “una restauración de buena calidad sería mejor que cualquier otra cosa”, como señala Andrey Bezukladnikov.
Mientras tanto, los resultados de la competencia en Zaryadye, anunciados el martes, se conocieron de una manera bastante ambigua. Yaroslav Kovalchuk en Facebook, por ejemplo, cree que el concurso es “casi ideal”: “Me gusta. Especialmente el bulevar del puente. Seguí pensando si alguien adivinaría hacerlo o no. Y con las zonas climáticas todo es genial, también puedes agregar desierto y subtrópicos. Y, en general, si el parque es, entonces, inflexible, de lo contrario, no vale la pena comenzar ". Sin embargo, otras ideas con naturaleza artificial fueron reconocidas como controvertidas, si es que eran realizables. “Bueno, ¿cómo explicarle al profano por qué cambiar“Rusia”por un pantano?”, Señala Alexander Kuptsov en los comentarios. Alexander Antonov escribe que, en general, se necesita más un hotel en Zaryadye, porque el parque atenderá a los turistas, y ellos "tampoco tienen dónde vivir" en Moscú. ¿Y por qué diablos es un parque, añade Daniil Lorenz, si ha habido una ciudad aquí durante muchos siglos? “Con estas campanas y silbidos será lo mismo que con la“rejilla dorada”del nuevo Mariinsky, - concluye Igor Fedyukin. "Perderán algunos años, descubrirán que es imposible construirlo en nuestro clima, y todo terminará en el mismo horror que en San Petersburgo".
"Pantanos, tundra, estepa y bosque" a tiro de piedra del Kremlin no inspiran confianza en Mikhail Belov, así como los planos de la alcaldía de la capital, en cuyas declaraciones el arquitecto encontró muchas contradicciones. “Sobre todo, me divirtió la declaración de los galardonados estadounidenses“el urbanismo natural es naturaleza inteligente”, escribe Belov, recordando que el parque se está implementando con dinero de los contribuyentes y en el marco de la Ley Federal-94, donde“el La etapa de concepto no está prevista en absoluto, y las licitaciones se llevan a cabo en cada etapa. sobre el contratista más barato de documentación de trabajo, incluida la "supervisión de campo" ".
Otra discusión, esta vez sobre la ética periodística, se ha centrado recientemente en el crítico Grigory Revzin por su sensacional artículo "Los icebergs están diseñados en el Titanic". Masha Gessen en Facebook recordó que “hace apenas 4 meses, el autor hizo campaña por Sobyanin, escribió que no hay agua en la estufa Sobyanin y que no hay homofobia”, e instó a Revzin a arrepentirse de que “contribuyó con sus tres kopeks a Sobyanin 50%, avergonzado allí, o practicado, o lo que sea…”. El artículo, por su parte, resultó ser muy popular en la red y muchos blogueros que volvieron a publicar no le dieron ninguna importancia a tales giros en la actitud de la crítica hacia la alcaldía capitalina. Igor Kulichik, por ejemplo, se da cuenta de que el crítico escribe todo correctamente, por lo que incluso "dio miedo … Pero desde el lado de la ventana, todo es realmente muy decente y decoroso: concursos, licitaciones, zonas peatonales y otros" kapkovschina ". ". Y Anna Narinskaya considera que Revzin es coherente: “Esperaba por Sobyanin, vio que estaba haciendo algo bueno y entró en el ayuntamiento. Allí trató de influir en la agenda, pero al ver cómo pasaba todo esto allí, anunció en voz alta que salía”. Sin embargo, hay otra opinión: los "Grandes", probablemente, decidieron usar las manos de Revzin para "sumergir" a los arquitectos jóvenes que fueron capaces de derrotarlos en un concurso prestigioso y arrebatarles un pedido sólido ", dijo el usuario con el sobrenombre de Albert Bendersky. considera el propósito del artículo.
Bueno, los blogs de los defensores de los derechos de la ciudad han estado siguiendo el drama en Korolev cerca de Moscú durante los últimos días, donde se está construyendo un monumento constructivista, la Casa del Stroybyuro de la Comuna Laborista Bolchevsk, uno de los primeros en 1928-1935. destruido por medios muy tradicionales en tales casos. El presidente de la rama regional de Moscú de VOOPIIK, Evgeny Sosedov, ha informado de noticias de la escena durante toda la semana en un blog en Facebook. Según el activista, a raíz de una conspiración entre autoridades locales, bomberos, policía, el Ministerio de Emergencias y el urbanizador, prendieron fuego a la casa por octava vez, y luego la “extinguieron” rompiendo las paredes.. Los defensores de la casa también están entristecidos por el hecho de que la víspera, bajo las capas de papel tapiz, se descubrieron accidentalmente frescos del artista de vanguardia Vasily Maslov de la década de 1920, que anteriormente se consideraban perdidos. En respuesta a una votación desplegada en el sitio web de Cultura de la Región de Moscú sobre la demolición de la casa, se creó un grupo similar en Facebook, donde se reunieron argumentos a favor y en contra de la destrucción del edificio durante toda la semana. Lamentablemente, las acciones de los activistas, con la total inacción del Ministerio de Cultura, no impidieron el derribo. “El promotor, sin siquiera molestarse en imitar un incendio, está aplastando el flanco este del edificio. Aún desde el costado del patio. Aparentemente, los frescos morirán por la noche”, dice Evgeny Sosedov en su entrada del 12 de noviembre. Al final de la semana, solo quedaba un muro de fachada de la casa, sin embargo, los defensores de la casa instan a los usuarios a seguir votando “en contra”, porque “los resultados serán utilizados activamente por todas las partes en el futuro, y si el número de “por demolición” es más que “en contra”, entonces nos callarán para siempre”.
