La última vez que intentaron realizar un evento de este tipo en nuestro país fue en 1933. No celebrado: Joseph Vissarionovich Stalin, justo en ese momento, cambiando el curso del desarrollo de la arquitectura soviética, cambió de opinión sobre la celebración del Congreso Internacional de Arquitectura Moderna en Moscú y Le Corbusier y sus camaradas tuvieron que buscar urgentemente un nuevo lugar para él. Encontrado en un vapor que navegaba de Marsella a Atenas. Como resultado, el documento del programa, que durante décadas determinó el vector de desarrollo del urbanismo mundial, se denominó "Carta ateniense". Y podría llamarse la "Carta de Moscú".
Probablemente, este artículo debería comenzar con una declaración pretenciosa de que Rusia ha esperado el evento que ha estado esperando durante 79 años. Pero no, no esperé, y el congreso de la Sociedad Internacional de Planificadores Urbanos y Regionales celebrado en septiembre en Perm no fue particularmente notado ni por los funcionarios federales responsables de la planificación regional ni por los medios de comunicación de toda Rusia. Esto es indicativo: a pesar de que los problemas de planificación urbana en Rusia han estado al frente de la discusión pública en los últimos años, estos problemas son completamente diferentes en nuestro país que en el resto del mundo. Tanto en nuestro país como en el exterior hay una crisis en el ámbito del urbanismo, pero se trata de dos crisis distintas. La nuestra se debe al hecho de que aquí se utilizan herramientas profesionales de los tiempos de la propia Carta ateniense: una zonificación funcional estricta, una apuesta por un edificio de apartamentos como el único tipo de vivienda posible, una apuesta por la creación de un sistema de normas y reglas unificadas. para todas las ciudades, la confianza en la visión artística del arquitecto, como garantía de la calidad de las soluciones urbanísticas.
También hubo tal crisis en Occidente, pero durante mucho tiempo: sucedió allí hace 30-50 años, y ahora en Rusia, poco a poco, se está dando cuenta de que no todo en el estado está en orden con los problemas urbanos. planificación. Pero no aparece en el ámbito profesional, sino en los blogs de activistas cívicos. Fueron ellos quienes, después de viajar al extranjero y regresar a casa, comenzaron a comparar la calidad del entorno urbano aquí y allá y a transmitir al público en general la experiencia mundial disponible. El desarrollo de espacios públicos, ciclovías, zonas peatonales, transporte público, la idea de una ciudad compacta con alta densidad, pero no edificios de varios pisos, la participación de los residentes en la planificación del destino de los territorios, parecen a los habitantes de los microdistritos domésticos una utopía inalcanzable.
Pero ¿qué pasa con los profesionales? Durante las últimas dos décadas, nuestros arquitectos urbanos han intentado hacer lo mismo que en la época soviética y han desarrollado planes generales y proyectos de planificación de acuerdo con las plantillas que se habían utilizado durante muchas décadas antes. Estos patrones "atenienses" fueron tomados prestados en Occidente a principios de los años cincuenta y sesenta (después de lo cual la URSS protegió de manera confiable a nuestros urbanistas de la perniciosa influencia burguesa con una cortina de hierro de secreto), y se arraigaron en suelo doméstico A muchos les parece que son parte de nuestra identidad nacional. Cualquier intento de introducir una nueva experiencia occidental en la planificación urbana rusa se considera un intento de la escuela nacional de planificación urbana. Pero ahora han pasado 5-7 años desde la aprobación de los primeros planes generales, desarrollados después de la adopción del Código de Urbanismo de 2004, y se hizo evidente que era imposible implementarlos. Sin embargo, nadie iba a trabajar de acuerdo con el plan en condiciones en las que las decisiones sobre el desarrollo de las ciudades las toman los funcionarios de manera espontánea, sin una evaluación experta de las consecuencias.
El Congreso de ISOCARP no podría haber tenido lugar en Rusia excepto en Perm, ya que Perm resultó ser la única ciudad del país incluida en el proyecto de cultura mundial de planificación urbana. Tratando de quitarse las anteojeras de la planificación urbana soviética e introducir herramientas modernas de planificación territorial en la práctica urbana, se invitó a la ciudad a un equipo del holandés Keis Christians, que desarrolló el Plan Maestro Estratégico para Perm en 2010. Sobre su base, en la Oficina de Proyectos Urbanos local, se desarrolló un plan maestro de la ciudad (vinculado a la planificación presupuestaria), un plan para la implementación del plan maestro, estándares locales para la planificación urbana, regulaciones de planificación urbana, proyectos de planificación en cuyas ideas urbanas modernas, tan populares hoy en día entre los blogueros, se adaptaron al sistema legislativo ruso. Por desgracia, hoy, tras el reciente cambio de gobernador, se cuestiona la aplicación ulterior del modelo urbanístico de Perm.
Entonces, en Rusia, la gente todavía se pregunta si la planificación urbana es necesaria en absoluto, o el mejor método de desarrollo son las decisiones inesperadas de las autoridades para satisfacer los intereses inmediatos de alguien, o ¿es solo necesario agrupar artísticamente los edificios en el espacio? ¿Es necesario tomar prestados los instrumentos modernos de regulación urbana que se utilizan en el mundo, o los postsoviéticos tienen su propio orgullo, y preferimos construir microdistritos de "viviendas asequibles" en los campos, y su calidad está regulada por ¿la inteligencia colectiva de los Consejos Arquitectónicos y el talento personal de los principales arquitectos de las ciudades?
Una agenda algo diferente es relevante en el mundo en este momento. A nadie le preocupa la lucha por preservar los principios ligeros de la Carta ateniense, pero existe un problema obvio asociado con el hecho de que en los últimos años los métodos modernos de planificación urbana han comenzado a utilizarse activamente no solo en los países "antiguos", pero también en ciudades que experimentan un auge económico, demográfico y de la construcción: Asia, África, América Latina. Los gobernantes no están demasiado inclinados a consultar con sus propios ciudadanos sobre ningún tema, mientras que la planificación urbana afecta no solo los aspectos espaciales, sino también sociales, económicos, ambientales y culturales de la sociedad. Y los planificadores urbanos occidentales, utilizando las herramientas de planificación urbana existentes, se ven obligados a resolver problemas completamente diferentes a los de su hogar. Externamente, las ciudades proyectadas son muy similares a las europeas e incluso se pueden encontrar en ellas un par de principios del “nuevo urbanismo”, pero la posibilidad de una vida urbana en toda regla y autogeneración de procesos urbanos parece muy dudosa.
Fue el tema de la planificación urbana en los países en desarrollo que se convirtió en el foco del programa internacional del congreso. Aquí, los procesos de desarrollo son rápidos y el tema del congreso de Perm ISOCARP - "Fast Forward: Planificación dinámica en el cambiante mundo de las ciudades" se inspira en la necesidad de una respuesta adecuada de los urbanistas. La cuestión de encontrar un equilibrio entre los intereses de los ciudadanos, las empresas y el gobierno se examinó en varias secciones. ¿Cuán aplicable es la experiencia occidental en los países del Este, hasta qué punto deben tenerse en cuenta las especificidades locales y el contexto cultural? Salieron a la luz cosas inesperadas, por ejemplo, el hecho de que en China, que estamos acostumbrados a considerar un modelo de gobierno autoritario, estudian la opinión pública y negocian con las empresas a la hora de tomar decisiones sobre la planificación de territorios. Y hoy, en el contexto de la culminación de los procesos de urbanización hiperintensa, característicos de las tres décadas anteriores, vuelven a buscar herramientas para humanizar el entorno urbano y aumentar la competitividad de las ciudades. Para los países del "tercer mundo", las cuestiones del desarrollo sostenible y el uso racional de los recursos no son menos importantes que para los "viejos" estados. Y ya no necesitan el urbanismo como una forma de decorar los espacios urbanos, que hasta hace poco era típico de Kuala Lumpur o Dubai, sino como una forma de resolver problemas de la vida real.
Resulta que las herramientas de planificación urbana siguen siendo básicamente las mismas para diferentes partes del mundo y el requisito de tener en cuenta las especificidades locales no significa la necesidad de abandonar los métodos de diseño modernos, sino que solo requiere su aplicación competente. El tema principal es el establecimiento de tareas, la formulación de la política de planificación urbana.
Por desgracia, esta cuestión simplemente no se plantea en Rusia. El gobierno ordena la documentación de planificación urbana, no para resolver problemas urbanos, sino solo porque "debe ser". El gobierno no ve o no quiere ver el futuro, la política urbanística no tiene objetivos, y la política en sí tampoco existe, a menos que, por supuesto, consideremos la exigencia de un aumento constante del número de metros cuadrados. por presentar, que los gobernadores y alcaldes reportan al centro federal. Raras excepciones, como en Perm, solo confirman las reglas.
Resulta que Rusia ni siquiera está en la lista de países del "tercer mundo", ya está en el "cuarto mundo", donde se supone que el futuro no debe estar. Y mientras todos los demás países se reunían en un vapor que ya había zarpado de Atenas, nos encontramos en medio del mar en una frágil balsa sin timón ni velas, y sin muchas esperanzas de salvación.
