Hubo cinco aspirantes más al título del peor edificio del año según la edición autorizada de Building Design:
la escultura / torre de observación Orbit del ingeniero Cecil Belmond y el escultor Anish Kapoor para el Parque Olímpico de Londres;
Titanic Museum Belfast Civic Arts y Todd Architects
Shard End Library en Birmingham Bureau Idp Partnership
Complejo residencial Firepool Lock en Touton por Andrew Smith Architects
Complejo multifuncional Mann Island en Liverpool por Broadway Malyan.
Los objetos para el premio son nominados por los lectores de la revista, luego se publican en esta capacidad en el sitio web de la publicación. Aquellos que recibieron el mayor número de comentarios se incluyen en la lista corta, y se agregan a ellos los "favoritos" de los miembros del jurado. El jurado elegirá la peor estructura de los finalistas.
Orbit, una estructura fea y funcionalmente sin fundamento, se consideró el principal "favorito" de los anti-premium, pero se perdió ante los aparentemente bastante profesionales e incluso bonitos.
el proyecto de musealización de barcos del siglo XIX. Muchos observadores quedaron muy decepcionados con esta elección del jurado.
Además, la decisión provocó una acalorada discusión sobre la viabilidad de tal premio en principio. Algunos lectores de la revista se oponen activamente en sus comentarios, califican el premio de “una vergüenza de la arquitectura”, dicen que causa “un daño irreparable a toda la industria” y acusan a la revista BD de “amarillear”. Otros, por el contrario, piden ampliar la lista de nominaciones y otorgar el premio no solo a los arquitectos, sino también a los promotores y contratistas.
De hecho, las razones de esta decisión de los organizadores son bastante obvias. No quieren señalar con el dedo proyectos desafortunados y exponer los vicios, pero instan a aprender de los fracasos. No se les juzga por la apariencia, sino por la ineficiencia, la pérdida de conexión con la realidad, la falta total de hacer coincidir el resultado con las tareas establecidas, por la oportunidad perdida de implementar un proyecto de alta calidad que mejora el "entorno construido" y la vida de las personas.
Los principales reclamos del proyecto ni siquiera están relacionados con la solución arquitectónica, sino con las enormes cantidades gastadas y la irracionalidad económica del proyecto, la destrucción real del orgullo de la Armada británica en el proceso de restauración (en mayo de 2007, un incendio provocado por la negligencia de los trabajadores destruyó todas las partes de madera del barco perfectamente conservado), controvertido para su mayor conservación por la decisión de "colgar" el barco por encima del suelo, etc. En este sentido, es significativo que en su artículo que el crítico autorizado Ellis Woodman pide hablar de "tragedia, no crimen". Qué lástima que no tengamos nuestros propios - indicativos, sugerentes - anti-premios …
L. M.
