El 5 de abril, representantes de la comunidad profesional de urbanistas, expertos de industrias afines y personas simplemente interesadas en estudios urbanos se reunieron en el centro cultural HSE para discutir la tarea de politizar la planificación territorial y las formas de participación de los residentes en la formación de la urbanización. ambiente. Me gustaría compartir mis pensamientos e impresiones de este evento, que se ha convertido en un hito para mí.
"La cercanía del actual gobierno de Moscú no es menor que la del anterior", dijo Alexander Vysokovsky, presidente del Presidium de la Asociación de Planificadores, Decano de la Escuela Superior de Urbanismo de la Escuela Superior de Economía, en sus palabras de apertura. - Es obvio que las autoridades tienen miedo de hablar de sus planes. La administración actual en Moscú, San Petersburgo y otras ciudades importantes no se fija la tarea de formar e implementar una política coordinada internamente. Por el contrario, la tarea es resolver problemas locales relacionados con tal o cual comprensión de situaciones específicas por parte de personas específicas. El sistema de gestión aún se considera libre de obligaciones tanto en relación con las comunidades profesionales como en relación con las opiniones de las personas. Desde el punto de vista de nuestra profesión, el urbanismo, es desastroso ".
Como quedó claro a partir de una serie de discursos en la conferencia (ver el programa, algunos expertos ven el proceso de planificación territorial como un diálogo de dos partes iguales: expertos y ciudadanos, que escuchan las opiniones de los demás. El partido se está "cocinando en su propio jugo" y procede de la lógica de sus propios intereses, conocimientos y tareas. Los deseos de la gente del pueblo a priori son muy diversos y, por regla general, están motivados por intereses estrictamente egoístas. actuar como un frente unido y mirar el problema desde diferentes lados. Por lo tanto, el proceso de audiencias públicas se convierte en un campo de batalla para los bandos opuestos. Y esto es maravilloso. Es en tal choque de posiciones opuestas, a menudo mutuamente excluyentes, que la final Además, la opinión de la gente del pueblo registrada en los protocolos debe tenerse en cuenta al tomar una decisión específica, o rechazada razonablemente, y todo esto, no entre bastidores, sino en el espacio público. dice si el resultado Todos los participantes no estaban completamente satisfechos con las negociaciones, lo que significa que las negociaciones fueron exitosas. La decisión final la toma la autoridad, que actúa como árbitro y es formalmente responsable del resultado elegido. ¿Suena como el modelo perfecto? Se reirá, pero este es exactamente el espíritu del Código de Desarrollo Urbano de RF. Y todo esto, ay, está muy lejos de cómo son realmente las cosas en nuestro país.
Hoy, las audiencias públicas son una etapa formal sin sentido en el procedimiento legal, al menos en Moscú. Sin embargo, en la conferencia se discutieron ejemplos cuando las audiencias públicas se convirtieron en un instrumento de discusión pública sobre los objetivos y perspectivas del desarrollo urbano. Hay pocos ejemplos de este tipo hasta el momento, el más llamativo de ellos es Perm, donde, según uno de los participantes de la conferencia, los residentes muestran un interés constante en participar en la planificación del entorno urbano, ya se trate de estrategias a largo plazo o pequeñas Transformaciones a nivel de patio individual. Pero esto es un trabajo arduo (y no remunerado), que requiere una participación genuina en el proceso de dar forma a la propia vida cotidiana, el deseo de comprender las complejidades de la legislación rusa, la capacidad de formular el propio punto de vista, escuchar y escuchar a los demás.
Hablando de la práctica extranjera de involucrar a los ciudadanos en los procesos de planificación, Alexander Antonov, arquitecto jefe de proyectos en el Instituto de Investigación y Desarrollo para el Desarrollo Urbano de la Región de Moscú, citó la experiencia de varias ciudades europeas, donde grupos de trabajo con la participación de la población se forma a nivel municipal. Los grupos, junto con representantes de la administración y expertos, incluyen representantes de la comunidad local de habitantes, los llamados líderes de opinión, nominados en reuniones de residentes. Estos son los que tienen la confianza de los vecinos. A lo largo de varias semanas, se someten a una serie de capacitaciones en el municipio antes de participar en el proceso de toma de decisiones en igualdad de condiciones con otros expertos. Durante este tiempo, no solo dominan el vocabulario profesional y comienzan a comprender el nivel de complejidad de ciertos problemas, sino que también pasan del punto de vista filisteo a un paso más alto, cuando una persona no solo procede de su propio interés egoísta, sino también reconoce un interés similar en un vecino y piensa en cómo lograr una solución en la que todos ganen (una solución que beneficie a ambas partes). Este modelo de involucrar a la población en la planificación del entorno urbano resulta atractivo desde muchos puntos de vista. Por ejemplo, desarma a los "expertos en sistemas" que tienden a subestimar las capacidades mentales de los habitantes de las ciudades, quienes, supuestamente, son incapaces de ver más allá de sus narices, no entienden nada sobre la verdadera complejidad de la organización del entorno urbano. Que creen que "no es inherente a la multitud ser filósofo". Sin embargo, la experiencia de las audiencias públicas en Perm y varias otras ciudades que se mencionaron en la conferencia atestigua lo contrario. Sorprendentemente para los propios expertos, pero los habitantes de la ciudad, todas las mismas abuelas ordinarias, madres jóvenes, jóvenes brillantes, amos de casa celosos, son bastante capaces de leer las leyes, escuchar a los demás y pensar un paso por delante.
¿Cómo se puede lograr esto? No es una pregunta fácil. Esto requiere un deseo consciente de la administración de la ciudad de un diálogo real, no ficticio, con los residentes y expertos, la capacidad de moderar la discusión y, lo más importante, la voluntad de implementar la decisión del público sin distorsiones. Necesitamos tecnologías modernas de autoorganización, herramientas interactivas del urbanismo occidental moderno, una excursión a la que presentaron en sus presentaciones Mikhail Klimovsky, director de la ONG "Free Space", y Yegor Korobeinikov, autor del blog UrbanUrban. Necesitamos una actitud profesional de los expertos hacia su trabajo, el deseo y la capacidad de “educar”, como lo expresó Igor Schneider, director de arquitectura, urbanismo y trabajo de diseño de JSC “Giprogor”, el deseo de traducir del “pájaro”. del lenguaje al lenguaje humano, para explicar lo que amenaza tal o cual perspectiva de la vida cotidiana de las personas. Necesitamos la participación motivada de los ciudadanos en la formación del entorno urbano circundante y sus propias vidas, la voluntad de dedicar tiempo y esfuerzos mentales en esto. En resumen, todo esto es largo, difícil, aburrido, en última instancia, no es barato y no se amortiza de inmediato.
A corto plazo, el statu quo es generalmente la estrategia de mayor ahorro de energía, al menos a primera vista. La pregunta es cómo la forma de tomar decisiones se refleja en la calidad del entorno urbano y, en última instancia, en la calidad de vida de las personas, la duración de su vida y el sentimiento de felicidad. En última instancia, la pregunta es quién se beneficia más de mantener el status quo y quién no, especialmente a largo plazo. Es fácil adivinar que aquellos que hoy presionan botones son los que menos están interesados en el cambio. Es ingenuo esperar el primer paso de su parte. De hecho, es una irresponsabilidad.
Todo esto puede parecer un poco trivial, pero debe comprender el contexto de la situación. Una parte significativa de los participantes de la conferencia son empleados de SUE y OJSC exitosos que no están privados de órdenes gubernamentales. Formular por sí mismos y declarar en voz alta que están tan lejos de la gente como las autoridades están lejos de ellos, y todo esto presenta un problema agudo y candente, es un asunto muy doloroso para los expertos "sistémicos". Debo decir que esta comunidad es extremadamente conservadora, porque Depende directamente del favor de las autoridades, y está acostumbrado a trabajar en un régimen burocrático, donde la forma prevalece sobre el contenido. Por tanto, la situación aquí es muy interesante.
Aparentemente, la expansión planificada de Moscú fue la gota que colmó el vaso para los representantes activos de la comunidad profesional. La decisión de expandir el territorio de Moscú en dirección suroeste, hasta la frontera de la región de Kaluga, es una grave interferencia del poder vertical en la vida de millones de personas, una "nueva oprichnina", que una vez más mostró la comunidad de expertos a la que pertenecen. Estas decisiones no fueron presentadas al público, fueron adoptadas sin pasar por las normas y procedimientos legislativos existentes prescritos por el Código de Planificación de la Ciudad, incluyendo, por cierto, audiencias públicas. Toda esta historia fue una bofetada para la comunidad experta de arquitectos, urbanistas y urbanistas rusos, muchos de los cuales están listos para servir las decisiones de las autoridades, pero (al menos formalmente) en pie de igualdad, manteniendo su estatus. de expertos. En el contexto de lo que está sucediendo con la expansión de Moscú, resulta que el actual Plan General de Moscú no es tan malo, aunque solo sea porque desde el momento de su adopción, entra en vigor el procedimiento para enmendarlo, y audiencias públicas. están prescritos por la ley, queda por hacer que este sistema funcione de manera efectiva. Resulta que el Código Urbanístico es una de nuestras leyes más avanzadas, lo principal es mantenerse dentro del marco legal que ofrece. Es precisamente en la discrepancia entre la política de planificación urbana real no solo el espíritu, sino también la letra de esta ley básica del urbanismo ruso que Oleg Baevsky, subdirector del Instituto de Investigación y Desarrollo del Plan General de Moscú, ve el principal problema, y muchos profesionales están de acuerdo con él. Resulta que los procedimientos burocráticos no son en absoluto un mal absoluto, que pueden ser una defensa contra un mal aún mayor: la arbitrariedad incontrolada de la vertical del poder.
Además de involucrar a la ciudadanía en los procesos de planificación urbana, la conferencia formuló la tarea de politizar a los profesionales de la industria del planeamiento urbano. “Hace aproximadamente un año, creamos una asociación profesional de desarrolladores de documentación de planificación urbana”, nos dijo Alexander Vysokovsky después del final de la conferencia. “Pero resultó que no nos escucharon, no nos escuchan por primera vez, no nos escuchan no solo a nosotros, no escuchan a nuestros" hermanos mayores ": la Unión de Arquitectos. En general, las acciones en la ciudad, las acciones en la comunidad urbana son siempre actividades políticas. La conferencia se convirtió en una demostración de esta nueva plataforma ideológica para la realidad rusa. Los profesionales deben formar parte del proceso político. Y eso significa que tenemos que hacer algunos compromisos. Estos compromisos que asumimos se denominan politización de la comunidad profesional ". En general, me dio la impresión de que los expertos, como muchos residentes de las grandes ciudades en los últimos seis meses, han estado experimentando un cambio de conciencia doloroso pero necesario.
Es indicativo y malditamente agradable ver que algunos "bisontes" de la comunidad de expertos recurren mentalmente a "los chicos de Bolotnaya" en busca de "ayuda psicológica". En general, el tema del movimiento de protesta, que se ha exacerbado en Moscú desde el otoño, sonó desde el escenario varias veces. Parece que gracias a esta ola que sacudió la ciudad y refrescó a todos, los expertos se sintieron parte de algo más grande, de lo que habían hablado anteriormente, pero en un susurro y con bastante escepticismo. Como quiera que se llame - una sociedad civil, una comunidad de "gente del pueblo enojada" - pero la solidaridad, la oportunidad de unirse para lograr objetivos comunes, fue sentida no solo por "individuos", residentes individuales de las ciudades. Fue sentido por profesionales con autoridad y con cierto poder dentro de su competencia. E incluso si no todos saben exactamente qué hacer, al menos el problema se formula en voz alta. En palabras de los profesionales, apenas se escucha la habitual soberbia de la comunidad esotérica hacia los “plebeyos”. Por el contrario, sienten el reconocimiento de su responsabilidad, el sentimiento de peligro común y el deseo de pensar y actuar en concierto con la gente del pueblo, de ser parte de la mente viva de una gran ciudad.
Por supuesto, hasta ahora estamos hablando de la vanguardia de la comunidad profesional. Pero, en mi opinión, este es un buen síntoma.
