El proyecto del rascacielos Okhta de Gazprom todavía no se puede olvidar en San Petersburgo: el rascacielos se ha "trasladado" a Lakhta durante seis meses, pero las discusiones sobre este tema continúan. El otro día apareció una publicación provocativa en el blog de chern-molnija, cuyo autor expresó su pesar por el proyecto fallido. El mismo fundador de la ciudad, Pedro el Grande, ávido de todo lo innovador, según chern-molnija, “habría demolido todos estos monumentos y construido los edificios más modernos que hubiera podido. Arreglaría una residencia para mí en el último piso del Centro Okhta y miraría desde allí el Golfo de Finlandia y el Neva ". El Centro Okhta fue enterrado en vano, ahora la idea de Peter está "momificada viva y condenada para siempre a permanecer encerrada en las piedras de la ciudad, que en 300 años ha logrado envejecer más que el Shanghai milenario".
“De este Petrukha violentamente loco, como lo llamó Stalin, sería. ¡No lo habría derribado con todas las tonterías! " - asiente escapistus. “Las ciudades se compararían sin piedad con la tierra, siempre que en su lugar creciera el triunfo del pensamiento de la ingeniería”, añade irous. igor_schwab recordó que el zar, por cierto, “hizo lo que estaba de moda en Europa. Y en Europa ahora está de moda defender la antigüedad, aunque no tenga nada de años”. “Estuve en Shanghai y tuve la impresión de que los chinos han conservado los barrios antiguos de cierto valor arquitectónico, pero han demolido sin piedad todo tipo de barrios marginales”, señala obyvatel_59. - Pero una cosa es pegar vidrio en medio de un edificio elegante, e incluso de altura limitada, y otra cosa es construir nuevos barrios, y al menos nuevos dominantes arquitectónicos de la ciudad. No hay necesidad de restricciones ". “Peter construyó una ciudad NUEVA. El Kremlin de Moscú se mantuvo en su lugar. ¿Está clara la diferencia? " - pregunta el autor vromanov. “Algunos chinos intentarían construir un rascacielos junto a la Ciudad Prohibida en Beijing. Los habrían ejecutado allí mismo”, añade leshij_frir. Pero chern-molnija está seguro de que "los rascacielos sólo se necesitan en el centro de la ciudad: el terreno es muy caro y hay muchos trabajadores mentales que necesitan ser ubicados en algún lugar". Otra cuestión es que Gazprom aparentemente no necesitaba su rascacielos: “esta es solo la característica dominante de un distrito completamente nuevo (que ya no existirá). Al parecer, quería hacer algo hermoso para San Petersburgo …”.
La discusión continuó en el blog anti_pov, que consideró la polémica actual en torno al "raspador de gas" como una prueba muy convincente de la inviabilidad del llamado. arquitectura de marca. Su oponente bajo el sobrenombre de govorilknin recordó la experiencia positiva del barón Haussmann en París. "Osman demolió gadyushniks, no objetos de patrimonio cultural", responde el autor del blog. Pero el proyecto de Le Corbusier, que construyó la ciudad "de marca" de Chandigarh desde cero, es considerado por anti_pov como un buen ejemplo de arquitectura que no es apta para la vida. Algo parecido está haciendo hoy, en su opinión, Zaha Hadid. En el proyecto CityLife, por ejemplo, dibujó un rascacielos “creativamente curvado como un sauce llorón”. “Sí, es tan curvo que al nivel del piso 80 el ascensor por 36 millones de dólares debería transformarse en un carro eléctrico y los últimos 15 pisos deberían ir sobre rieles horizontales. No le aconsejaría a Pedro el Grande que mire desde la ventana del último piso, no solo porque no verá ningún horizonte: en el mejor de los casos, solo podrá mirar hacia abajo, y en el peor, se caerá al patio. en conjunto ". Govorilknin considera al interlocutor un retrógrado incurable y recuerda que pronto aparecerán ascensores inclinados incluso en el complejo de Moscú "Federación".
El zar Peter resultó ser inesperadamente el héroe de otra discusión arquitectónica en el blog pisma_sebe. El autor publica algunos materiales del concurso de proyectos "en papel" "Cinco fachadas de la arquitectura" con el fin de "reflexionar sobre cómo será Moscú a mediados del siglo XXI". Los participantes en la discusión sintieron que estos proyectos de alguna manera no tiraron de la arquitectura del futuro. “Otra prueba del mal estado de la arquitectura rusa. Realmente aburrido, para Moscú, donde es demasiado tarde para preocuparse por preservar el tejido histórico, se puede pensar en algo más emocionante”, escribe umnyaf. Lo único que despertó la curiosidad fue el proyecto irónico de una "casa para Peter", que flota sobre pontones hasta el monumento de Tseretel y permite que la multitud se esconda en su interior. _anick_ agrega: “El as de espadas tallado en la casa de Peter evoca pensamientos de un inodoro de campo con un agujero con figuras en la puerta…. Lo principal es que estas tejas, bajo cuya publicidad se inició todo este concurso, no se toman todo demasiado en serio, de lo contrario, ni siquiera es una hora, y realmente deciden que son las que gobiernan el pensamiento arquitectónico”. Y en general, según _anick_, el deseo de "utilizar y desarrollar algunos recursos disponibles", en este caso, las tejas, es una característica omnipresente de la arquitectura actual. En lugar de conceptos de planificación urbana y perspectivas para el desarrollo de la ciudad, los desarrolladores tienen algo completamente diferente en la cabeza: "Mi hijo MARCHI ha terminado, es necesario adjuntarlo al negocio, el almacén está lleno de balaustres, la máquina de fundición está inactivo, hay más sobornos del proveedor de pseudo-mármol beige que de los yeseros, etc. " - lamenta el blogger.
Mientras tanto, en el blog de Denis Romodin, se desarrolló una animada discusión de un artículo de Yulia Tarabarina sobre el estado de la arquitectura moderna de los templos, que se publicó recientemente en la Agencia de Noticias Arquitectónicas. La razón informativa del artículo fue una exposición en la Unión de Arquitectos, que demostró los resultados de la construcción de templos en el período postsoviético. Según Yulia Tarabarina, todos estos años, el hipereclecticismo siguió siendo la corriente principal en la construcción de templos, es decir, la combinatoria de elementos históricos llevada al punto del absurdo, resultando en un monstruo - una quimera "con los labios de Nikanor Ivanovich y la nariz de Ivan Kuzmich". Los blogueros compartieron plenamente esta idea y se unieron con gusto a criticar los proyectos. Por ejemplo, john5r encontró que algo similar ya había ocurrido a principios del siglo XX y citó una cita con críticas de uno de los contemporáneos de la época, el arquitecto S. Krichinsky, sobre "una combinación lenta de" citas "de varias escuelas de arquitectura rusa ". “Estaño como está. Ha pasado todo el siglo XX”, suspira Pulman. Epliss encuentra muy acertada la comparación con la quimera: "Ahora usaré la maravillosa definición de" eclecticismo quimérico "en lugar de" posmodernismo imbécil "y compañero".
mick_grabanuk hace su diagnóstico: "conservadurismo clínico", especialmente notable en el contexto de las iglesias occidentales - el Kneiphof le invita a familiarizarse con muestras de este último, citando enlaces al sitio web de la Iglesia Ortodoxa Americana.
La experiencia de la región de Belgorod, descrita por Albokarev, parece la apoteosis de la construcción quimérica: las iglesias allí se ensamblan a partir de bloques de hormigón producidos por Belgorod ZhBK-1. Casi el único logro exitoso de nuestro tiempo, según Yulia Tarabarina, resultó ser el llamado. templos de "una zakomara", hallazgos en desarrollo del Art Nouveau. Kunstliebhaber sugiere, a su vez, buscar una salida al "estilo neo-ruso", que es básicamente lo mismo. Sin embargo, incluso aquí, a juicio del autor del artículo, es necesario actuar con reserva, ya que "en algunas de sus obras ahora se instalan las Centésimas Negras" y siempre copian el estilo "con algún error", para no mencionar el logro de la síntesis de las artes, que fue el principal objetivo de la modernidad …
Concluiremos nuestra reseña de hoy con un interesante post del blog del estudiante de Strelka Efim Freidin, quien publicó su investigación titulada “¿Quién tiene el control de nuestra herencia?” Junto al mitin celebrado el 1 de octubre por Arkhnadzor. No hace mucho, la casa Kolbe en Yakimanka fue destruida y la reacción de los funcionarios, según Freidin, es muy indicativa."Yo mismo me caí", escribe el servicio de prensa del desarrollador; "Demolido": el video es mostrado por los defensores de la apariencia histórica de la ciudad; "¡Me importa un carajo la ley!" - considera al asesor del jefe del Comité del Patrimonio de Moscú; "Suspender y restaurar", dice el alcalde de la ciudad. Rastreando la historia de la relación entre los organismos interesados en esta área, el autor del post llega a la conclusión de que ahora el estado claramente ha perdido interés en ella, "al menos - como una partida de gasto". Desafortunadamente, aquí es donde terminan las conclusiones. Parece que el propio autor no conoce una salida a la situación, en cualquier caso, en las respuestas a los comentarios, el post termina con una frase completamente extraña que todo el proceso de conservación del patrimonio está impulsado por el inconsciente colectivo: “Ninguno de los participantes en el proceso, salvo los que realicen una acción deliberada en relación con el patrimonio, no autoritario ".
