Como nos dijo uno de los miembros del jurado, Dmitry Fesenko, editor en jefe de la revista Architectural Bulletin, no hubo ninguno entre los proyectos presentados para el concurso de este año que estuviera muy por encima de todos los demás. “El nivel de las obras presentadas es generalmente muy alto e indica que la comunidad arquitectónica ha superado con éxito la crisis económica”, dice Dmitry Fesenko. “Sin embargo, el jurado no vio el proyecto que sorprendería con su novedad fundamental, por lo que se decidió no presentar el Gran Premio de este año”.
No hubo unidad en las filas de los jueces sobre proyectos dignos del primer y segundo lugar, por lo que el “oro” y la “plata” del festival en casi todas las nominaciones se repartieron entre dos talleres de arquitectura.
Así, en la categoría “Casa de campo realizada”, el primer lugar fue otorgado a la oficina MOSSINEPARTNERS para un edificio residencial en el pueblo “Meindorf Gardens” y el taller de NV Belousov para “House-Bridge”. La mansión de MOSSINEPARTNERS es un ejemplo de una solución muy cara y muy elegante de una casa de campo, esa feliz ocasión en la que el exceso de fondos no interfiere con el buen gusto, sino que, por el contrario, ayuda a dar vida a lo más verificado y arquitectura limpia. En la exposición, este objeto fue recordado por los visitantes por su fachada principal: da a la calle con una pared de vidrio protegida por una celosía hecha de tiras de vidrio lechoso. Este diseño no solo crea un efecto interesante de una superficie de múltiples capas, sino que también le permite proteger el espacio habitable del exceso de luz solar, por lo que el público llamó al edificio una "casa ciega". "House-Bridge" es una historia completamente diferente. En primer lugar, en términos de área es 6 veces más pequeña que su vecino nominado y, aparentemente, aproximadamente la misma cantidad de veces más barata, y en segundo lugar, tipológicamente, esta pequeña mansión de madera es más probable que sea una casa de campo que una residencia suburbana permanente. El edificio debe su nombre a una inusual solución constructiva diseñada para compensar la presencia de un profundo barranco en el solar. Las áreas públicas se agrupan en un pequeño volumen picado que encaja en una superficie plana, y se lanza un puente de 30 metros de un piso sobre el barranco, que alberga dormitorios y un baño, así como un deck diseñado para caminar y permitirle caminar. llegar al lado opuesto del barranco.
El segundo lugar en esta nominación fue compartido por la “Casa del Yachtsman” de Vladimir Plotkin y Olga Golovina y la casa con galería de la oficina “Robot Architects” (Samara). Y nuevamente tenemos objetos que no son comparables en términos de su presupuesto. El objeto de Plotkin es un diamante hábilmente tallado, la construcción de Robot Architects es una obra maestra forjada a mano. Y si en el primer caso admira la absoluta autosuficiencia de una obra arquitectónica, en el segundo es lo hecho a mano lo que fascina. La comparación con la creación de un herrero, por cierto, no es en absoluto accidental: la casa de una forma completa intrincada, que no se puede leer de inmediato, está forrada con láminas de hierro. El "Bronce" por "Realized Country House" fue otorgado a la oficina "Architects Gikalo Kuptsov" por el proyecto House 4L - otra casa de madera magistralmente arreglada con una fachada memorable.
Hay muchos menos ganadores en la categoría “Proyecto-idea de una casa de campo”. El primer lugar fue otorgado al grupo de arquitectos FAS (t) por el proyecto Villa (J), ya familiar para nuestros lectores en el concurso Perm Wooden House, donde fue reconocida como la mejor mansión de madera en la categoría premium. Los arquitectos Alexander Ryabsky y Dmitry Baryudin dan forma al espacio habitable con la ayuda de troncos cilíndricos verticales colocados en un círculo en cuatro niveles, y las zonas privadas se resuelven como bloques aislados, "dispersos" en diferentes niveles de la casa. El segundo lugar lo ganó Konstantin Larin con el proyecto “Urban Dreams”. Se trata de un estudio arquitectónico y sociológico muy ingenioso de las necesidades insatisfechas y deseos secretos de los habitantes de la metrópoli, quienes, adquiriendo los codiciados seiscientos metros cuadrados, comienzan a construir palacios con chimeneas y balcones acristalados, garajes, "conchas"., canchas de tenis y toboganes alpinos.
“No hubo problemas para determinar los ganadores en las nominaciones de“arquitectura”, ya que en el concurso participaron muchos proyectos valiosos. Por el contrario, algunas de las casas de muy alta calidad por esta razón ni siquiera pudieron llegar a la final: por ejemplo, la casa en Gorki-6 del taller Atrium, que finalmente recibió un premio especial por parte del Comité de Moscú para Arquitectura y construcción, dice Dmitry Fesenko. - Pero en nominaciones como "Detalle" o "Decoración de interiores" hubo una clara falta de proyectos de calidad, y la situación se salvó solo transfiriendo aquí algunas de las obras de otras nominaciones. Esto es lo que sucedió, por ejemplo, con la Puzzle House de Totan Kuzembaev y con la Trellis House de Terra Bureau.
Para crédito del jurado, este año no hay un solo proyecto entre los ganadores de Bajo el techo de la casa que pueda ser catalogado como glamour, aunque hubo suficientes trabajos de este tipo en el propio concurso. “En este sentido, los resultados del festival, por supuesto, no son muy objetivos”, admite Dmitry Fesenko. "Elegimos las mejores obras, pero no las más típicas de la corriente principal". Sin embargo, tal vez esta sea la alta misión educativa del concurso de arquitectura: no adaptarse a la corriente principal, sino establecer nuevos estándares para ella. No es una pena sacrificarse por ese objetivo y el gran premio.