Antes de la revolución de 1917, Shchusev era uno de los mejores y más distintivos arquitectos modernos, lo que se ve claramente en sus diseños para iglesias. En la década de 1920, Shchusev se convirtió en un constructivista, uno de los primeros y también uno de los mejores de Rusia. En 1931, Shchusev cambió a un nuevo estilo estalinista y, uno de sus fundadores, se convirtió en el autor de las primeras y quizás las más odiosas estructuras estalinistas.
Todos sus numerosos títulos y premios, así como el estatus de uno de los arquitectos soviéticos más importantes, Shchusev ganó en la época de Stalin, por proyectos desprovistos de cualquier mérito artístico, pero que mejor se adaptan a los gustos de los clientes del gobierno. Al mismo tiempo, sus verdaderos éxitos -los tiempos prerrevolucionarios y los años 20- quedaron en la sombra, sin análisis, y muchos prácticamente sin mencionar. La arquitectura eclesiástica prerrevolucionaria en la época soviética no podía mencionarse seriamente. Pero Shchusev, un ecléctico estalinista, incluso en la era soviética tardía, eclipsó por completo a Shchusev, un constructivista exquisito y emocional.
-
zoom 1/3 Proyecto competitivo de la biblioteca. Lenin. 2ª ronda, 1929. Perspectiva Fuente: Fragua de gran arquitectura. Concursos soviéticos 1920-1950. M., 2014, pág. 115
-
zoom 2/3 Diseño del edificio del Telégrafo Central de Moscú, Okhotny Ryad, 1926 Fuente: Arquitectura moderna, nº 3, p. 75
-
zoom 3/3 Proyecto del Banco Estatal de Moscú, Neglinnaya, 1927 Fuente: Anuario del MAO No. 5, 1928, p 93
En cuanto al número de premios estalinistas, Shchusev está por delante de todos los arquitectos soviéticos: tiene cuatro de ellos. Los Premios Stalin se establecieron en 1941 y, al mismo tiempo, Shchusev recibió el Premio Stalin de primer grado por el proyecto del edificio del Instituto Marx-Engels-Lenin en Tbilisi (construido en 1938).
En 1946, el Premio Stalin de segundo grado para el diseño de interiores del Mausoleo de Lenin.
En 1948, el Premio Stalin de primer grado por el proyecto del edificio del Teatro A. Navoi en Tashkent.
En 1952, Shchusev recibió póstumamente el Premio Stalin de segundo grado por el proyecto de la estación Komsomolskaya-Koltsevaya del metro de Moscú.
Durante la era soviética, se publicaron más libros sobre Shchusev que sobre cualquier otro arquitecto soviético. El primer folleto con su biografía y una lista de obras se publicó en 1947, con motivo del 75 cumpleaños de Shchusev. [I] En 1952, un libro de N. B. Sokolov “A. V. Shchusev”. [II] En 1954, se publicó el libro“Obras del académico A. V. Shchusev, galardonado con el Premio Stalin”[iii]. En 1955 el libro de E. V. Druzhinina-Georgievskaya y Ya. A. Kornfeld “Arquitecto A. V. Shchusev”. [Iv] El siguiente libro, en 1978, fue publicado por K. N. Afanasyev “A. V. Shchusev ".
La primera publicación postsoviética fue el libro “Aleksey Shchusev”, publicado en 2011. [v] Se basó en las memorias del hermano de Aleksey Shchusev, el ingeniero Pavel Shchusev, escritas en los años 50 según las reglas de la época de Stalin.
En 2013, se publicó el libro de Diana Kaypen-Varditz "La arquitectura del templo de Shchusev". [Vi] Y, finalmente, en 2015, apareció una biografía ficticia de Shchusev por Alexander Vaskin en la serie de ZhZL [vii].
Además de las monografías sobre el trabajo de Shchusev, se publicaron varios libros sobre sus edificios individuales en diferentes momentos. El primero (1951) - un libro sobre la arquitectura del edificio del Instituto Marx-Engels-Lenin en Tbilisi, que recibió el Premio Stalin en 1941. [viii] En 2013, se publicó un álbum - un catálogo de una exposición en el Museo Shchusev dedicado al diseño de la estación de tren de Kazán en Moscú. En 2014, se publicó un libro sobre el pabellón ruso en Venecia [ix], y en 2017, sobre el templo de Bari [X].
De todos los libros dedicados a la obra de Shchusev, solo la monografía de Diana Keipen-Varditz "La arquitectura del templo de Shchusev" cumple los criterios de la investigación científica, aunque cubre solo una parte (sin embargo, la más significativa) de la obra prerrevolucionaria de Shchusev. En el libro de Capeen-Varditz, no solo se analiza la evolución artística de Shchusev, sino que también se analizan en detalle las circunstancias del diseño y la construcción de edificios individuales: los métodos de obtención de pedidos, la relación del arquitecto con los clientes, los clientes. se describen ellos mismos y el proceso de construcción. Además, se recreó el trasfondo social y cultural sobre el que procedían las actividades de Shchusev. Se puede considerar que esta sección particular del trabajo de Shchusev se ha estudiado exhaustivamente. El resto de su biografía creativa está todavía en la niebla.
En todas las publicaciones soviéticas, precisamente el trabajo prerrevolucionario de Shchusev fue silenciado. Y el Soviet se presentó en tono de disculpa y en total conformidad con las directrices estatales sobre la historia de la arquitectura soviética. Los escenarios de la época de Stalin eran muy diferentes de los de la era de Jruschov-Brezhnev, pero ninguno de los dos tenía nada que ver con la historia real de la arquitectura soviética. En ambos casos, se argumentó que la transición del constructivismo a la arquitectura estalinista a principios de la década de 1930 fue natural, evolutiva y voluntaria. Y que todos los arquitectos soviéticos estaban sinceramente imbuidos del espíritu del "Imperio estalinista" y estaban felices de trabajar en él. La tesis oficial de finales de los 40 - principios de los 50 fue que Shchusev fue un gran arquitecto en todas sus manifestaciones, pero especialmente en la era de Stalin, que le valió todos los principales premios y títulos. Esta tesis ha sobrevivido felizmente hasta nuestros días y se reproduce constantemente en numerosas publicaciones.
En el libro de Selim Khan-Magomedov "El mausoleo de Lenin" (1972) hay una frase que fue la frontera de aquellos tiempos: "No todas las obras de Shchusev son artísticamente iguales. Trabajó con mayor dedicación a sus poderes creativos cuando estaba sinceramente convencido de la corrección de la dirección creativa elegida. Por tanto, no es casualidad que el mayor interés desde el punto de vista artístico esté representado por sus obras de principios del siglo XX, cuando Shchusev buscaba oponerse al eclecticismo de las tradiciones de la arquitectura antigua rusa, y sus obras de la segunda mitad del siglo XX. la década de 1920, cuando trabajó con entusiasmo en la corriente principal de la dirección creativa de esos años. xi]
Se entiende que durante la época de Stalin ni Shchusev ni sus colegas estaban sinceramente convencidos de la corrección de lo que estaban haciendo. Que se vieron obligados a hacerlo. Y esa sinceridad en la creatividad es un componente esencial de la calidad artística.
1972: el fin del deshielo. En ese momento, la historiografía soviética oficial del período de Brezhnev aún no se había formado, que equiparaba artísticamente todas las épocas de la arquitectura soviética e hacía imposible discutir la sinceridad del trabajo de los arquitectos soviéticos individuales. Se creía que todos eran sinceros y siempre por defecto, ya que seguían con sinceridad las instrucciones del partido.
De hecho, las odas elogiosas a las obras de Shchusev de las décadas de 1930 y 1940 desacreditan sus verdaderos éxitos de épocas anteriores. Y esto es una gran lástima, porque el trabajo de Shchusev sin duda merece un análisis profundo y diferenciado. Y no por las razones por las que fue incluido en el panteón de "los más grandes arquitectos soviéticos", incluso bajo Stalin.
***
La biografía creativa de Shchusev de la era soviética está llena de secretos, puntos negros y problemas que son casi insolubles en el nivel actual de conocimiento.
Primero, está el problema de descubrir el estatus social de Shchusev en la época soviética y los lugares de su servicio.
En segundo lugar, el problema de averiguar la autoría, la autoría de sus proyectos y la autoría de sus gráficos de diseño.
En tercer lugar, el problema de los clientes y las relaciones con ellos.
En cuarto lugar, es un problema muy difícil identificar lo que en sus proyectos proviene de sus propios puntos de vista y lo que imponen los clientes, jefes y censores. Lo mismo se aplica al análisis de los textos de sus discursos y artículos.
En quinto lugar, el problema de estudiar sus cualidades personales, humanas y creativas.
La complejidad de resolver estos problemas es generada por los detalles de la cultura soviética en las décadas de 1920 y 1940. La censura ideológica y artística, la destrucción de la arquitectura como profesión libre, la transformación de todos los arquitectos en colaboradores e incrustarlos en la jerarquía departamental, completamente subordinada al Politburó, la ausencia casi total de fuentes de información sin censura sobre los hechos de En ese momento, la unanimidad oficial total de todas las fuentes de información censuradas: todos estos rasgos característicos Las dictaduras soviéticas no tenían precedentes y distinguían claramente su vida interna de lo que sucedía fuera de las fronteras de la URSS. De ahí que surjan dificultades impensables a la hora de estudiar la obra de arquitectos de otras épocas y / o de otros países. Al mismo tiempo, sin tener en cuenta esta especificidad y los intentos de resolver los problemas que genera, es impensable estudiar el trabajo no solo de Shchusev, sino también de cualquiera de sus colegas.
***
Antes de la revolución, Shchusev era arquitecto autónomo. Tomó órdenes privadas y estatales, contrató empleados para su taller personal, pero no había jefes sobre él. Shchusev era libre tanto en la elección de los clientes como en la elección de las soluciones artísticas. El propio Shchusev escribió en su autobiografía de 1938 con una nostalgia mal disimulada sobre la época prerrevolucionaria: “El principal cliente social era el gobierno ruso. … Los pedidos se consideraban "propiedad del Estado" y no les gustaba. Quien estaba en el servicio, trabajaba. El principal consumidor era un cliente privado: capital comercial e industrial, bancos con mucho dinero o compañías de seguros, por no hablar de la gente del pueblo, capitalistas que ordenaban una casa para recibir ingresos de ella. Los jóvenes mejores arquitectos solían quedarse sin encargos, pero mantenían la impronta del arte y esto les daba una gran satisfacción, ya que creían: “Vivamos mal, pero no bajaremos nuestra habilidad, no nos hundiremos al nivel del filisteísmo..”[Xii]
En el Soviet, especialmente en la época de Stalin, el rechazo de las órdenes gubernamentales (y en general la elección de los clientes) era absolutamente imposible para los arquitectos. Todos estaban al servicio.
Formalmente, en el momento de la NEP, se permitía el emprendimiento privado, incluidas las actividades arquitectónicas privadas. En realidad, prácticamente no había oficinas de diseño privadas en la URSS en la década de 1920. Había empresas estatales (como parte de varios departamentos) o sociedades anónimas con predominio del capital estatal. [Xiii] A fines de la década de 1920 (con el inicio de la industrialización), estas últimas pasaron a ser completamente estatales, y los arquitectos se les prohibió obtener pedidos complementarios privados ("tareas") …
-
zoom 1/4 Sanatorio no 7 en New Matsesta. Fuente de perspectiva: Tokarev. A. Arquitectura del sur de Rusia. Rostov del Don, 2018, pág. 231. 1927_4a - CA, No. 3, 1927, pág. 99
-
zoom 2/4 Alexander Grinberg y Alexey Shchusev. Proyecto de concurso de la casa de Koopstrakhsoyuz en Moscú, 1928. Perspectiva Fuente: Anuario de LOAH №13, 1928, p. 22
-
zoom 3/4 Alexander Grinberg y Alexey Shchusev. Proyecto competitivo de la casa de Koopstrakhsoyuz en Moscú, 1928. Plano del 1er piso Fuente: Anuario LOAH No. 13, 1928, p. 22
-
zoom Hotel 4/4 Intourist en Bakú. Plan. 1931 Fuente: Sokolov, N. B. AV. Shchusev. Moscú, 1952, pág. cincuenta
Desde el comienzo de la era soviética, Shchusev fue un gran jefe, trabajó en organizaciones gubernamentales y llevó a cabo importantes órdenes gubernamentales. Pero entre las organizaciones conocidas (sobre ellas a continuación), en las que trabajó, no hay aquellas en las que pudiera tener lugar el diseño de los objetos más grandes, importantes y, con mayor frecuencia, secretos de los años 20-30. Estos son el mausoleo de Lenin, los institutos científicos, la Academia de Transporte Militar, el sanatorio del gobierno en Matsesta, el Hotel Intourist (OGPU) en Bakú y Batumi, el edificio del Comisariado del Pueblo para la Tierra y muchos proyectos más famosos.
En el prefacio escrito por Shchusev al "Anuario de la MAO" No. 5, fechado el 30 de noviembre de 1927, hay una frase: "Ahora que la producción y el diseño están agrupados en grandes equipos en las agencias gubernamentales …". [xiv]
1927 es solo el comienzo de las reformas de Stalin, el desarrollo del primer plan quinquenal y un plan para la colectivización de toda la economía soviética y de toda la sociedad soviética. Incluidos los arquitectos. Shchusev en este momento sin duda encabezó un "equipo grande" en las "agencias gubernamentales". Pero su nombre y afiliación departamental siguen siendo un misterio.
En el libro de Pavel Shchusev hay un episodio que se remonta a 1933, cuando Shchusev tuvo que rediseñar el hotel Mossovet: “Más de una vez, regresando a casa por la noche, dijo, tocando las cuerdas de su guitarra, cómo no lo hizo. quería hacerse cargo de la dirección de otro taller y lo difícil que era crear un nuevo tipo de hotel soviético basado en las formas constructivistas del edificio en construcción”.[xv] Esta frase da razones para creer que, y después de que en 1933 Shchusev dirigiera el taller recién creado del Ayuntamiento de Moscú No. 2, su primer taller misterioso continuó existiendo. Esto también se evidencia por el hecho de que no todos los empleados de Shchusev que trabajaron en proyectos en las décadas de 1920 y 1930 son conocidos como empleados del taller No. 2. Algunos lugares de trabajo permanecen en la niebla.
Aparentemente, la gran mayoría de los proyectos de Shchusev eran secretos y se desarrollaron en organizaciones cerradas. Por la misma razón, la documentación de diseño de los edificios de Shchusev es casi desconocida y no está claro dónde se encuentra. Muchos proyectos se conocen solo por las escasas publicaciones de esa época. Y para algunos edificios no hay nada en absoluto, excepto fotografías de las fachadas, como, por ejemplo, es el caso del edificio del NKVD-MGB en la plaza Lubyanskaya. Solo en 1999 en el libro "Lubyanka 2. De la historia de la contrainteligencia doméstica" se publicaron perspectivas coloreadas de la fachada principal, realizada en 1940 por Eugene Lansere.
Por ejemplo, los planos de la parte subterránea del mausoleo de piedra de Lenin, construido en 1930, siguen siendo un misterio. En comparación con el mausoleo de madera de 1925, su volumen subterráneo ha aumentado 12 veces, pero el aspecto del edificio en su conjunto es desconocido. Shchusev tiene muchos proyectos publicados tan defectuosos que es difícil juzgarlos.
El problema de la autoría de los proyectos de Shchusev es muy difícil. Es doble. Por un lado, en muchos casos se conocen los nombres de los empleados de Shchusev que participaron en el diseño de algunos edificios de la década de 1920. Algunos figuran en las listas de su trabajo como coautores o asistentes. Pero es imposible identificar su contribución al trabajo, así como el proceso de diseño en sí. En algunos casos, estamos hablando de empleados a largo plazo de Shchusev, que no tenían o casi no tenían, a juzgar por la información oficial, proyectos independientes (Andrey Snigirev, Nikifor Tamonkin, Isidor French, etc.). Pero, digamos, el coautor de Shchusev en la construcción del Comisariado del Pueblo para la Tierra en Moscú, entre sus otros empleados (D. Bulgakov, I. Frenchman, G. Yakovlev), es un arquitecto muy brillante e independiente Alexander Grinberg. Cómo se desarrolló el trabajo conjunto y cuál fue la contribución de los participantes individuales al mismo, solo se puede adivinar.
Por otro lado, después de 1933 Shchusev tuvo que lidiar con la alteración de edificios constructivistas ya diseñados e incluso parcialmente construidos por otros arquitectos, por ejemplo, el hotel Mossovet (arquitectos Savelyev y Stapran), el teatro en Novosibirsk (arquitecto A. Grinberg), el teatro Meyerhold de Moscú (arquitectos Barkhin y Vakhtangov). Además, no se trataba de un trabajo conjunto, por el contrario, Shchusev, por órdenes de arriba, distorsionó los proyectos de otras personas, ajustándolos a los gustos de Stalin.
No había olor a trabajo conjunto aquí, por lo tanto, es casi imposible llamar a Shchusev coautor de Grinberg en el teatro de Novosibirsk o Savelyev con Stapran en el hotel Mossovet. Aunque en el último caso, Savelyev y Stapran mismos participaron en la revisión del proyecto original bajo el liderazgo formal de Shchusev.
-
Image 
zoom 1/3 Mossovet Hotel, 1933. Perspectiva (opción) Fuente: Sokolov, NB. AV. Shchusev. Moscú, 1952, pág. 160
-
zoom 2/3 Mossovet Hotel, 1933. Fachada lateral Fuente: Sokolov, NB AV. Shchusev. Moscú, 1952, pág. 160
-
zoom 3/3 Alexey Shchusev y otros, Opera House en Novosibirsk, 1934. Fuente del modelo: Lozhkin, A. Opera. Proyecto Siberia, 2005, p. 26
Además, el problema de la autoría está directamente relacionado con el problema de la subordinación departamental. En arquitectura (y en arte en general), el autor de una obra en el sentido literal de la palabra es quien toma las decisiones artísticas. La persona que solo las realiza es el albacea. Si un arquitecto es una persona subordinada (tanto en el sentido administrativo como de censura), entonces no puede tomar decisiones artísticas independientes. En este caso, el autor real de sus obras pueden ser sus superiores directos o funcionarios del departamento de censura.
Shchusev, como todos los demás arquitectos soviéticos, se incluyó en el sistema de subordinación departamental y de censura. Por lo tanto, un análisis de su trabajo debe ser necesariamente un análisis de hasta qué punto el resultado artístico de su trabajo dependía de él personalmente, y en qué medida, de sus superiores y de la censura.
Aquí es donde surge el problema del cliente. La mayoría de las veces, en la época soviética, el cliente del arquitecto era su jefe, ya que todos los institutos de diseño eran departamentales. Pero incluso si el cliente representaba a otro departamento, el jefe más importante seguía siendo común a todos ellos. Por lo tanto, las relaciones contractuales equitativas entre el arquitecto y el cliente, características de los tiempos prerrevolucionarios y en parte de la era de la NEP, ya eran completamente imposibles en la época de Stalin. Ni el cliente ni el arquitecto eran independientes y no podían expresar sus propios pensamientos e ideas. Eran funcionarios que no tenían libre albedrío y libertad para tomar decisiones. Lo que, naturalmente, dejó una fuerte huella en el proceso de diseño y en sus resultados.
También está el problema de la autoría de los gráficos de diseño de Shchusev. Shchusev fue un excelente dibujante y acuarelista. Sus bocetos y dibujos arquitectónicos del período prerrevolucionario son bien reconocibles. Pero ya desde al menos 1914, desde el comienzo del diseño de la estación de Kazán, Shchusev dirigió un grupo de ejecutores asistentes, entre los que se encontraban excelentes gráficos arquitectónicos, por ejemplo, Nikifor Tamonkin. En la época soviética, Shchusev fue un gran jefe desde el principio; muchos arquitectos y artistas gráficos estaban subordinados a él. Los dibujos destinados a la aprobación de las autoridades superiores, incluidos los grandes colores, solían estar firmados por el "Académico Shchusev", pero esto no significaba que los hiciera él mismo.
Dmitry Chechulin, estudiante de Shchusev en VKHUTEMAS, entonces empleado de su taller No. 2 del Ayuntamiento de Moscú y sucesor de Shchusev como jefe del taller, escribió en el artículo "Así es como trabajaba Shchusev": "Él siempre solo dibujaba, yo no No lo recuerdo en la mesa de dibujo. Shchusev vio su tarea en expresar una idea, una dirección general y definitoria, por así decirlo, la idea de una estructura futura. Se pretendía revelar la veta de la imagen artística. Los dibujos, por regla general, fueron desarrollados por sus asistentes ". [xvi] Es seguro asumir que las presentaciones en color y en blanco y negro de los proyectos de Shchusev de las décadas de 1920 y 1940, conocidas por las publicaciones, eran de estilos muy diversos, fueron hechas por sus asistentes y solo firmadas por él. Los autores de algunos son conocidos, por ejemplo, Eugene Lanceray, Isidore French. Otros permanecen sin nombre. Y esto es una lástima, porque entre ellos hay obras gráficas muy interesantes.
***
A juzgar por las publicaciones oficiales de la era soviética (y no hubo otras), Shchusev no es solo un gran arquitecto en todas sus manifestaciones, cuya evolución creativa natural coincidió idealmente con todos los caprichos del desarrollo de la arquitectura soviética en su conjunto. También es un sincero partidario del poder soviético desde su nacimiento y, en general, una persona soviética hasta la médula. Esto se ve confirmado por los artículos y discursos del propio Shchusev durante los últimos 30 años de su vida.
En realidad, la situación fue bastante diferente.
En principio, las publicaciones censuradas de la era soviética no pueden considerarse fuentes directas de información sobre las opiniones y pensamientos de sus autores formales. En este sentido, siempre son engañosos. El problema es que la historia soviética (especialmente la estalinista) está casi desprovista de fuentes de información sin censura: cartas, diarios, documentos personales.
Los diarios y memorias (reales, sin tener en cuenta la censura) en los años veinte y treinta fueron escritos y publicados en abundancia por emigrantes. Pero su experiencia personal se limitó, por regla general, a la era prerrevolucionaria y, en el mejor de los casos, a la primera mitad de la década de 1920.
Para aquellos que a fines de la década de 1920 (y más allá) permanecieron en la URSS, tales actividades se volvieron peligrosas. Se revisó la correspondencia con países extranjeros (e internos también), y las anotaciones en el diario en caso de un arresto, cuya probabilidad era impredecible, podría costar vidas.
En las décadas de 1930 y 1940, los diarios honestos en la URSS eran llevados por personas absolutamente leales al régimen, o personas muy valientes o muy frívolas. Hasta el día de hoy, se han publicado muy pocos de ellos. El artista Eugene Lansere era una persona tan valiente o frívola. Sus diarios, publicados en 2009, son casi la única fuente confiable y no oportunista de información personal sobre Alexei Shchusev. [Xvii]
Yevgeny Lansere era un viejo amigo y colega de Shchusev; incluso antes de la revolución, trabajó con él en el diseño de la estación de Kazán.
Lanceray no emigró, a diferencia de su tío Alexander Benois y su hermana Zinaida Serebryakova, hizo carrera en la URSS. En la década de 1920, Lanceray fue profesor en la Academia de Artes de Tbilisi y desde 1933 vive en Moscú. Recibe títulos y premios, y ocupa un lugar importante en la jerarquía artística soviética, aunque no tan alto como Shchusev. Lanceray solo tenía un premio Stalin de segundo grado (1943). Pinta frescos para la estación de tren de Kazansky y el hotel Moskva construido por Shchusev, cumple otras órdenes de Shchusev, por ejemplo, hace perspectivas para su proyecto para el edificio NKVD en la plaza Lubyanskaya, bocetos para el sarcófago de Lenin y gráficos para el proyecto de restauración de Shchusev. de Istra. Lanceray recibe enormes honorarios y vive en un gran apartamento (que fue un gran privilegio), una vida lujosa según los conceptos de esa época.
Al mismo tiempo, como se desprende del diario, Lanceray vivió tanto el régimen soviético como sus propias actividades para servirlo con un profundo y sincero disgusto. Y no solo porque su hermano, el arquitecto Nikolai Lanceray, fue arrestado dos veces y murió en prisión en 1942. La actitud de Lanceray en el régimen soviético es típica de personas de su edad y educación, independientemente de la carrera que hicieron con ella. La única diferencia está en el grado de cinismo y en la disposición a encajar mentalmente en el nuevo sistema de relaciones sociales. En este sentido, los diarios de Lanceray se sitúan junto a los diarios de Korney Chukovsky. Sí, y humanamente aparentemente eran similares.
El acta de la sentencia a su hermano del 22 de marzo de 1932 va acompañada de la frase: “Bastardos. Me penetra cada vez más profundamente en la conciencia de que estamos esclavizados por la escoria del pueblo, los groseros; rudeza, soberbia, incomprensión y deshonestidad en todo, absolutamente inimaginable bajo otros regímenes”. [xviii]
El 10 de mayo de 1934 Lanceray escribe: “… Rompieron la torre Sukharev. Es repugnante trabajar para esta gente, son tan extraños, y tan repugnante es esa manada de intrigantes que se quedan con los ignorantes … ". [xix]
Una de las entradas más duras del diario está fechada el 28 de julio de 1944: “Un régimen idiota, muy conveniente sólo para un puñado insignificante de personas alimentadas, y para nuestro, en parte, hermano, el“animador”. Por lo tanto, estamos intentando voluntariamente …”. [xx] Sin duda, Shchusev pertenece a la comunidad de "divertidos".
Todo el círculo de sus contactos, y esta es la élite arquitectónica y artística del Moscú de Stalin, divide a Lanceray en personas decentes y deshonestas. Shchusev, se refiere inequívocamente a decente. Y esto da razones para creer que las opiniones de Shchusev sobre la vida y el poder soviético no eran demasiado diferentes de las de Lanceray.
Lanceray a menudo menciona que Shchusev es más decente que muchos. Por ejemplo, en 1932, poco después de llegar a Moscú: “Grabari, Konchalovsky, Zholtovsky, esto es por el bien de la política. Destaco a Shchusev de esta empresa: es un "artista" (la estación es muy talentosa) y más amigable que esos … ". [xxi]
Mejor entre arquitectos que sobre Shchusev, Lancer escribe solo sobre Viktor Vesnin. En la entrada del 20 de julio de 1939, se trata del hermano detenido, Nikolai Lancer, y al respecto, se dan valoraciones humanas de conocidos de “su círculo”: “Ayer estuve en V. A. Vesnin, por su parte, una actitud verdaderamente humana, honesta y cordial. Lo considero mejor que Shchusev y Zholtovsky, e incluso más que Shchuka; No conozco a Fomin; la misma persona real era Tamanov”. [xxii]
Shchusev fue bastante franco con Lanceray. Prueba de ello es la entrada en el diario del 20 de febrero de 1943: ““A. B. Dijo que ya no tenía ambiciones, que nuestro régimen lo había corroído. Pero Nesterov tenía … odiaba a Grabar; en Zholtovsky, que alguien está cavando debajo de él …”. [xxiii]
Estamos hablando aquí de la ambición profesional de Shchusev, del esfuerzo natural de un artista por lograr el éxito en su trabajo. El entorno en el que vive Shchusev en este momento le permite disfrutar de una gran cantidad de privilegios jerárquicos, pero excluye la satisfacción creativa. La ambición de Nesterov y Zholtovsky, señalada sarcásticamente por Lanceray, es de una naturaleza completamente diferente. Sin duda, la frase de Shchusev también respondió a los pensamientos de Lancera, por lo que apareció en el diario.
Las palabras de Shchusev sobre la pérdida de ambición bajo el régimen soviético están bien ilustradas por su propia frase de su autobiografía escrita en 1938. Shchusev describe las actividades del grupo de arquitectos bajo el liderazgo de Zholtovsky en 1918 en el Consejo de Moscú, donde él mismo era "el maestro principal". El grupo estaba comprometido en proyectos para la reconstrucción y paisajismo de Moscú: “Todo esto se hizo de forma artesanal, sin pautas que solo podían dar los líderes y líderes de la revolución. Nosotros, los arquitectos, lo hicimos, tal como lo entendimos”. [Xxiv]
Tal autodesprecio no podía sino costarle caro a una persona que se respeta a sí misma y realmente tiene mucho talento. Shchusev, de servicio, ha expresado regularmente estos textos serviles desde principios de la década de 1920. Esta fue una parte indispensable de su actividad profesional durante la era soviética.
Al mismo tiempo, Shchusev se sintió en el entorno en el que giraba mucho más seguro y natural que Lanceray, que este último envidia en parte incluso irónicamente. Registro fechado el 8 de octubre de 1943: “… Alexey Viktorovich tenía - aquí hay una persona feliz (y también buena) - sus cualidades sociales provienen (además, por supuesto, de inteligencia, talento y memoria) de esta complacencia ingenua, incluso dulce: él puede contar y compartir con plena fe los pensamientos que le vienen, sin dudar de su valor …”. [xxv]
Lancer es completamente ajeno a tal complacencia. Señala como algo asombroso la capacidad de Shchusev para sentirse feliz solo por su posición jerárquica y actividades administrativas y a pesar no solo de la falta de oportunidades para la creatividad, sino también de la difícil situación familiar. Acta del 9 de enero de 1944: “De nuevo diré: Sh [sentado], feliz de estar invariablemente complacido con sus actividades (tanto artísticas [divinamente] -arquitectónicas] como sociales [en]), pero vive entre una esposa silenciosa ¡y con una locura como una hija, una sirvienta y una asquerosa esposa de un hijo en un pasillo estrecho!..”[xxvi]
El propio Lanceray casi siempre está insatisfecho con su trabajo, por el que recibió dinero y premios. Aquí hay una entrada fechada el 12 de agosto de 1938 (sobre bocetos para el pabellón soviético en una exposición en Nueva York en 1939): “Desde el punto de vista, esto es terriblemente aburrido para mí. … De este entusiasmo - rostros sonrientes, manos extendidas - ¡vuelve! Y, sin embargo, esto es lo único que se puede hacer: en el Palacio de los Soviets ". Entrada fechada el 26 de junio de 1943: “Aquí en mi pared hay bocetos para Dv. Sov. Y estoy harto de "proletarios jubilosos de todos los países". [xxvii]
Se puede suponer que Shchusev también estaba harto de lo que hizo, escribió y habló en todo tipo de eventos oficiales en este momento. En los años 50, más que declaraciones sediciosas de Shchusev circularon en el entorno arquitectónico.
Por ejemplo, sobre la construcción de la NKVD en la plaza Lubyanskaya: “Me pidieron que construyera una cámara de tortura, así que les construí una cámara de tortura más original”.
O sobre el "realismo socialista", anunciado oficialmente en 1932 como el único método creativo de todos los arquitectos soviéticos: "Estoy dispuesto a dar mi salario mensual a alguien que me explique qué es el realismo socialista en la arquitectura". La avaricia de Shchusev.
Otra declaración fronteriza de Shchusev es citada por S. O. Khan-Magomedov: "Si supiera cómo negociar con los sacerdotes, de alguna manera llegaré a un acuerdo con los bolcheviques". [xxix]
Aparentemente, se refiere al período soviético temprano, la década de 1920, cuando Shchusev realmente logró ocupar uno de los lugares más altos en la jerarquía soviética, prácticamente sin sacrificar el nivel artístico de sus obras. Pero después de la toma única del poder por Stalin en 1929, la situación cambió. Era posible negociar con los nuevos jefes solo en sus términos. No había posibilidad de compromiso. Shchusev entendió esto más rápido y mejor que otros.
Por lo tanto, de un grupo de arquitectos de primer nivel cercanos al gobierno a fines de la década de 1920, Shchusev fue casi el único en cambiar a un nuevo estilo, sin siquiera intentar preservar los viejos principios. Desde el principio, conoció el valor de la dirección estalinista y no consideró necesario luchar contra ella, arriesgando su carrera.
Shchusev transmitió el significado de la reforma artística estalinista de 1932 en una frase franca, también conservada en la memoria de sus contemporáneos: "El estado requiere pompa". [Xxx]
Sin embargo, aquellos que intentaron preservar sus antiguas convicciones profesionales o al menos combinarlas con los nuevos requisitos (los hermanos Vesnin, Moisey Ginzburg, Konstantin Melnikov, Ivan Fomin) también fracasaron. El proceso de reeducación, que duró varios años, fue humillante y los resultados desastrosos.
En el trabajo de Shchusev, no hubo tal período de transición. Pasó a la ejecución incondicional de nuevas instalaciones de inmediato, lo que, aparentemente, aseguró el éxito de su carrera a principios de los años 30. Cuando Shchusev negoció con los sacerdotes antes de la revolución, construyó iglesias encantadoras. Sólo era posible llegar a un acuerdo con Stalin a costa de perder todo sentido de actividad profesional.
En el personaje de Shchusev, una manera exitosa (tanto por su carrera como por su reputación entre las personas decentes) combinó el poder, el deseo de liderar grandes equipos, llevar a cabo importantes tareas gubernamentales, mientras se utilizan los beneficios de la nomenklatura, y desprecio por sus propios jefes y por el régimen soviético en su conjunto … Esto podría llamarse cinismo, pero, en condiciones en las que todos se vieron obligados a ser cínicos en virtud del instinto de autoconservación, también se puede llamar sabiduría.
En la sociedad de Stalin, la alternativa al cinismo era una creencia sincera en la corrección y justicia de lo que estaba sucediendo. Los cínicos se opusieron a los estalinistas sinceros. El cinismo de Shchusev tenía un lado positivo indudable: no trató de obligarse a sí mismo a creer en el significado de lo que estaba sucediendo. Bajo una dictadura, esta cualidad a menudo significa preservar no un buen nombre (nadie tiene éxito), sino la dignidad personal. Lo cual, sin embargo, solo podía ser entendido por un círculo estrecho de personas cercanas.
El arquitecto alemán Bruno Taut trabajó en Moscú en el verano de 1932 y fue el rival de Shchusev en el concurso para el rediseño del hotel Mossovet. La reforma arquitectónica estalinista acaba de ocurrir, pero pocas personas aún comprenden su significado. En una de las cartas de Moscú, Taut da características irritadas a las primeras personas de la arquitectura soviética, incluido Shchusev: "… Shchusev, que siempre flota arriba como una gota de grasa y hace bromas con amplitud eslava". [Xxxi] En En otra carta, Taut menciona a Shchusev, quien, como presidente del consejo arquitectónico y técnico, no quiere estropear las relaciones con nadie y, por lo tanto, no puede adherirse a una línea. [xxxii]
Al mismo tiempo, había rasgos en el carácter y las inclinaciones artísticas de Shchusev que impidieron su éxito al cien por cien en la época de Stalin.
Todas sus mejores obras de la época prerrevolucionaria, tanto las iglesias como la estación de Kazán, se caracterizan por composiciones espaciales complejas que siguen las funciones del edificio, la primacía de la plasticidad volumétrica sobre la decoración y un rechazo declarativo de la simetría y la monumentalidad. Se puede suponer que fueron precisamente estas características del pensamiento artístico las que permitieron a Shchusev percibir muy rápidamente la arquitectura moderna a principios de la década de 1920 y convertirse en su representante prominente.
El surgimiento de la arquitectura moderna a principios del siglo XX tanto en Europa, como un poco más tarde en Rusia, se debió a un salto cualitativo en el pensamiento profesional de los arquitectos. En la comprensión de que el significado del diseño no radica en el arte de decorar fachadas para algo familiar, sino en el desarrollo espacial de la función del edificio y su comprensión plástica. Shchusev, al igual que los hermanos Vesnin y muchos de sus otros colegas, dio ese salto con facilidad y prácticamente sin esfuerzo (Zholtovsky, por ejemplo, no tuvo éxito en absoluto).
Pero estas mismas características del pensamiento artístico impidieron que Shchusev encajara completamente en la arquitectura estalinista con su demanda de patetismo, simetría, orden, monumentalidad y escala sobrehumana. Y con su total indiferencia por el significado funcional y espacial de las estructuras. Se puede suponer que para rendirse incondicional e irreflexivamente a todo esto, Shchusev tenía demasiada cultura y sentido del humor.
Shchusev es orgánicamente ajeno a la monumentalidad, por lo tanto, después de ganar un concurso cerrado en 1933 para rediseñar el hotel Mossovet, participó sin éxito en los principales concursos del país.
Shchusev dominó la simetría, pero con la monumentalidad del orden fue peor. De su antigua sofisticación compositiva y el emocionante juego de elementos espaciales, solo quedó una decoratividad aplastada, superpuesta en planos de fachada organizados primitivamente y esquemas de planificación de plantillas. En todos sus proyectos de la era estalinista se puede sentir la confusión, la ausencia de una lógica compositiva clara, trabajar al azar, apoyándose en el gusto de otra persona que no le queda muy claro. O indiferencia.
En este campo, no podía competir con aquellos colegas que estaban imbuidos de la atmósfera del estilo del Imperio estalinista y se sentían bastante cómodos en él. Alexey Viktorovich Shchusev. Materiales para la biobibliografía de científicos de la URSS. Serie Arquitectura, número 1. Ed. Academia de Ciencias de la URSS. Moscú-Leningrado, 1947. [ii] Sokolov, N. B.: A. V. Shchusev. M., 1952. [iii] Obras del académico A. V. Shchusev, galardonado con el Premio Stalin. Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, Moscú, 1954. yu [iv] E. V. Druzhinina-Georgievskaya / Ya. A. Kornfeld: A. V. Shchusev. Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, Moscú, 1955. [v] Alexey Shchusev: Documentos y materiales / Comp. M. V. Evstratova, después. E. B. Ovsyannikova. - M.: S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. Capeen-Varditz: Arquitectura del templo A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Shchusev: Arquitecto de toda Rusia., Molodaya Gvardiya, M., 2015 [viii] V. L. Kulaga Arquitectura del edificio del Instituto Marx-Engels-Lenin en Tbilisi, M., 1950 [ix] Marianna Evstratova, Sergei Koluzakov. Pabellón de Rusia en Venecia. A. V. Shchusev. M., 2014 [x] Marianna Evstratova, Sergey Koluzakov. Iglesia de San Nicolás en Bari. El proyecto del arquitecto A. V. Shchusev. M., 2017. [xi] Khan-Magomedov, S., Mausoleo. M. Yu 1972, pág. 39. [xii] Shchusev P. V. Páginas de la vida del académico A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, pág. 332. [xiii] Véase Kazus, Igor. Arquitectura soviética de los años 200: organización del diseño. M., 2009. [xiv] Anuario de la MAO, Nº 5, 1928, pág. 7. [xv] Shchusev P. Páginas de la vida del académico A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, pág. 210. [xvi] Chesulin, D. So Shchusev Creado. "Moscú", 1978, No. 11, p174. [xvii] Para obtener más detalles sobre los diarios de Lancer, consulte: Dmitry Khmelnitsky. "Es repugnante trabajar para esta gente …". Revista electrónica "GEFTER", 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Eugene. Diarios. Libro dos. M., 2008, pág. 604 [xix] Lanceray, Eugene. Diarios. Libro tres. M., 2009, pág. 38 [xx] Lanceray, Eugene. Diarios. Libro tres. M., 2009, pág. 631 [xxi] Lanceray, Eugene. Diarios. Libro dos. M., 2008, página 661. Registro del 27 de noviembre de 1932 [xxii] Lansere, Eugene. Diarios. Libro tres. M., 2009, página 367 [xxiii] Lansere, Eugene. Diarios. Libro tres. M., 2009, de 560. [xxiv] Shchusev P. V. Páginas de la vida del académico Shchusev. M., 2011. S. 336. [xxv] Lansere, Eugene. Diarios. Libro tres. M., 2009, página 595. [xxvi] Lansere, Eugene. Diarios. Libro tres. M., 2009, de 612. [xxvii] Lansere, Eugene. Diarios. Libro tres. M., 2009, página 575. [xxviii] Información de Sergey Khmelnitsky. [xxix] Khan-Magomedov, S. O. Ivan Fomin. Moscú, 2011, pág. 90. [xxx] Barshch, Michael. Recuerdos. En: MARKHI, vol. I, M., 2006, pág. 113. [xxxi] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlín, 2006, S. 236. [xxxii] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlín, 2006, S. 288.
