Paul Goldberger, un destacado crítico de arquitectura estadounidense, comenzó su carrera en el New York Times cuando era joven a principios de la década de 1970; en 1984 recibió el prestigioso premio Pulitzer, en 1997 pasó a trabajar para la revista intelectual New Yorker y en 2012 para la brillante Vanity Fair. La lista de publicaciones de Goldberger es muy significativa, pero hay relativamente pocos libros y la mayoría de ellos pertenecen al siglo XXI. Entre ellos - ahora publicado en ruso por Strelka Press, y en 2009 - en inglés "Por qué se necesita la arquitectura": Por qué la arquitectura importa, que más bien se traduce como "por qué la arquitectura es importante" o "importa", es decir, se trata más de el significado (importancia, significado) que sobre la funcionalidad (necesidad, necesidad). Goldberger estipula de inmediato la función directa de la arquitectura: proporcionar refugio a una persona, un espacio protegido para la vida, y dedica el libro a discursos sobre los tipos y matices de su significado para las personas.
El objetivo del autor es más que comprensible y noble: explicar al público en general por qué la arquitectura merece su atención, en qué se diferencia de otros tipos de artes plásticas, dónde está la frontera entre arquitectura y no arquitectura, sus muestras de alta calidad y sin éxito., qué es una ciudad desde un punto de vista arquitectónico, etc. Sin embargo, como muestra su ejemplo, incluso una gran experiencia de hablar con la sociedad desde las páginas de un periódico no proporciona la habilidad de explicar lo básico, que es necesario para una buena literatura educativa. Afortunadamente, hay ejemplos tan maravillosos como "El mundo de la arquitectura" de Alexei Gutnov y Vyacheslav Glazychev, traducido milagrosamente a la enciclopedia rusa "Arquitectura" de Jonathan Glancey, "Love Architecture" de Joe Ponty (desafortunadamente, incluso publicado solo en inglés una vez), publicó Strelka Press en 2014 “Urban Designer: Ideas and Cities” de Witold Rybczynski, y otros, pero muchas más obras donde se explica de manera aburrida: aquí hay una columna y aquí hay un arco. Pero esto último puede servir al menos como referencia: esto no se puede decir del libro de Goldberger.
"Por qué se necesita la arquitectura" está escrito en un lenguaje vivo y figurativo, y su estructura - los capítulos "Arquitectura como objeto", "Edificios y tiempo", "Sentido, cultura, símbolo", etc., parecen establecer temas interesantes. Pero cuando lees, te das cuenta de que estos temas y tramas eluden constantemente al autor. Primero, declara su cargo, después de unas cuantas páginas lo abandona por completo, trata de cubrir varios puntos de vista sobre el problema a la vez, y como resultado, no tiene ninguno. Esto causa molestia incluso con un buen conocimiento del material descrito, y lo que permanecerá en la cabeza de un lector no preparado, para quien el libro parece estar diseñado, solo se puede adivinar.
Si tomamos la misma "base" como ejemplo, entonces esto es lo que escribe Goldberger sobre la definición de arquitectura: "Puede decirlo de esta manera: la arquitectura es lo que sucede en el momento en que las personas comienzan a construir con el entendimiento de que sus acciones están al menos un poco más allá de las fronteras. utilitaristas ". O: “Esta casa es una estructura práctica, construida para algo más que un propósito práctico. Dejando de lado los juicios de valor, esta es la mejor definición de arquitectura que puedo imaginar ". Es difícil argumentar con estas declaraciones suyas, pero Goldberger - intenta, entrando en una discusión con el historiador de la arquitectura Nikolaus Pevzner, quien creía: "El cobertizo para bicicletas es un edificio, la Catedral de Lincoln es arquitectura". Aunque esto no contradice la posición de nuestro autor descrita anteriormente, de repente se siente ofendido por el cobertizo, y dedica muchos párrafos a la importancia de los cobertizos para nuestro hábitat.¿No puede un granero (e incluso un edificio residencial) permanecer completamente dentro de los límites de lo utilitario, de lo que habla el propio Goldberger al principio de su libro, y por lo tanto no ser arquitectura (después de todo, esto es lo que quiere decir Pevzner)? Sin embargo, los galpones también caen por debajo: "Estos edificios no son obras maestras, y ay de aquellos que, por razones de corrección política, se atrevan a afirmar lo contrario". En general, no es posible comprender lo que realmente piensa el autor y esto se aplica a la mayoría de los temas. Por ejemplo, ¿existe un "estilo de tiempo" o no? Goldberger da una respuesta a esta pregunta según el capítulo.
Otro gran inconveniente es el tratamiento específico de los temas. El capítulo "Arquitectura y memoria" está dedicado en gran parte a los recuerdos de infancia de Goldberger: cómo percibía (o le parece ahora que percibía en aquellos años) dos pueblos donde vivía con sus padres. Esto es interesante a su manera, pero su libro no es una memoria; sería mucho más importante que el lector conociera los problemas de percepción (aunque no estoy seguro de que se deba escribir sobre ellos en el capítulo sobre la memoria).) utilizando ejemplos más vívidos y universales. En el mismo capítulo, hay muchos fragmentos extensos de descripciones de arquitectura de varias obras literarias, que también pueden ser instructivas, pero no en tal volumen. En general, las citas son el flagelo del libro de Goldberger. Constantemente y en detalle cita las palabras de una variedad de personas, no solo arquitectos famosos, que estarían justificados para una publicación popular, sino también numerosos investigadores y publicistas, a veces, los autores del único y ya medio olvidado libro. Tanta abundancia de citas es especialmente extraña porque no siempre son interesantes y originales en absoluto.
Otro problema con el libro "Por qué se necesita la arquitectura" es la tendencia tendenciosa del autor. Esto se debe en parte a las demandas del mercado: los lectores estadounidenses realmente prefieren los libros centrados en los EE. UU., Por lo que el sesgo de los ejemplos y tramas en la dirección de la arquitectura doméstica para Goldberger es comprensible. Sin embargo, la regularidad de sus ataques al modernismo, deconstructivismo, etc. sólo se puede comparar con su banalidad. Al mismo tiempo, se elogia a los maestros del posmodernismo y el tradicionalismo, y sus nombres parecen haber sido insertados en el texto automáticamente, porque "Robert Stern y Jacqueline Robertson" aparecen sorprendentemente a menudo en la misma redacción. El único artista moderno no columnar que se menciona con tanta frecuencia y de manera positiva en el libro es Frank Gehry (casi siempre emparejado con su Guggenheim de Bilbao), posiblemente utilizado por Goldberger como defensa preventiva contra las acusaciones de parcialidad. Si recordamos que el autor recibió su Premio Pulitzer en 1984, en el apogeo del "po-mo", esta posición se vuelve comprensible, pero resulta extraño en una publicación educativa que pretende ser objetiva - además, no se publicó en 1979, pero en 2009, cuando la dicotomía modernismo-posmodernismo está completamente desactualizada.
Sin embargo, el que está advertido está armado, y si recuerdas todas las debilidades de esta publicación, puede entregar algunos minutos divertidos. Por ejemplo, cuando Paul Goldberger llama al neoclasicismo banal de Washington de las décadas de 1920 o 1940, evidencia del fuerte atraso de la arquitectura estadounidense de esa época, avanzada y relacionada con los mejores ejemplos de la arquitectura mundial, y Juana de Arco, "no muy bella dama ", o escribe sobre la ciudad de Nutley, Nueva Jersey, con un campo de fútbol americano en el centro (en lugar de una catedral o plaza del mercado) como" la expresión arquitectónica más completa de la esfera pública "que ha conocido en su toda la vida, a menos que, por supuesto, cuente el Ayuntamiento de Filadelfia y la plaza Campo en Siena.
