Moscú celebra desde hace dos semanas el 125 aniversario de Le Corbusier: se ha inaugurado una exposición en el Museo Pushkin de Bellas Artes, se ha publicado un catálogo y el libro del comisario de esta exposición, el historiador de las vanguardias. arquitectura Jean-Louis Cohen, "Le Corbusier y el místico de la URSS" se ha vuelto a publicar en ruso. La apoteosis de la celebración fue la exhibición de los interiores de la casa Tsentrosoyuz (el único edificio diseñado por Le Corbusier en Rusia), que tuvo lugar el 6 de octubre, en el cumpleaños del maestro.
La gira fue dirigida en ruso por la crítica Elena González, en francés por Jean-Louis Cohen. Más tarde, allí, en el auditorio del salón del club de Tsentrosoyuz, dio una conferencia en buen ruso sobre el edificio, contando de manera cautivadora sobre el cliente del proyecto Isidor Lyubimov, a quien Corbusier llamó "un hombre que ama la arquitectura", quien inició este casa como presidente de Tsentrosoyuz, y completó el 1936 ya para el Comisariado del Pueblo de la Industria Ligera. Y sobre una carta única de arquitectos, colegas y competidores rusos que, tras el tercer concurso, pidieron, en detrimento de sus propias propuestas competitivas, apoyar el proyecto de Corbusier: “Acogemos con agrado la idea de confiar el diseño final del Casa de Tsentrosoyuz al arquitecto Le Corbusier, desde creemos que el edificio que construyó representará de manera brillante y adecuada las últimas ideas arquitectónicas ". Unos días más tarde, Ginzburg y Vesnin se unieron a la convocatoria, un ejemplo raro, si no único, de apoyar a un arquitecto rival para desarrollar sus ideas innovadoras.
El edificio de Tsentrosoyuz realmente resultó ser importante en la carrera de Corbusier: para él fue la primera casa de esta magnitud. Aquí se desarrolló la idea de una “casa con patas” y se convirtió en la idea clave, abriendo el sótano para estacionamiento o espacio público; rampas para peatones en lugar de escaleras; Paredes de vidrio gigantes que encierran las estructuras internas del edificio, casi sin tocar los techos del piso. Aquí a Corbusier se le ocurrió la idea de la llamada "respiración precisa": para calentar y enfriar vidrieras gigantes en el clima ruso, el arquitecto planeó hacer doble vidrio: afuera hay marcos de metal, adentro están madera - para que el aire caliente circule entre los vasos en invierno y frío en verano. La idea fue inmediatamente criticada por los ingenieros estadounidenses, a quienes Corbusier pidió ayuda (su carta les dice: "… tenemos que ganar el juego en Moscú"). Los estadounidenses reconocieron la idea como costosa, requiriendo cuatro veces más vapor que un sistema de calefacción convencional y tal vez incapaces de eliminar rápidamente los olores desagradables de un edificio.
Pero la historia de la casa de Tsentrosoyuz es conocida no solo por estas cosas clásicas para la historia de las vanguardias. Ella, como bien señaló Elena González al comienzo de su historia, refleja en un espejo las realidades modernas de nuestra arquitectura. Tres etapas del concurso con una organización turbia, decisiones voluntarias y llamadas constantes (pero no escuchadas) de los arquitectos para que el proceso de selección sea transparente, y la decisión del jurado debe ser implementada. Corbusier "estrella" extranjera, recibida cálida y entusiasta, conferenciante, extremadamente influyente - y expulsado poco después del inicio de la construcción. El dinero por el trabajo de Corbusier se pagó en 1938, y luego gracias a la mediación de su oponente ideológico y rival en la competencia por el Palacio de los Soviets Boris Iofan. Corbusier vio el sitio de construcción por última vez en 1930, cuando apenas se pusieron los cimientos del edificio de Tsentrosoyuz. Luego, Nikolai Kolli y Pavel Nakhman, del taller de arquitectura del Tsentrosoyuz propiamente dicho, se dedicaron a la supervisión arquitectónica.
Y, por lo tanto, al mirar el interior, en general, es difícil decir lo que estamos mirando: el trabajo de Corbusier, Collie o Nachman. Las ideas del maestro se superponen extrañamente a las capacidades de los constructores de principios de la década de 1930 (hormigón, fundido a mano, de manera desigual y probablemente con gran dificultad), así como a los resultados de la reestructuración posterior del "edificio de oficinas" (como Jean -Louis Cohen lo llama al estilo NEP).
Además, el examen de estos interiores se convierte en un proceso de aislamiento de elementos históricos genuinos de la masa de alteraciones, un proceso retrospectivo y, por tanto, paradójico para la vanguardia, obsesionada con el progreso y la novedad. Hablando francamente, nuestra alegría por el descubrimiento de barandillas de madera genuina o el "30 por ciento" preservado de las tablas de las rampas tiene poco que ver con un impulso futurista hacia el futuro. Este sentimiento del historiador, que descubrió un genuino fragmento de un edificio antiguo entre la masa de capas, equipara la vanguardia con cualquier otro período, incluso el siglo XIX, incluso el XIV. También puedes mirarlo con otros ojos: un seguidor convencido que encuentra en el edificio los granos de la modernidad. Cohen se parece más a un historiador: muestra los dibujos supervivientes de vidrieras de vidrio y, desde el púlpito, regaña a los propietarios modernos del edificio como idiotas por instalar ventanas de doble acristalamiento (sin embargo, este no fue el primer reemplazo de vidrieras, después de la guerra el acristalamiento se hizo de acuerdo con el proyecto de Leonid Pavlov; Cohen no tuvo quejas).
Puedes mirar este edificio con los ojos del enemigo, ver en él una caja plana terrible, construida, además, extremadamente descuidada y después de la guerra se multiplicó en muchas instituciones y hoteles soviéticos, parecidos a los gemelos e igualmente incómodos. Antes del inicio de la exposición, Grigory Revzin escribió: "Vivimos en la exposición de Corbusier", y este artículo arrancó: el historiador local Sergei Nikitin inmediatamente después del discurso de Cohen dijo "nos lo tiró como un hueso, lo discutiremos. " Y Cohen, a su vez, comenzó el prefacio de la edición rusa del libro con un comentario sobre los "neotradicionalistas". Es notable que las pasiones no han disminuido y Corbusier sigue siendo un escollo, mientras que Melnikov, por ejemplo, desde hace algún tiempo se ha convertido en un querido buen abuelo.
Entonces, si desde el exterior del edificio, especialmente desde el lado de Myasnitskaya, se ve algo aterrador y no se parece en absoluto al vidrio brillante en un precioso marco violeta, como lo imaginó Corbusier, entonces se encuentra un Corbusier ligeramente diferente en los interiores. En contraste con la rígida simplicidad de las placas del cuerpo, hay una intriga espacial sutilmente orquestada, aunque defectuosa. Aquellos que entran por el lado de la Avenida Sajarov (ahora está la entrada principal, aunque según el diseño la entrada principal era con Myasnitskaya), son recibidos por un vestíbulo espacioso y muy alto, lleno de pilares redondos delgados (a Corbusier no le gustó cuando sus pilares se llamaban columnas, aunque ciertamente son similares). Luego, el tema se desarrolló en Chandigarh, dice Cohen.
La impresión que producen estas delgadas columnas de altura arbitraria recuerda las cisternas subterráneas de Constantinopla en Estambul. Con una diferencia: la sala está iluminada desde dos lados por vidrieras gigantes (para principios de la década de 1930 en Rusia, sobrenaturalmente grandes, nuestros constructivistas eran mucho más modestos en sus gastos), y su techo, revestido con anchos cajones, sube suavemente, una forma que te hace recordar el Pabellón de Montreal de 1967. Sobre el vestíbulo está el auditorio de la parte del club y la elevación del techo se justifica por el hecho de que las gradas del anfiteatro también se elevan en el segundo piso.
Según la idea de Corbusier, se suponía que los que entraban subían por la rampa, pero no había suficiente espacio y el primer fragmento fue reemplazado por una escalera (ahora se adjuntan modernos ascensores para discapacitados a estas escaleras). Luego, durante la construcción, los dibujos no convergieron y tuvimos que insertar otra pieza de la escalera, a la izquierda y a la derecha de la misma, como grandes orejas dobladas, dos rampas se mueven hacia los lados, que luego regresan y se cierran por encima de las escaleras., formando una extraña letra estilizada "Ж"."Para Corbusier, las rampas eran muy importantes, en primer lugar, consideraba más económico caminar por ellas, y además, la percepción del espacio al caminar sobre una rampa es completamente diferente, según Corbusier, las rampas deben organizar una especie de" paseo arquitectónico ". "dentro del edificio" - dice Jean-Louis Cohen.
Ahora, las delgadas rampas que cuelgan sobre el vestíbulo, adheridas conmovedoramente a los soportes, parecen más un juguete arquitectónico que un medio de transporte óptimo para los empleados "con chanclos y abrigos de piel cubiertos de nieve". Un hombre de negocios se apresurará a subir las escaleras y solo un historiador de la arquitectura paseará por los senderos en pendiente, tocará con asombro la barandilla curva de roble claro y disfrutará de la perspectiva en constante cambio.
En contraste con la rectitud de las tres placas principales, los protagonistas del interior son las formas curvilíneas en espiral: partiendo de una pequeña escalera genuina en la esquina del vestíbulo y terminando con la atracción espacial principal - dos "torres de rampa": los caminos inclinados se retuercen en forma de herradura y se colocan en el interior de volúmenes redondeados unidos a fachadas planas en el exterior, muchas de ellas animadas. Las rampas están bien conservadas: paneles de madera, piso de caucho negro, hermosos pasamanos pulidos del mismo roble claro. Desde abajo, la espiral de estuco es fascinante, la luz del día de una gran vidriera se mezcla con la electricidad de los pasillos, resulta encantadora, escultórica y pintoresca. Es imposible de creer, todo esto es solo por el movimiento óptimo de los empleados, hay algún tipo de picardía en esta explicación.
La imagen del interior, en la medida en que se puede componer a partir de los fragmentos supervivientes, no encaja bien con su papel de proclamación de la nueva arquitectura. Es decir, él, por supuesto, fue y sigue siendo, ni siquiera se realizó del todo y posteriormente se echó a perder. Pero esto es obvio en los libros, pero la sensación que surge cuando se entra en contacto con los restos de un plan grandioso es completamente diferente. Desde el interior, el edificio parece un juguete caro y complicado (por cierto, todas las adiciones tardías parecen ser más baratas).
Es difícil imaginar aquí a un comisario con una chaqueta de cuero; la casa es más adecuada para un compañero de trabajo con tacones y con un sombrero a la moda, saltando con cautela a un ascensor tipo paternóster alemán, así apodado por el movimiento continuo entre pisos. Los restos de la cultura material del edificio hablan de él como caro y meticulosamente terminado, quizás en algún lugar incluso en contra de la voluntad de Corbusier. Quería seriamente construir un nuevo edificio del nuevo mundo (sus colegas, arquitectos rusos, que firmaron una carta en defensa del proyecto, pensaron en lo mismo), y el comisario del pueblo Lyubimov soñó con un ático en el techo (como Nikolai Milyutin en la casa de Narkomfin), insistió en un revestimiento de mármol caro y propuso tal coloración de los interiores, que Corbusier, indignado, llamó "tocador".
Pero, por otro lado, además de las predilecciones filisteas del amante de la arquitectura Lyubimov, Corbusier estaba en contra de la arquitectura demasiado lacónica. En esto es un verdadero francés: no tolera el funcionalismo, pero predica el "lirismo" y la estética, "intención sublime". Criticó al máximo la casa comunal de Nikolayev: "muchos cientos de personas se ven privadas de todas las alegrías de la arquitectura aquí". En la casa de Tsentrosoyuz, incluso a juzgar por los fragmentos supervivientes, hay muchas "alegrías de la arquitectura". Quizás el comisario del pueblo Lyubimov se sintió en Corbusier no tanto como un rompedor de cimientos, como un maestro extranjero, que pudo regalarle un hermoso juguete caro, mejor que el de los comisarios de otras personas. Y el destino del edificio resultó como el de otros "juguetes" modernos para nosotros, comenzando con el Teatro Mariinsky y terminando con el plan de Perm.
* Todas las citas de este texto son del libro: Jean-Louis Cohen. Le Corbusier y el misticismo de la URSS. Teorías y proyectos para Moscú. 1928-1936. M., "Art Volkhonka", 2012.
