Hace tres días, el Instituto de Teoría e Historia de la Arquitectura NIITIAG, que ahora existe como una rama de TsNIIP dependiente del Ministerio de Construcción, recibió una orden para reubicar y transferir el departamento de contabilidad a la organización matriz. La situación no está clara, pero se teme que el Instituto desaparezca como resultado. Hablamos con representantes de la profesión sobre el valor de NIITIAG, sobre por qué debe preservarse. (Aquí hay una petición en change.org en defensa del Instituto).
A continuación se recopilan las declaraciones:
Dmitry Shvidkovsky | Por Alexander Rappaport | Grigory Revzin | Elizaveta Likhacheva | Andrey Bokov | Andrey Batalov
y varias publicaciones en Facebook, incluso sobre los libros de NIITIAG
Del editor: brevemente sobre lo que está sucediendo
NIITIAG es un instituto de investigación para la teoría e historia de la arquitectura y el urbanismo, muy conocido entre los historiadores de la arquitectura. Las colecciones del Instituto son bien conocidas: "Patrimonio arquitectónico", "Cuestiones de la historia general de la arquitectura", "Colección de la Sociedad para el estudio de la finca rusa", "Arquitectura de madera", "Arquitectura moderna del mundo".; NIITIAG organiza muchas conferencias, publica monografías; en resumen, hace todo lo que se supone que debe hacer un instituto de investigación.
El Instituto fue fundado en 1944, pero su historia comenzó con el Gabinete de Teoría e Historia de la Arquitectura en la Academia de Arquitectura de la Unión. La Academia, ahora RAASN, fue fundada en 1933, el Gabinete, en 1934. Por lo tanto, el instituto tiene 66 o 76 años. Aleksey Gutnov y Vyacheslav Glazychev, reconocidos gurús del urbanismo ruso moderno, Selim Khan-Magomedov, que escribió la historia de la vanguardia rusa, Yuri Volchok, el historiador de la arquitectura del modernismo soviético, y el filósofo de la arquitectura Alexander Rappaport trabajó en él.. En él trabajan muchos especialistas, doctores y candidatos de las ciencias, por ejemplo, Irina Dobritsyna, autora de la tesis "Del posmodernismo a la arquitectura no lineal" y Maria Nashchokina, autora de muchos libros sobre la arquitectura del Art Nouveau ruso (la lista de empleados está aquí). La historia de NIITIAG es bastante larga, cambió su nombre varias veces, estuvo subordinada a la Academia de Arquitectura, luego a Gosgrazhdanstroy y desde 1993 a RAASN. Hace varios años, NIITIAG se convirtió en una rama de TsNIIP, una "institución científica y de diseño" dependiente del Ministerio de Construcción de la Federación de Rusia.
El otro día, el 16 de febrero, NIITIAG recibió dos pedidos de su organización matriz actual. Uno: con una demanda para desalojar el edificio en el número 9 de la calle Dushinskaya antes del 28 de febrero; Como se indica a continuación del mismo pedido, se prevé que los empleados sean colocados en el edificio TsNIIP en Vernadsky Avenue, 29. El segundo pedido es cerrar la cuenta personal del instituto y transferir los activos de TsNIIP antes del 1 de marzo.
Según el sitio "Guardianes del patrimonio", de los 145 empleados en el instituto, 19 pueden permanecer; según nuestra información, esta es la cantidad de temas científicos que TsNIIP aprobó para NIITIAG para 2021. Nuevamente, según los rumores, después de la toma de posesión del instituto por la organización matriz, se planea utilizar a sus empleados para el apoyo metodológico de la construcción de capital.
De una forma u otra, ya es obvio que el único instituto científico que se ocupa de la historia y la teoría de la arquitectura, como resultado de la ejecución de las órdenes firmadas por la dirección del TsNIIP, está perdiendo su independencia. No se excluye una reducción significativa de personal. El destino de las colecciones y conferencias de NIITIAG, así como su biblioteca científica, no está claro. En general, hay que admitir que poco está claro, y al mismo tiempo no es tan difícil entender que la institución está en peligro de extinción. Ojalá no sucediera. Hablamos con varios representantes de la profesión sobre el valor y posible destino de NIITIAG. Utah
Dmitry Shvidkovsky / | \
Doctor en Artes, Profesor, Presidente de RAASN, Rector del Instituto de Arquitectura de Moscú
“El Instituto de Teoría e Historia de la Arquitectura es uno de los tesoros más valiosos de toda la comunidad arquitectónica. No es solo una institución científica, sino, si se quiere, a diferencia de muchas otras instituciones, una institución de desarrollo. El esta actuando. Gracias al programa de investigación fundamental, NIITIAG une a personas de todo el país, no solo de Moscú o San Petersburgo. El Instituto es literalmente el único centro que queda dedicado tanto a la preservación como al estudio del patrimonio histórico de la arquitectura y la planificación urbana en Rusia.
El Instituto es reconocido por la comunidad mundial, sus revistas y publicaciones están incluidas en bases de datos mundiales. Sus obras también se destacan en nuestro país: la edición fundamental de la Historia General de la Arquitectura en 12 volúmenes recibió el máximo galardón, el Premio del Estado. La historia de la planificación urbana rusa, La historia de la restauración en Rusia: todas estas son publicaciones sin precedentes preparadas y publicadas por NIITIAG.
El Instituto en este momento no tiene precedentes, no tenemos nada con qué reemplazarlo ni con qué compararlo. Ciertamente necesita ser preservado. La Academia de Arquitectura hará todo lo posible para ello. La mejor solución sería transferir el Instituto a la Academia Rusa de Arquitectura y Ciencias de la Construcción, como siempre ha sido, desde su creación como Gabinete en la década de 1930. Lo que está sucediendo ahora con NIITIAG es el resultado del hecho de que fue eliminado de la Academia.
Ahora todo el país, incluido Moscú, se enfrenta a la tarea de mejorar la calidad profesional de la planificación arquitectónica y urbana. La creación de un entorno urbano confortable solo puede basarse en la ciencia. Los proyectos nacionales deben contar con respaldo científico. Un entorno de vida confortable simplemente no puede existir sin contenido histórico, su formación es imposible sin comprender las leyes, el valor y la importancia del proceso histórico, del cual todos formamos parte: el siglo XX ya es historia, cualquier cambio en el entorno se convierte en historia.. Por lo tanto, las personas que entienden las leyes, son capaces de analizar y están listas para aplicar sus conocimientos no solo en la teoría, sino también en la práctica, son absolutamente necesarias, entre otras cosas, y para el desarrollo de un entorno de vida confortable, que el Presidente de la Federación de Rusia habló. Alguien tiene que trabajar con esto. Para crear un ambiente confortable, es necesario preservar las instituciones para el desarrollo de este ambiente, el más importante de los cuales en el campo de la arquitectura es NIITIAG.
Andrey Bokov, / | \
Doctor en Arquitectura, Académico de RAASN, Jefe de Mosproekt-4 (1998-2014), Presidente de la RAE (2008-2016), Arquitecto Popular de la Federación de Rusia
“Para mí, como para muchos de mis amigos y colegas, algunos de los mejores años de mi vida están asociados a este instituto. Llegué a estudios de posgrado a tiempo completo en TsNIITIA después de tres años de trabajo "en la fábrica Mosproekt". El Instituto, a diferencia de Mosproekt, resultó ser un lugar asombroso: una colección de personas excelentes y destacadas de diferentes generaciones. La vida con ellos se ha convertido en una escuela maravillosa. Eran personas de puntos de vista opuestos, pensadores de alto nivel, que hablaron y escribieron de manera brillante: Alexander Rappaport, hijo de Ivan Leonidov Andrey, Yuri Lebedev, Selim Khan-Magomedov, Alexey Gutnov, Vyacheslav Glazychev … Muchos han pasado por el Instituto o se encontraron cerca.
El Instituto siguió siendo un espacio de pensamiento libre y visión viva. Para todos los involucrados en la arquitectura aplicada, las obras del Instituto (libros, discusiones, conversaciones) hicieron que la vida y el trabajo fueran significativos. Sin este "caldero de ideas", sin las "dosis" de oxígeno que alimentan la profesión, no habría modernismo soviético ni sus héroes.
En mi opinión, la existencia y el desarrollo normales de la cultura profesional es imposible sin una institución de este tipo. Su destrucción es comparable a la remoción del cerebro de la profesión. O corazones, almas … Es difícil de decir, pero definitivamente era un órgano importante, garantía de una norma vital.
Quizás en los últimos años el Instituto no estaba en las mejores condiciones, pero lo estaba, lo que siempre nos permite esperar la continuación y el desarrollo. En él siguen trabajando excelentes científicos que no pueden ser representados fuera del Instituto. Estoy seguro de que el modelo de instituto de investigación sigue siendo relevante para nuestro país. El modelo anglosajón de desarrollo de la ciencia en las universidades discutido hoy no es típico para nosotros, acostumbrados a la tradición continental europea, cuando la ciencia se desarrolla en todo tipo de academias e institutos de investigación: son ellos quienes reúnen a su alrededor a personas que pueden pensar y analizar. Esta gran cultura ahora está siendo destruida. No hay un reemplazo completo. La secundaria, la marginación y el endeudamiento se convierten en el resultado inevitable.
La historia de la reasignación administrativa de NIITIAG ha estado sucediendo durante mucho tiempo, es parte de una trama aún mayor sobre la subordinación de la arquitectura a la construcción, que nació por la resolución de Khrushchev de 1955. Estamos siendo testigos de la etapa final de una tragedia de larga data.
Elizaveta Likhacheva / | \
Director del Museo de Arquitectura. AV. Shchuseva
“Estoy muy sorprendido por lo que está pasando. No entiendo por qué el Ministerio de la Construcción trata a una de sus instituciones científicas especializadas de esta manera y, debo decir, me alegré de que el Museo de Arquitectura esté ahora subordinado al Ministerio de Cultura, y no al Ministerio de la Construcción. El NIITIAG es un instituto con una larga y muy buena tradición científica, hoy es uno de los pocos que se dedica a una investigación fundamental seria basada en un buen conocimiento de la historia del tema, y no en captar tendencias superficiales de moda. Desafortunadamente, quedan muy pocas instituciones de este tipo, capaces de rastrear, interpretar y formular direcciones de desarrollo, basándose en la “historia del problema”.
Por supuesto, en los últimos años el Instituto ha atravesado tiempos difíciles. Creo que sus actividades necesitan cierta revisión, para determinar la dirección en la que desarrollarse y avanzar. Hace algún tiempo, el Instituto comenzó a "derivar" hacia la protección del patrimonio; esta área es ciertamente muy importante, pero no debemos olvidar que muchos arquitectos y urbanistas soviéticos destacados trabajaron en NIITIAG, que en un momento fue un generador de significados y una agenda urgente. Sinceramente, no entiendo por qué ninguna organización, pero no un instituto especializado, está participando ahora en debates públicos sobre importantes proyectos de planificación urbana. Todos a su alrededor están tratando de imponer los suyos en y e influencia en algo, pero NIITIAG no. Para mí, este es un fenómeno misterioso.
Por lo tanto, en mi opinión, el Instituto necesita reforma, pero definitivamente no destrucción. Es una locura destruir una institución científica con tanto potencial. El potencial del Instituto es enorme y debe utilizarse adecuadamente.
Andrey Batalov / | \
profesor, doctor en historia del arte, subdirector general de trabajo científico de los museos del Kremlin de Moscú
“El Gabinete de Historia de la Arquitectura, del que luego surgió el Instituto, surgió en un momento en que la conexión entre la historia de la arquitectura y la práctica era especialmente fuerte y relevante. Pero esta relevancia siempre se ha conservado; no es casualidad que en algún momento antes de 1971 el Instituto se llamara Instituto de Investigación de Teoría, Historia y Problemas Prospectivos. Casi todas las secciones de la ciencia de la arquitectura estaban representadas en sus subdivisiones: había departamentos de arquitectura industrial, soviética y extranjera; el departamento de biónica arquitectónica era el único del país. Había un departamento de teoría y composición, que estaba directamente relacionado con la práctica. Porque la práctica arquitectónica es creatividad, que también entra en contacto con la ciencia. La conexión con la práctica nunca se interrumpió: no solo trabajaron en el Instituto historiadores del arte, historiadores de la arquitectura, restauradores y teóricos, sino también arquitectos con experiencia en diseño.
Allí se reunió un equipo único, del que ninguna otra institución del país podía presumir. Es importante entender que la arquitectura organiza el espacio no solo de la ciudad, sino de todo el país en su conjunto. Y en qué puede convertirse la creatividad arquitectónica sin el conocimiento de la historia, los fundamentos de la teoría de la arquitectura, las ideas sobre el estilo, sin el recuerdo de las búsquedas en la teoría de la composición, lo vemos ahora mismo, cuando, ante nuestros propios ojos, la arquitectura se está convirtiendo en una especie de disciplina aplicada basada en el diseño informático. Yo diría que el Instituto es el corazón de la cultura arquitectónica, ya que la arquitectura no es una disciplina que pueda permitirse encerrarse en una estrecha actividad profesional. La arquitectura también refleja la filosofía de la época, es la clave para entender cualquier época.
Una institución como TsNIITIA / NIITIAG sólo podría existir en un estado que sea capaz de darse cuenta de que es necesaria. Si el estado deja de ser consciente de esto, es una señal muy alarmante sobre el estado de cultura del propio estado, sobre el estado de ánimo. Es imposible avanzar sin ciencia. No habrá ciencia de la arquitectura, y la arquitectura se convertirá gradualmente en esquemas sin rostro que darán lugar a la depresión en las personas que viven en esas ciudades.
Otro aspecto es alarmante: recientemente organizamos cartas pidiendo no transferir la industria de la restauración a los constructores. Ahora, usando el ejemplo de NIITIAG, vemos lo que podría haber sucedido con la restauración: la convicción de que algo que parece pragmáticamente innecesario puede ser destruido, destruye las perspectivas de desarrollo del estado. Y ahora, como sabemos, el estado se enfrenta a la tarea de repensar el espacio arquitectónico de todas las ciudades. ¿Cómo se puede hacer esto sin una institución así? ¿Dónde siguió trabajando la gente, siguió respondiendo, incluidas las consultas actuales? Citaré los maravillosos libros de Alexei Shchenkov sobre la teoría de la construcción de templos y la Historia de la Restauración en dos volúmenes. Sin conocer la historia de la restauración, es imposible ser restaurador. La colección "Patrimonio arquitectónico", que existe desde 1951, sirve como la principal fuente de información para los historiadores de la arquitectura de todo el país. El cierre de este Instituto afectará a muchos aspectos de la vida: universidades, departamentos de arquitectura; se reflejará en la vida de arquitectos, restauradores y críticos de arte ".
Alexander Rappaport / | \
arquitecto, crítico, teórico y filósofo de la arquitectura
Alexander Rappaport en su publicación en Facebook escribió, en particular: “[nosotros] deberíamos haber hecho todo lo posible para salvar a la institución más antigua y única y sería natural esperar que ahora mismo tengamos que hacer todo lo posible para preparar a la gente., capaz de aceptar este desafío de la historia y salvar este arte, que está en los orígenes de toda la cultura mundial y que hoy está experimentando fuerzas muy complejas de la tecnología y la economía, que a veces entorpecen el arte de la arquitectura ".
Grigory Revzin / | \
historiador de la arquitectura, crítico
Grigory Revzin, en un comentario bajo la publicación de Andrei Barkhin sobre la disolución del instituto, enumeró a las personas con las que trabajó en NIITIAG: “Mi primer lugar de trabajo, 10 años desde 1988. Fue genial allí. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - este es mi sector dos veces, Selichomevich Ikonnikov, este es mi sector dos veces, Alexander Gerbertovich Rappaport, Vyacheslav Leonidovich Glazychev, Nikolai Feodosievich Gulyanitsky, Georgy Petrovich Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrei Vladimirovich Vysokovsky, Andrey Vladimirovich Vysokovsky, Grisirovichóvich, Vladkovsky, Vladimirovich, Vladimirovich, Vladimirovich, Vladimirovich, Vladimirovich, Vladimirovich, Bokorov Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, mientras que Nina Petrovna Kraylya recordaba a quién, mientras escribía esta publicación, Kraylya Kraylya recordaba a Nina Nina Petrovna.
A mi solicitud de comentarios, Grigory Revzin respondió así: “Acabo de nombrar a las personas que trabajaron conmigo allí. En mi opinión, de esto se desprende claramente que fue una gran institución.
Publicación de Andrey Chekmarev sobre los libros de NIITIAG / | \
Publicación de Alexander Rappaport (en su totalidad)
La publicación de Andrey Barkhin
