El edificio de la fábrica de cocinas en Samara fue construido en 1930-1932 por la arquitecta moscovita Ekaterina Maksimova; en planta tiene forma de hoz y martillo.
Vitaly Stadnikov, arquitecto y vicedecano de la Escuela Superior de Urbanismo de la Escuela Superior de Economía, asumió la tarea de salvar este monumento de vanguardia cuando estaba amenazado de demolición, y ahora forma parte del equipo de autores de la proyecto de su restauración y adecuación para la sucursal de la NCCA.
Las desgracias del edificio de la fábrica de cocinas comenzaron cuando dejó de utilizarse para el fin previsto. ¿Cuando sucedió?
- Se utilizó hasta finales de la década de 1990 como planta procesadora de alimentos, donde funcionaba la cocina y el restaurante Sever. Perteneció a una planta de defensa, que se encuentra en el límite de la parte central de Samara. Esta es una antigua empresa que hizo el llenado de cartuchos y, al mismo tiempo, el reloj "Pobeda". Más tarde, una oficina semi-criminal llamada "Juice" compró esta empresa de propiedad estatal, cortándola en pedazos, y luego la fábrica de cocinas también fue eliminada del balance del estado. Funcionó como una colección de clubes nocturnos y propiedades de alquiler hasta 2008. Además, en 1998-1999 tuvo lugar su siguiente reconstrucción.
¿Eso es distorsión?
- De hecho, estuvo distorsionado casi desde el principio. Inicialmente, este edificio era constructivista, con muchos elementos característicos: enormes vidrieras, escaleras que colgaban de asombrosas y elegantes estructuras de concreto. Y luego todo esto se colocó con ladrillos, enlucidos, oxidados y con cornisa adjunta. Era tiempo de guerra, 1944, y era imposible calentar todo esto. Esta reconstrucción fue muy divertida: después de ella, el postconstructivismo forzado no se reconoció en el edificio, como solía ocurrir cuando se aplicaban repentinamente decoraciones a un edificio constructivista funcional y ascético. Hay mucho de ese posconstructivismo en todo el país, cuando está claro que el edificio fue concebido para ser dinámico, nítido, pero estaba decorado … Y este edificio se ha convertido en un clásico, donde las vanguardias la genética y el espíritu se han enfriado. Además, de hecho, era un clásico bastante inteligente y sobrio, pero el edificio en sí se abordó como si no fuera un truco de composición pretencioso: una hoz y un martillo en el plano, sino solo una caja, clásicamente terminada con un paralelepípedo. Pero, aquí está la mala suerte, está enrollado de manera circular, como el patio de un establo de una mansión.
Y en este estado, la fábrica de cocinas sobrevivió hasta finales de los noventa sin cambiar sus funciones. Luego se convirtió en una típica Babilonia de esa época, donde todo estaba sucediendo. En el sótano había una sauna, arriba vendían vehículos todo terreno, muebles italianos, había un club de culto "Skvoznyak" y una discoteca-karaoke folclórica "Sever", un centro de oficinas. Todo ello se caracterizó por estar decorado con placas de yeso sobre listones de madera, una técnica artesanal muy rudimentaria y mucho más arcaica que la que se utilizó para construir el edificio en 1932. La paradoja está en esto. Cuando empezaron a prepararlo para la restauración ahora y estas capas empezaron a desmantelarse, se reveló toda esta cultura material de los 90. Fue muy interesante de observar, porque a finales de los 90 yo acababa de graduarme del instituto y yo mismo participé en muchos proyectos similares de trabajo interior de "granja colectiva". Recuerdo cómo y quién hizo estos interiores, y ahora ya han comenzado a destruirse, como una capa descascarada, un crecimiento bárbaro.
La fábrica de cocinas se distorsionó con bastante fuerza, los techos se rompieron. Más bien, en la década de 1940, los techos se quitaron en un sector para hacer un pabellón de deportes de dos niveles, donde se suponía que la pelota volaba en un radio. Pero, dado que hay un radio bastante grande, la sala funcionó. Y luego se dividió nuevamente en dos niveles a fines de la década de 1990, con esta reconstrucción hecha a sí misma. Todo el edificio estaba revestido con un revestimiento blanco, el techo se hizo muy azul azulado. Todo se volvió "ordenado".
Hasta 2008, el edificio todavía estaba en pie, y luego los propietarios decidieron venderlo, y el nuevo propietario era la empresa Clover Group, una división de Rosgosstrakh Nedvizhimost. Quería construir un edificio de 30 pisos en el sitio de la fábrica de cocinas. Aunque se presentó como un monumento identificado, según los documentos, no era un monumento. este estado no fue confirmado por resoluciones. Pero el Ministerio de Cultura local no quiso dejar pasar la oportunidad de brindar servicios a los propietarios, por lo que impuso obligaciones de seguridad a los promotores, que de hecho permiten la demolición, siempre que las fachadas sean “recreadas”. Es decir, en la parte inferior debería haber una parte estilóbica en forma de hoz y martillo, y detrás de ella se levantaría una torre de 30 pisos. Todo esto me llegó a saber de los desarrolladores del diseño preliminar, una empresa de Moscú muy respetada. E invitamos a los involucrados en la preservación de la herencia británica: la corresponsal en Moscú de The Times y la cofundadora de MAPS Clementine Cecil, entonces presidente de SAVE Britain's Heritage, Marcus Binney. Y gracias a ellos hubo un timbre muy serio. Luego llevamos a cabo acciones masivas, nada costosas, pero extremadamente exitosas. Reunió una rueda de prensa, realizó una jornada de ciclismo arquitectónico, donde acudió mucha gente, entre ellos muchos periodistas.
Esto resultó ser una excelente pista de noticias, y el mismo día que los dueños del edificio se acercaron a nosotros, comenzaron a negociar: se ofrecieron a publicar un libro sobre constructivismo, sobre Samara y demoler la "casa de baños". No podían entender que se habían puesto en contacto con entusiastas. Además, estos "tréboles-meros" resultaron ser desarrolladores bastante civilizados, intentaron resolver todo de manera amistosa. Pero después de hablar con Natalia Dushkina, se dieron cuenta de que no podrían estar de acuerdo. Y luego traté de encontrar una posición constructiva: haga su casa de 30 pisos en este sitio, pero de tal manera que el edificio de la fábrica de cocinas sea reparado y adaptado para funciones comerciales, un patio de comidas o algo más. En ese momento estaba seguro de que tenía razón, pero ahora entiendo que estaba equivocado, como cualquier arquitecto enfermo de arquitectura-centrismo. Quien sueña con un compromiso de oro cuando observa cuestiones tanto éticas como comerciales. No funcionó de esa manera.
Los propietarios vieron una salida para que el edificio colapsara por sí solo. Para agilizar el proceso, arrancaron el techo para que el agua fluyera hacia adentro, y sin calentar permaneció cinco años, de 2008 a 2013. No se derrumbó, porque es de hormigón armado. Con la ayuda de la Fiscalía, obligamos al Ministerio de Cultura local a redactar una tarea de restauración, todo tipo de instrucciones que se suponía que el Ministerio de Cultura debía entregar a los propietarios, pero no lo hizo. Luego, nosotros mismos hicimos un examen histórico y cultural de acuerdo con todas las reglas. Durante mucho tiempo, el Ministerio de Cultura de la región de Samara no lo aceptó, por razones obvias. Y luego cambió el gobierno provincial y obtuve el puesto de arquitecto jefe de la ciudad. Y sucedió que el nuevo gobernador no estaba tan interesado en la fábrica de cocinas, o mejor dicho, el terreno debajo de ella, por esta instalación no tenía obligaciones. Y luego Alexander Khinshtein se unió a la historia como diputado de la Duma Estatal de Samara. Tomó un programa integral para la restauración de la ciudad, cuando un monumento arquitectónico se toma después de un monumento arquitectónico. Y le gustó especialmente la historia de la fábrica de cocinas, porque es la instalación más grande para la que pudo conseguir financiación de las autoridades. Es único que pudo llegar a un acuerdo con todos, actuó como un mediador ingenioso, porque el edificio no era de propiedad municipal o regional, era propiedad de una estructura comercial y, por lo tanto, prácticamente no estaba protegido legalmente en ningún De esta manera, no hubo palancas de presión sobre los propietarios. Pero con todo esto, fue posible llegar a un acuerdo con los propietarios, que no sabían dónde poner este activo, en el intercambio de este activo por otro área no necesaria, una especie de inacabada. Como resultado, todos quedaron satisfechos. Y la región simplemente transfirió la cocina de la fábrica a propiedad federal, directamente al Centro Estatal de Arte Contemporáneo como usuario. Al mismo tiempo, con la ayuda de nuestros compañeros, intentamos idear una nueva función para él, que pudiera acercarse al Mundial, por ejemplo, al centro de la vanguardia rusa. Pero, según tengo entendido, se decidió dárselo al único usuario poderoso posible, la NCCA y, en consecuencia, se decidió crear otra sucursal de la NCCA en Samara.
¿Es decir, la sucursal se creó solo después de recibir el edificio?
- Se creó la sucursal para el edificio. La NCCA tiene una sucursal del Volga en Nizhny Novgorod, y había una oficina de representación de la sucursal del Volga en Samara sin locales. Pero se decidió crear la sucursal del Medio Volga en Samara. Y el edificio de la fábrica de cocinas es más grande que el Arsenal de Nizhny Novgorod: Arsenal - 6.770 m2, y esto es 8278 m2… Vladimir Medinsky asistió como ministro de Cultura. En primer lugar, gracias a su apoyo, todo sucedió, porque lo percibió como un proyecto de imagen e hizo declaraciones en Samara, junto con el Gobernador de la Región de Samara, para destinar fondos para la restauración y adecuación del edificio de la fábrica de cocinas. para una rama de la NCCA. Ya se ha desarrollado un proyecto bajo este programa.
¿Quién es el autor de este proyecto, además de usted y el director de la NCCA Mikhail Mindlin?
- El concurso fue ganado por los Talleres de Diseño de Restauración Científica Central del Ministerio de Cultura de la Federación de Rusia, la arquitecta principal del proyecto de restauración es Irina Kalugina con un equipo muy digno, y ya han encontrado posible involucrar a varios Activistas de Samara en el desarrollo del proyecto. En el marco de este proyecto, hicimos una sección del proyecto de adaptación, al igual que la oficina de Evgeny Ass hizo el proyecto de adaptación para el Arsenal.
¿Hasta qué punto el edificio de la fábrica de cocinas no es auténtico ahora? ¿Cuánto se pierde allí?
- Se trata de una cuestión de ética de la restauración, y es bastante complicada en relación con los edificios con capas, que pueden ser ellos mismos objeto de protección. En esta situación, la restauración objeto de protección describió inicialmente las características de valor del edificio original, de aspecto constructivista, el que apareció en 1932 por la arquitecta Ekaterina Maksimova y existió hasta 1944. Debido a que el experto Boris Evgenievich Pasternak describió correctamente el objeto de protección - estructuras portantes, vidrieras conservadas, apariencia constructivista en general - esto permitió seguir el camino más suave, a través de la reparación, restauración y adaptación, y no reconstrucción, que no es aplicable a un objeto de patrimonio cultural, pero es muy común. Sin embargo, desde el principio, muchos se sintieron tentados a reconstruir, especialmente desde la administración, pero no desde el cliente, no desde la NCCA, porque la NCCA es una organización muy civilizada, solo se puede soñar con un cliente así. Resulta que se van todas las capas de los años 40-90, y se afina el proyecto de restauración para despejar parte de 1932, para excavar posteriores empastes de ladrillo, aberturas abiertas, estructuras de hormigón armado, que en cierta medida han perdido su capacidad portante, pero no para reemplazarlos, es decir, para el refuerzo con métodos modernos: pegado reforzado, etc.
¿Está el edificio, de hecho, completamente conservado? ¿No hay sectores completamente perdidos, superposiciones posteriores?
- Hay un sector, que ya he mencionado: donde se demolieron los techos para el dispositivo de la segunda luz, y a finales de los noventa se reconstruyeron. Allí, los pisos serán restaurados según el proyecto original. En general, a pesar de los gravísimos cambios externos al edificio, su base estructural se ha mantenido bastante integral. Esto muestra un esquema tecnológico de muy alta calidad, que fue adoptado originalmente por el arquitecto Maximova. Cuanto más conocía este edificio, trabajaba con él, participaba en el proceso de diseño, más me di cuenta de que el uso del término "obra maestra" estaba justificado. Esto a pesar de que, al principio, hablar de una obra maestra fue nuestra especulación incondicional para salvar la fábrica de cocinas, para inculcar una visión subjetiva de este monumento en la mente de la población. Pero, como resultado, estaba completamente convencido de que esto es cierto. Nuestro equipo y yo no tuvimos ninguna dificultad para adaptar esta estructura a las nuevas funciones - exposición y no solo. Será un complejo cultural con biblioteca, hotel y talleres para artistas, mediateca, varias salas multimedia, cines, un centro de creatividad infantil, un gran restaurante y varios cafés. Todo esto, sin ningún problema particular, encajó milagrosamente en esta estructura sin ninguna expansión.
- Está claro que los edificios industriales se adaptan fácilmente con fines artísticos, de exhibición, este ha sido durante mucho tiempo un lugar común. Pero la mayoría de las veces, esta es una industria completamente diferente, estos son talleres
- En este caso, no es una fiesta de graduación. Aunque es una fábrica, es una fábrica de cocinas, algo específico.
- Eso es lo que quiero decir, con la tienda, me parece que es más fácil
- Esto no es un taller, que es solo una caja de marco …
… muestra lo que quieres. Y aquí hay un plan tan complejo, hay muchas ventanas que pueden ser perjudiciales para las bellas artes. La luz del techo, preferida para salas de exposición, no se proporciona aquí. Aún así, ¿fue fácil adaptarse?
- A mí y a los clientes no nos importaba que no hubiera luz del techo, esto se compensa con la ayuda de iluminación artificial. La luz natural de las ventanas será oscurecida desde el interior por las pantallas.
¿Y estas "circunferencias", formas redondeadas? ¿O es porque es un edificio tan espacioso que las líneas curvas del plano ya no afectan en nada?
“No tendremos auditorios muy grandes, para 100-200 personas, y encajan bien en un edificio de 14 metros de ancho. Debido a la compleja composición del edificio, hay un patio circular, perfecto para la celebración de diversos eventos al aire libre en la temporada cálida. Allí puede hacer proyecciones en las fachadas y organizar discusiones; este será un foro de este tipo. Y también hay un patio de servicios públicos, un gran espacio multifuncional, y frente a las fachadas, todo un parque. El edificio se encuentra en un entorno libre, se puede observar como un objeto de arte desde todos los lados. Aunque desde la cúspide del crecimiento humano nunca se entenderá que se trata de la misma hoz y el martillo, y esta fue la principal queja de los escépticos, aversos a la vanguardia rusa. Porque desde el principio la gente tenía preguntas: ¿por qué este edificio está tan protegido? ¿Hay algunos otros problemas en la ciudad? ¿Quizás es mejor que los ancianos aumenten sus pensiones o llenen los huecos de las carreteras? Pero solo tenemos que recordar las palabras de Marcus Binney, el creador de las organizaciones patrimoniales SAVE Britain's Heritage y SAVE Europe's Heritage: si alguien necesita salvar un edificio, se salvará.
Ha estado un poco en Rusia
- Yo mismo no estaba del todo seguro en 2012 de que la fábrica de cocinas tuviera al menos alguna posibilidad de salvación. Debido a que cinco años de uso en frío, la destrucción selectiva debería haber hecho que se desmoronara.
¿Y qué tipo de estructura hay? Después de todo, este es un tema tan agudo que la vanguardia rusa está construida con materiales pobres y, por lo tanto, no es muy "mantenible". Y aquí, si entendí bien, el edificio fue construido con una calidad muy alta
- No, no se puede decir que sea de muy alta calidad. Se puede ver desde el edificio que fue hecho a partir de lo que fue, y por cualquiera. Sólo el primero de los tres sectores de la parte circular de la hoz, que se erigió en 1930, se construyó estrictamente de acuerdo con el proyecto, con grandes luces, casi 11 metros de travesaños. Y las partes posteriores recibieron un escalón adicional de soportes de ladrillo muy gruesos. Todo esto se hizo a partir de materiales de desecho. El hormigón armado de la primera parte, según tengo entendido, se fabricó tecnológicamente de forma más correcta. Y luego fue mecanografiado de alguna manera. Por ejemplo, los pisos entre el sótano y el primer piso en el sector de entrada están hechos de algún tipo de vigas en T, rieles, es decir, las partes no son de hormigón armado en absoluto.¡En algunos lugares, las columnas del segundo piso no caen en la proyección de las inferiores! Se utilizaron muchos ladrillos del monasterio desmantelado. Dicen eso de la catedral desmantelada, también, pero no hay confirmación de esto. Además, se usaron ladrillos de silicato en abundancia, todo se mezcló allí. Pero, dado que la estructura es predominantemente de hormigón armado, y no hay pisos de madera, solo hay techos de madera, gracias a esto, el edificio sobrevivió. Asimismo, la Comisaría Popular de Finanzas aún no ha caído, porque está hecha de hormigón armado. A pesar de que el examen técnico de la fábrica de cocinas, encargado por los primeros propietarios privados, mostró casi el 98% del desgaste de la estructura, se llevó a cabo un nuevo examen en el marco del proyecto de restauración, ahora no para demolición, sino para restauración.. Y demostró que el edificio está en un estado satisfactorio, adecuado para métodos suaves de restaurar la capacidad de carga. El momento de la fijación de objetivos es clave en relación al monumento.
Cuando llegué al jefe de la empresa que estaba haciendo un examen "para demolición" para los antiguos propietarios, Genrikh Iosifovich Weingarten, conocido por muchos exámenes "tolerables" en Samara, dijo sin rodeos, sintiendo la posibilidad de la segunda serie de trabajos., que nada es imposible, si hay una tarea que preservar, se propondrán métodos.
Esto es lo que dijo Igor Demkin, el jefe del trabajo de diseño del proyecto de restauración del ISIT, quien también trabajó con la planta de Pravda: “No”, dice, “nada es imposible para una persona con educación superior”. Si hay un objetivo para preservarlo, esto siempre se puede hacer, solo es una cuestión de deseo. Puedes pegar refuerzos, inyecciones de hormigón y Dios sabe qué más. Además, nadie ha calculado la relación de coste real entre demolición y obra nueva, por un lado, y este tipo de trabajo suave para preservar la base auténtica de la estructura, por otro. Es decir, no es necesario que estas costosas tecnologías de restauración sean más caras que la demolición e imitación de un monumento desde cero. Estoy seguro de que nadie evaluó esto de manera profesional y metódica de manera imparcial. Además, ¿qué comparación puede haber entre el original y el falso?
- Pero hablan de eso tan a menudo
- Tengo plena confianza en que lo dicen, solo conociendo la respuesta "necesaria". Este siempre ha sido el caso en mi práctica. La idea de qué demoler y construir es más barata que reparar y renovar, es solo un estereotipo y debe cambiarse con la práctica. Espero que la fábrica de cocinas se convierta en un precedente.
¿Resulta que ya se ha determinado el presupuesto aproximado?
- El presupuesto no es un secreto. Desde el principio, se anunció que deberían asignar alrededor de 400 millones de rublos del presupuesto federal para todo el trabajo. Esto es suficiente para restaurar la "caja", pero para un museo con equipo, por desgracia, no.
El proyecto está terminado y ¿cuándo comenzará el trabajo?
- Creo que empezarán este año. Ya se ha seleccionado una organización contratista. Veamos qué tipo de organización es. Estoy seguro de que no será fácil.
