Seguimos haciéndole preguntas al arquitecto jefe de Moscú que interesan a nuestros lectores. En esta entrevista, discutimos con Sergei Kuznetsov los resultados de la competencia para Zaryadye Park, así como los temas propuestos por Evgeny Drozhzhin, Ivan Lebedev y Vitaly Ananchenko.
Archi.ru:
Sergei Olegovich, el tema más discutido de esta semana, por supuesto, fueron los resultados del concurso internacional para el proyecto del parque Zaryadye, cuyo jurado encabezó. Cuéntenos cuán unánime fue la decisión del jurado de otorgar la victoria al equipo Diller Scofidio + Renfro
Sergey Kuznetsov:
- Los arquitectos estadounidenses ganaron por una mayoría muy pequeña de votos. Puedo decir que inmediatamente se convirtieron en uno de los favoritos de la competencia, pero tenían rivales muy serios: el consorcio TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Estos dos equipos estaban significativamente por delante de sus otros rivales en la final; esto quedó claro incluso en el primer día de trabajo del jurado, cuando recién comenzamos a seleccionar los tres mejores conceptos de los seis presentados. Aquí el tercer lugar provocó un debate muy largo entre nosotros. Volvimos a votar varias veces; además de MVRDV, el equipo de Turenspace reclamó seriamente el bronce. Como resultado de dos reevaluaciones, estos equipos obtuvieron el mismo número de votos y, de hecho, el destino del tercer lugar se decidió solo después de que la regla entró en vigor que en caso de varias reevaluaciones fallidas, el presidente de la El jurado podría dar personalmente a uno de los equipos el voto decisivo. Decidí que sería MVRDV, también porque, no voy a negar, es un equipo holandés-ruso, en el que participaron activamente nuestros compañeros de la oficina de Atrium.
¿Cuál es, en su opinión, la principal ventaja del proyecto propuesto por Diller Scofidio + Renfro?
- Elegimos este concepto porque está empaquetado lo más ajustado posible. “Maravillas urbanas”: el proyecto prevé experimentos muy interesantes con el clima artificial y la creación de los escenarios más diversos para pasar el tiempo libre en este parque generalmente no muy grande. Además, los arquitectos estadounidenses pensaron en cómo usar no solo el terraplén Moskvoretskaya, sino también el puente Moskvoretsky; este último, por cierto, no estaba previsto en la tarea del concurso, pero resultó ser una propuesta muy interesante.
Muchas de las "maravillas urbanas" parecen ser muy arriesgadas y, por decirlo suavemente, caras de operar …
- Sí, en términos de la suma de los riesgos evaluados por los expertos, el proyecto Diller Scofidio + Renfro estaba claramente a la cabeza. Pero los riesgos ilustran la innovación del proyecto, y pensamos que el mejor parque de Moscú, diseñado para coronar la pirámide de todos los espacios públicos de la capital rusa, debería ser muy brillante. Este es un desafío mayor al que estamos preparados para afrontar. Para ello, se formará un equipo de proyecto serio, en el que tenemos previsto invitar a otros finalistas del concurso, y a algunos de los miembros de su jurado. Espero que Vladimir Plotkin, el autor de un concepto verdaderamente elegante y de muy alta calidad, continúe trabajando en el proyecto para crear el parque Zaryadye en este "equipo". Debo admitir que estoy muy orgulloso de que el equipo dirigido por la oficina rusa haya podido competir en la competición internacional a un nivel tan alto.
No es ningún secreto que el jurado valoró mucho cómo se resolvió la conexión entre el parque y el terraplén en el proyecto TPO "Reserva". ¿Es posible utilizar algunos elementos del proyecto ruso en el concepto final del parque?
- Existe cierto riesgo en esta propuesta, porqueel terraplén es un lugar histórico, pero el jurado realmente recomendó estudiar detenidamente este tramo del proyecto "Reserva" de TPO y, como dicen, tomar nota de ello. Pero, repito, primero se debe verificar la posible regulación de los problemas de seguridad y el aspecto técnico de la solución en sí. Por eso nos gustaría ver a Vladimir Plotkin en el equipo trabajando en el proyecto.
Después del concurso para el proyecto de un complejo comercial en la autopista Khoroshevskoe, nuestros lectores acusaron de plagio a su colega Alexei Vorontsov, quien propuso para este centro comercial una fachada que se asemeja increíblemente a la fachada del museo en Alesia de Bernard Chumi, recientemente construida en este de Francia. ¿Crees que en este caso solo tenemos un caso de plagio? Si es así, ¿cuál es su opinión sobre este tema?
- Sé con certeza que Aleksey Rostislavovich personalmente no ha estado involucrado en la arquitectura durante mucho tiempo, y aunque el taller lleva su nombre, está diseñado por personas completamente diferentes, por lo que si pregunta sobre préstamos, entonces de ellos. Pero dado que el proyecto del taller de Alexei Vorontsov no ganó la competencia y ni siquiera se convirtió en uno de los finalistas condicionales, es decir, no se convirtió en uno de esos proyectos que el jurado consideró más de cerca, no me enfocaría en absoluto retrospectivamente en sus cualidades arquitectónicas. Están en la conciencia de los autores.
Y, sin embargo, ¿cree que el tema del plagio es relevante para la arquitectura rusa moderna? ¿Cómo, en su opinión, se puede distinguir el plagio del desarrollo de un dispositivo artístico existente por parte de un autor?
- La arquitectura es el ámbito de la creatividad en el que determinadas técnicas y motivos se repiten, reproducen y compilan constantemente. Si se quiere, la arquitectura empezó con una recopilación, cuando una persona intentó por primera vez reproducir hojas de plantas, un dibujo de una piedra, la plasticidad del tronco de un árbol, etc. como decoración. Con el tiempo, esta "base", por supuesto, ha crecido significativamente, y cada generación de arquitectos continúa completándola con sus contribuciones, pero su creatividad se basa principalmente en un conocimiento amplio, en lo que ahora comúnmente se llama "observación".
La línea entre repensar un truco conocido y el plagio es realmente muy fina y, para ser honesto, trato, en principio, de no participar en tales discusiones, porque siempre habrá una persona que te recordará que “las ideas son en el aire”y otra, que en muchos ejemplos históricos demostrará que todas las técnicas, tarde o temprano, saldrán a la circulación, y cada una de ellas tendrá razón. Esta es la esencia del desarrollo de la arquitectura, y cada uno de nosotros invierte en este proceso de acuerdo con lo que le dice su conciencia profesional y su credo creativo. Creo que la vida es justa y juzgaré por sí misma lo valiosas que son estas contribuciones desde el punto de vista del presente y del futuro.
A principios de octubre, el jefe del complejo de construcción de Moscú, Marat Khusnullin, dijo que, en su opinión, "es estratégicamente incorrecto construir viviendas asequibles en Moscú", y explicó que es el alto costo de la vivienda lo que es "un factor limitante en migración a la capital”. ¿Puedes comentar sobre esta afirmación? ¿Cree que la ciudad necesita un programa de vivienda asequible y se implementará?
- Para ser honesto, yo mismo no he escuchado esta frase y no conozco el contexto en el que se pronunció, por lo que no me gustaría comentar al respecto. Además, el propio Marat Shakirzyanovich me dijo más tarde que los periodistas lo malinterpretaron. Puedo decir una cosa: en las tareas que nos encomienda como subordinados, los intereses de la ciudad y de las personas siempre son lo primero. Y el interés de la ciudad y de quienes viven y trabajan en ella es, ante todo, un entorno de vida confortable. El costo, y por lo tanto la disponibilidad de este entorno, todavía está regulado de alguna manera por el mercado y, en general, no depende de las declaraciones de nadie. Hay un mercado, está el costo de la obra, las redes y el terreno, y con todas estas construcciones introductorias es imposible hacer la construcción gratis. Ya teníamos el comunismo y, espero, todos todavía recuerdan a qué condujo.
Al mismo tiempo, el segmento de viviendas económicas en la estructura de los nuevos edificios en Moscú es bastante grande y la ciudad continúa cumpliendo con sus obligaciones en su implementación. La cuestión que más me preocupa, como arquitecto jefe, en este sentido, radica en el plano de la calidad, y no en la disponibilidad o inaccesibilidad de esta vivienda. Estoy profundamente convencido de que las viviendas poco atractivas, aunque asequibles, son más perjudiciales para la ciudad y sus habitantes que viceversa. De hecho, nuestros principales esfuerzos se dirigen ahora a garantizar que la calidad arquitectónica de la vivienda social sea alta; lo típico no debe ser sinónimo de "aburrido".
En relación con los recientes disturbios en Biryulyovo, nuestros lectores preguntan si es posible utilizar métodos arquitectónicos y de planificación urbana para reducir la tensión social en las zonas desfavorecidas de Moscú
- Por supuesto que puede. No en vano se expresa que “la arquitectura es la gestión de la vida”. En ningún área de la ciudad se debe permitir que prevalezca una función: la creación de un gran mercado en un lote baldío, por ejemplo, o el dominio interminable de solo edificios residenciales, en los que los apartamentos están ubicados incluso en los primeros pisos.. Una persona, por naturaleza, no puede sentarse en un lugar todo el tiempo y hacer una sola cosa, y esta es casi la tarea principal de los urbanistas: ofrecer a un habitante de la ciudad dentro del mismo distrito la máxima variedad de funciones. De lo contrario, surge un vacío que inevitablemente se llena de fenómenos negativos desde el punto de vista social. La multifuncionalidad es garantía de comodidad y seguridad, y eso es lo que luchamos nosotros, Moskomarkhitektura. Por supuesto, esto es más fácil de hacer a la hora de diseñar nuevos distritos, ya que, en rigor, lo que ya se ha construido no es de nuestra competencia. Pero hacemos lo que podemos: por ejemplo, agregamos centros culturales locales, cafés, guarderías, etc., transformando gradualmente los dormitorios en una ciudad en toda regla. Por desgracia, este proceso, por definición, no es rápido.
Los lectores también están interesados en su opinión sobre el desarrollo actual de la ciudad de Moscú. ¿En qué medida cree que el resultado actual es exitoso? ¿Puede usted, como arquitecto principal de la ciudad, influir en el curso de esta construcción?
- Aquellos sitios en MIBC "Ciudad de Moscú", cuya construcción aún no se ha completado, están en mi esfera de influencia, y no me libero de responsabilidad por ellos. Por el contrario, estamos haciendo todo lo posible para ayudar a darle a esta área un rostro humano. Entonces, bajo nuestro estrecho control, las secciones 11, 17-18 y 20 se están completando hoy. Los objetos propuestos para ellos nos parecen bastante adecuados en cuanto a su diseño arquitectónico y sus funciones. Y en el caso de que la función y el área declaradas generaran dudas, al final se realizó un concurso, independientemente del proyecto ya desarrollado. Me refiero a la sección 4 del MIBC y al proyecto del equipo del Proyecto UNK que se encontró para ello como resultado del concurso.
¿Qué opino de la ciudad de Moscú en general? Sabes, trato de usar juicios comparativos, no juicios de valor. En comparación con la calidad de la construcción de rascacielos en Nueva York o Singapur, esta zona de la capital rusa se ve muy pálida y controvertida. Y esto, en general, no se puede cambiar. Como arquitecto jefe de Moscú, considero mi deber completar su mejora, en primer lugar, a nivel de la red de transporte por carretera y en términos de espacios públicos. Cuando esto se pueda hacer, se convertirá en un área urbana completamente normal, no la peor y ciertamente tendrá una apariencia memorable. La pregunta es cuánto tiempo llevará completarlo. Después de todo, ya lleva más de veinte años en construcción.
¿Y cuál es el destino de otros proyectos de construcción a largo plazo de Moscú, como, por ejemplo, el parque acuático en la carretera Aminevskoe, "Crystal" en el suroeste, el hospital Khovrinskaya? ¿Se regulará en el futuro la situación de aparición de nuevas construcciones a largo plazo?
- Y desde el urbanismo, y desde el punto de vista social, la construcción a largo plazo es un fenómeno absolutamente repugnante. Ahora las autoridades están tratando de trabajar con este legado, pero debes comprender que los objetos que nombras probablemente no se completarán ni se reconstruirán; han estado abandonados durante demasiado tiempo, pero también es imposible simplemente tomarlos y desmantelarlos., esta es toda una maraña de problemas legales, que recién ahora está comenzando a desenredarse. Por cierto, nosotros y la ciudad de Moscú estamos ahora tan activamente comprometidos precisamente porque no permitimos la aparición de objetos tan desesperadamente abandonados allí. Otro ejemplo es el complejo de la Armería. Mucho se puede decir sobre su gigantesco volumen o solución estilística, pero ahora ha surgido una situación en la que lo más importante es no permitir que esta estructura se congele para siempre en el hormigón.
¿Existen planes para el desarrollo de vías férreas que ya no se utilizan para el propósito previsto y están aisladas de los páramos de la ciudad?
- Este es, sin duda, uno de los puntos delicados de nuestra ciudad, pero debe comprender que su solución depende no solo de Moscú, sino, en primer lugar, del usuario federal: los ferrocarriles rusos y el ferrocarril de Moscú. En este momento estamos negociando con ellos y juntos buscamos un compromiso que se adapte tanto a estas estructuras como a la ciudad. Paralelamente, desde hace muchos años se trabaja en la búsqueda de soluciones de planificación óptimas que permitan incluir estos territorios en el tejido urbano, se ha acumulado todo un banco de conceptos y pensamos utilizarlos.
¿Necesita un programa integral de la ciudad para tales espacios?
- No excluyo que se desarrolle un programa de este tipo. Y, por cierto, su prototipo puede considerarse el programa ya adoptado para la reconstrucción de los existentes y la construcción de todo un complejo de nuevos centros de transporte. El propio concepto de TPU es, entre otras cosas, una respuesta a la pregunta de cómo se pueden utilizar los territorios de las vías del tren. Por supuesto, esta es solo una de las tipologías, debe haber y seguramente habrá más, pero es importante que, de hecho, el trabajo en el desarrollo de terrenos "ferroviarios" ya ha comenzado.
