Archi.ru
Sergei Alexandrovich, cuéntenos sus impresiones sobre su participación en el concurso Tsarev's Garden. ¿Cómo valora sus resultados?
Sergey Skuratov
- Creo que el concurso tuvo sus resultados, solo que ni los organizadores, ni los miembros del jurado, ni los clientes pudieron o no quisieron ver estos resultados y tomar una decisión. Cuando, antes de comenzar el diseño, el arquitecto jefe de la ciudad se reunió con los participantes del concurso, dijo que la situación estaba extremadamente descuidada y requería una nueva y fresca solución. Estuve absolutamente de acuerdo con él en esto. De hecho, esta es la solución que propuse. Pero fuimos el único equipo que desarrolló un nuevo edificio con nuevos diseños sin estar vinculado al proyecto existente. Las condiciones de la competencia, por supuesto, no previeron esto, las violamos y, por lo tanto, perdimos. Pero podría participar en esta competencia solo en tales condiciones. Para mí, dibujar otras fachadas en la casa de otra persona es imposible, ni desde un punto de vista ético ni profesional. Inmediatamente dejé en claro mi posición al anunciar que diseñaría un nuevo edificio. Al mismo tiempo, cumplimos plenamente los deseos técnicos de los especialistas de Kalinka, diseñamos todas las premisas necesarias especificadas en la asignación. Además, nuestro proyecto resultó ser mucho más económico que el anterior, conservamos el antiguo edificio del patio Kokorevsky, provisto de una entrada funcional y limpia al estacionamiento. Si el cliente tuviera la determinación de comenzar todo desde cero, entonces podría hacerlo sin dolor, ya que sería mucho más barato y fácil implementar nuestro proyecto. Sin embargo, el cliente no quiso realizar esta competencia en absoluto. Esta fue la iniciativa de Sergei Kuznetsov.
Lamento que no se haya formado el jurado, que pudo ahondar profesionalmente en la esencia del problema y comparar posibles opciones para resolver una situación urbanística compleja.
Sin embargo, no me arrepiento en absoluto de haber participado en la competición. Recientemente, he estado diseñando principalmente complejos residenciales. Y, por supuesto, me gustaría construir un gran edificio público en Moscú. Para mí, este concurso se convirtió en una oportunidad para mostrar mi enfoque de planificación urbana y la visión de este espacio, o incluso simplemente – dibuja algo hermoso.
Cuéntanos más sobre tu proyecto
- Lo más importante que quería lograr y por lo tanto intensifiqué deliberadamente el efecto fue crear una imagen de la casa. En mi opinión, en este sitio debería construirse un gran edificio público moderno e incluso innovador, que podría compararse, por ejemplo, con el Centro Georges Pompidou de París.
¿Qué dictaba la silueta del complejo?
- Primero, tomamos en cuenta la transición de escala del terraplén de Bolotnaya al terraplén de Sofiyskaya. En segundo lugar, era necesario preservar las vistas desde la dirección de las calles Ordynka y Pyatnitskaya hasta nuestro complejo. Quería que la línea de silueta suave recordara el cercano Puente Moskvoretsky. Además, la suavidad y flexibilidad de la arquitectura moderna se contrasta con la ortogonalidad y sencillez de la arquitectura histórica. Un volumen tan suave del complejo también es un signo de los tiempos. La fractura de la fachada es una continuación del mismo tema. Al principio, la fachada corre paralela al puente, y luego, en el punto de ruptura, gira suavemente y sigue paralela a la línea del muro del Kremlin. El hecho de que la fachada se incline hacia la izquierda, abriendo vistas desde Ordynka a la Catedral de San Basilio es un regalo para la ciudad y el espacio.
No hay piedra en nuestro proyecto, el edificio está completamente hecho de materiales de alta tecnología blancos, transparentes y translúcidos, como vidrio con un degradado de serigrafía blanca, vidrio bruñido y un vidrio de piedra translúcido que comienza a brillar por la noche. Una fachada hecha de tales materiales se ve blanca desde el exterior, pero desde el interior el vidrio es completamente transparente. Este es el Flying Dutchman, el barco que navegó por el entorno de la ciudad y tomó su lugar.
Traté de hacer la arquitectura un poco izquierdista, abierta y modernista. Pero esto no es el modernismo de la década de 1960, estas no son pensiones en Sochi. El edificio parece estar desmaterializado. Parece completamente blanco desde el lado del terraplén de Bolotnaya y casi transparente desde el lado del terraplén de Sofiyskaya. En los renders, este efecto de disolución es bastante difícil de mostrar, las posibilidades técnicas aún son muy limitadas. Pero el complejo desaparece como un fantasma. Es muy importante que la arquitectura no se imponga.
¿Por qué decidió hacer un volumen completo y no lo dividió en varias partes, como hicieron los demás participantes?
- Tuve muchas tentaciones de dividir el edificio en tres o cuatro partes, para hacerlo más contextual, puedo hacerlo muy bien. Pero en este caso, abandoné deliberadamente esta idea. Se adjuntaron bocetos a mi proyecto de competencia, ofreciendo varios escenarios para la transformación del complejo, lo que permite una adaptación ligeramente mayor al entorno histórico, incluida su descomposición en varios volúmenes, en caso de que el cliente no tenga el coraje de implementar el proyecto en su forma original. Pero, en general, estoy en contra de todo tipo de adaptaciones. Cuando se construyó el Kremlin o la Catedral de San Basilio, nadie los adaptó a nada. Por el contrario, todo el entorno urbano reaccionó ante ellos. Por eso siguen siendo monumentos arquitectónicos destacados.
Por supuesto, el proyecto tiene en cuenta todas las restricciones y regulaciones, pero pensé que en este caso no hay necesidad de adaptarse a la situación circundante, no es necesario copiarlo. El único guiño a los edificios históricos además de los ejes urbanísticos es el color blanco del conjunto. Se trata de una especie de puente entre el pasado y el futuro, una referencia a los muros de piedra blanca del Kremlin, las catedrales blancas y el campanario de Iván el Grande. Además, los colores en este espacio ya son abundantes. Nuestro edificio blanco como la nieve contrasta con el color multicolor de la Catedral de San Basilio y la terracota brillante de la muralla del Kremlin.
Repetiré una vez más: no debería haber imitaciones en este lugar, categóricamente no puede haber arquitectura clásica y pseudo-clásica. Debería ser un monumento a una época y una época. Si el tiempo de hoy corresponde a los proyectos ganadores de este concurso, entonces lamento mucho vivir en ese tiempo. No profeso esta religión, no pertenezco a esta fe y a esas fachadas que son falsas al historicismo. Para construir arquitectura clásica hay que vivir en el siglo XIX. Y en el siglo XXI es necesario construir una arquitectura moderna y hablar un idioma moderno.
¿Qué sugirió como solución de planificación urbana, dada la situación bastante difícil en el sitio?
- Nuestra casa está colocada con mucha delicadeza en el sitio. Hay dos ejes principales de planificación urbana que establecen la dirección de la fachada principal del complejo: el eje del Puente Bolshoi Moskvoretsky y el eje del muro del Kremlin a lo largo del Vasilyevsky Spusk desde Spasskaya hasta la Torre Beklemishevskaya.
Organizamos un pasaje y un pasaje entre el patio y el edificio del conjunto, gracias al cual apareció otra fachada.
Yaroslav Kovalchuk, en su comentario, escribió muy correctamente que este lugar carece de entradas transversales. Organizamos a través del tráfico, la posibilidad de ingresar al territorio desde dos lados, y no desde uno, organizamos un patio bastante amplio. El complejo y el espacio que lo rodea deben estar absolutamente abiertos. Hicimos una "explanada" verde, organizamos espacios públicos abiertos. Hay un restaurante en la azotea de la casa con magníficas vistas, también es una parte pública. Es categóricamente imposible hacer un complejo cerrado en un lugar así, es inmoral.
El proyecto también preveía la restauración del patio Kokorevsky, la restauración de sus fachadas y la integridad del conjunto histórico. Lo que ahora proponen otros participantes es un hongo parásito en el cuerpo del edificio. No soy su juez, pero por qué no entienden esto, no lo sé.
¿Cómo crees, cómo se desarrollará el proyecto con el resultado actual del concurso?
- En la situación actual, nada depende de mí. Al reunirse conmigo, el cliente me preguntó de inmediato qué haría si ganaba la competencia. Dije que lo primero, claro, es cambiar de equipo, que no voy a trabajar con el autor anterior, porque es extraño trabajar como sub-diseñador para un diseñador general que profesa un sistema de valores completamente diferente. Probablemente, esto asustó al cliente desde el principio, y le dio la espalda a mi proyecto.
Estoy convencido de que solo puede haber un autor en casa. La situación que ha surgido hoy tanto con el Jardín Tsarev como con la Galería Tretyakov, cuando un arquitecto dibuja los planos y otro hace las fachadas, es inaceptable para mí.
Y sobre todo me entristece la tendencia a volver al pseudohistoricismo. Esto está sucediendo en todas partes. Empiezan de nuevo tallados en piedra, torreones, columnas y leones con pelo dorado. La buena arquitectura moderna tiende a democratizarse, pero ahora volvemos al totalitarismo.
