Archi.ru:
¿Qué puede esperar el público de tu exposición, cuál es su principal significado?
Dmitry Mikheikin:
- Esperar, espero, alguna corrección de la perspectiva mundial sobre la arquitectura doméstica de mediados del siglo XX y su lugar en la historia mundial. Para mejor, por supuesto.
¿Podría, en su opinión, el neoclasicismo ser la respuesta a la "identidad rusa", porque los clásicos, si se mira con seriedad, están bastante lejos de la cultura que habitualmente consideramos "el original ruso" (medieval, folk)?
- No, no puede. Tu pregunta es la respuesta. Pero en ciertos casos se pueden aplicar ciertos modelos arquetípicos universales, que se pueden atribuir a la noción ahora increíblemente extensible de "clásico", y aún más vago "neoclásico". Pero no todo es arquitectura con columnas; y el yogur también es "clásico" en todas las tiendas. En otras palabras, el conocimiento de la historia de la arquitectura es una fuente inagotable de inspiración, pero esto no significa que un monumento histórico sea un tema de copia artesanal para buscar una nueva identidad nacional.
¿Quién es tu audiencia, a quién te diriges?
- Todos. Después de todo, la exposición contará la historia de la transición de la arquitectura "estalinista" a la arquitectura "Khrushchev". Habiendo mostrado claramente la transformación de una transición abrupta, veremos una cierta fragilidad de la frontera entre lo "viejo" y lo "nuevo". Así, espero reconciliar a los ojos del espectador la arquitectura "estalinista" con el legado del "deshielo", al menos con el ejemplo de la arquitectura pública.
¿Y cuáles son las similitudes? Después de todo, todo el mundo está acostumbrado a pensar que la vanguardia, el neoclasicismo y la arquitectura de Khrushchev son antagonistas, que de alguna manera incluso inesperadamente se enfrentan a un intento de demostrar lo contrario …
- Como mostrará la exposición “Neoclasicismo”. VDNKh”en Zodchestvo 2014,“estilo Imperio Estalinista”, aquí colectivamente referido como“neoclasicismo”, en algunos casos está lejos de ser un antagonista de la vanguardia en un sentido amplio: aunque solo sea porque tanto la vanguardia del los años veinte y la arquitectura "estalinista" de los años treinta - los años cincuenta y más nueva arquitectura de finales de los cincuenta - los sesenta crearon, digamos, los mismos autores y sus seguidores. ¿Y qué es entonces el "neoclasicismo" si se observan los mismos métodos de creación de formas, las mismas construcciones arquetípicas allí y allá?
Existe la opinión de que, por el contrario, algunos autores expulsaron a otros. No todos lograron adaptarse, Leonidov, Chernikhov y Melnikov, después de los años treinta, prácticamente no funcionaron. Yo diría que los clasicistas esperaron la época de las vanguardias y volvieron, ¿no?
- “No pudimos adaptarnos” - no significa nada y no tiene nada que ver con la arquitectura. Leonidov no construyó casi nada, excepto algunos interiores y la famosa escalera en Kislovodsk, brillante, como todos sus proyectos. Pero los proyectos de Leonidov hicieron una revolución en la arquitectura mundial. Tenga en cuenta que todas sus implementaciones fueron con elementos de "neoclasicismo". ¿Homenaje al tiempo? Quizás. Pero diré, no del todo: Ivan Leonidov, del constructor de elementos "neoclásicos" dados por el marco social, creó fácil y magistralmente algo nuevo. ¿"Neoclásico"? A juzgar por los proyectos y las fotografías, este es el lenguaje del autor, que difícilmente es objeto de descripción en el paradigma de estilo. Los proyectos “en papel” de Leonidov, que predeterminaron el desarrollo de la arquitectura mundial, muestran claramente arquetipos que han estado presentes permanentemente en la arquitectura mundial durante muchas épocas, incluida la arquitectura de orden.
Ahora sobre Melnikov: recordemos, al menos, el proyecto del Comisariado del Pueblo para la Industria Pesada: ¿qué es? El posconstructivismo y los elementos de "neoclasicismo" en él también tienen lugar.¿Dominan allí? Por supuesto que no, es solo un artefacto en manos del maestro. Y Burov y su constructivismo, luego posconstructivismo y luego una casa de bloques grandes en la carretera Leningradskoe con adornos florales impresos que precedieron al ornamentalismo en la arquitectura mundial de la década de 2000, así como el asombroso proyecto del monumento épico de Stalingrado de 1944, cuya forma, en esencia, se inspiró en las pirámides de Giza. Y Shchusev, que utilizó el "estilo" como herramienta artesanal, creando obra maestra tras obra maestra. Y Vlasov a principios de los años cincuenta completó la construcción de Kiev Khreshchatyk, y en 1958 creó un ícono de un nuevo estilo: el Palacio de los Soviets en Vorobyovy Gory, en el que formuló el lenguaje de la nueva arquitectura. El genio y la fantástica profesionalidad de los maestros de la arquitectura antes mencionados estaban por encima del marco formal de los "estilos", ellos mismos los crearon.
Permítanme captar su última frase, pero esto es importante solo desde una perspectiva mundial. Tengo la impresión de que la posibilidad de "reconciliación" de la arquitectura estalinista con la arquitectura del Deshielo, que usted declaró anteriormente, está relacionada de alguna manera con esta negación del "marco de estilos" como tal. Mientras tanto, las definiciones de estilo son un criterio importante, nos permiten distinguir entre preferencias de gusto personal y épocas-períodos, en particular, en la historia de la arquitectura
La pregunta es: si consideras el "marco formal de estilos" tan insignificante, entonces, ¿cuáles son tus criterios en general, cuáles son estos arquetipos y qué, de hecho, medirás la historia de la arquitectura, si eclipsa los estilos? ¿Y con qué te reconciliarás?
Me parece que su propuesta de reconciliación del modernismo con el clasicismo no es una reconciliación, sino una excusa para cerrar los ojos, apartarse del problema, apoyándose en la negación de los estilos como tales. Los estilos no disminuirán y perderás parte del aparato conceptual, ¿y con qué te propones reemplazarlo?
- No niego el concepto de "estilo" en ningún caso, al contrario, soy partidario de definirlos con mayor precisión. Entonces, y ahora también, creo, hubo un tiempo para la fragua del "estilo" desde el punto de vista de la "gran" historia de la arquitectura mundial, y puedes encontrar al menos quince "estilos" y direcciones a partir de este mezcolanza en un período de diez años, pero no puede hacerlo a pesar de que es un asunto fascinante pero ineficaz para comprender la esencia de los cambios globales en la arquitectura mundial, pero para ver la tendencia dentro de al menos cien años.
Y parece que el neoclasicismo, como empezó en el último tercio del siglo ХlХ como una corriente dominante avanzada y comprensible, no acaba nunca (con un breve descanso para el estallido del constructivismo) hasta 1955, y luego por accidente: Jruschov lo detuvo todo hasta que 1991 "orden" personal. Nikita Sergeevich fue destituido en 1964, pero el "orden" se mantuvo (en realidad era el decreto del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS del 4 de noviembre de 1955, No. 1871 "Sobre la eliminación de los excesos en diseño y construcción "). ¡Y ninguno de los arquitectos se atrevió a violar hasta que la propia Unión colapsó! Pero los arquitectos neoclásicos de los años ochenta están en secreto en las cocinas reviviendo la gran obra de los “antepasados”, trabajando en la mesa en el marco de una cierta dirección de la arquitectura del “papel”; y desde 1991, el neoclasicismo ha regresado y florecido en Moscú con un espléndido florecimiento de la mano ligera de Yuri Luzhkov. Y lo que sea que tomes, todo es "neoclasicismo". Todo esto es una broma, por supuesto, pero mucha gente imagina los "clásicos" como tales, así como, posiblemente, su "superioridad" sobre otras arquitecturas, su nivel a priori "inalcanzable", "ideal".
Es precisamente una posición tan generalizadora la que destruye todos los matices que distinguen la arquitectura de una época de otra, borra el proceso mismo de transformación de estilos y tendencias en la arquitectura, como si no hubiera un movimiento creativo progresivo, y todo lo que aparece, desde el punto de vista del más ardiente llamado "clasicista" - son réplicas del pasado, que se ven obstaculizadas por la innovación absurda de algunos provocadores, que, sin embargo, se ponen rápidamente en su lugar por el tiempo mismo, devolviendo la arquitectura a la tradición inmutable de la "antigüedad", a los "clásicos" en sí … al kéfir. Estoy exagerando de nuevo a propósito. Aquí debe comprender dónde hay réplicas, y algún lugar nuevo, una calidad artística excedente, y cómo estas réplicas se transforman más allá del reconocimiento en nuevos contextos de tiempo.
Me ofrecieron este tema - "Neoclasicismo de VDNKh" - y deliberadamente no cambié el nombre, ya que se trata precisamente de la falsificación de conceptos en nuestra percepción pública. Solo puse la palabra "neoclasicismo" entre comillas, convirtiendo este término en "así llamado". De hecho, detrás de este término descuidado para este período de tiempo se esconde toda una galaxia de estilos y tendencias de los años treinta y cincuenta, incluida la arquitectura mundial, esto es al menos: Art Deco, posconstructivismo, historicismo y retrospectivismo, que "digiere" en sí mismo. la inercia del neoclasicismo en el último tercio del siglo XIX y principios del XX, varios tipos de eclecticismo, en una palabra, el llamado "Imperio estalinista".
Al mismo tiempo, considerando todo el mosaico de estilos y tendencias, es posible identificar puntos de referencia que fijen y anticipen en el tiempo los cambios que se avecinan a finales de los años cincuenta, en los sesenta, lógicos en su esencia y para nada accidentales, no accidentales. conectado únicamente con la nomenclatura política actual. Estos puntos de referencia son increíbles, en ellos se pueden ver prototipos de arquitectura megalítica e "imperio", y réplicas de todas las épocas, y nuevas tecnologías que se interpretan figurativamente, por ejemplo, en Burov's en la misma famosa casa monolítica prefabricada en Leningradsky Prospekt. El arquitecto de los años treinta-cincuenta, como un pintor, escribe su nueva imagen por el tiempo mismo, encontrando en diferentes épocas, como en una paleta, los elementos-imágenes necesarios, depurándolos y repensándolos, recoge un collage "atemporal" en el presente desde la tela del espacio-tiempo. Entonces los mejores autores abrieron la puerta al posmodernismo. Sin modernismo propio en los años treinta y cincuenta en la práctica, los mejores arquitectos soviéticos, después de la vanguardia y el constructivismo de los años veinte, en este "lío" de eclecticismo y retrospectivismo, allanaron el camino para el posmodernismo en los sesenta y ochenta..
Esto se ve claramente en el ejemplo de la arquitectura VDNKh. En este caso, VSKHV-VDNKh actúa como una fragua de estilos y su desbordamiento de uno a otro está claramente representado en la arquitectura de un conjunto único, lo que permite ver la tendencia general en el desarrollo de la arquitectura soviética como una búsqueda continua. por un nuevo idioma tanto en los años treinta como en los cincuenta, sesenta y antes de finales de los ochenta.
¿Su exposición se relaciona con el tema de este año ("idéntico real") y, en caso afirmativo, cómo?
- Más que eso. Levanto esa capa de la arquitectura rusa, el cruce de la transición histórica, que todavía determina nuestra visión del mundo y nuestra actitud hacia la arquitectura en general. Y hasta el día de hoy, este punto de inflexión da lugar a disputas, contradicciones e incluso agresiones dentro de la sociedad, dirigidas, entre otras cosas, al patrimonio arquitectónico. Mientras tanto, este legado, tanto "estalinista" como la nueva arquitectura después de 1957, sin mencionar la vanguardia (después de todo, un legado reconocido), y puede ser la clave de la identidad. Luego comenzaron a seleccionar estas claves nuevamente, y como yo lo veo, fueron encontradas, y más de una vez. Ahora bien, este proceso de búsqueda de la identidad en la arquitectura debe repetirse y repetirse en el futuro, creando, no tachando y destruyendo el pasado.
Háblenos de su proyecto “Radioelectrónica. Regeneración". ¿Está hecho específicamente para el espectáculo? ¿Es esta una comprensión conceptual del desmantelamiento en curso de las fachadas modernistas de VDNKh? Por cierto, ¿qué piensas al respecto: reconciliación por reconciliación, pero detrás de la estilística también hay una ideología, las fachadas de los setenta y cincuenta no solo lucen completamente diferentes, sino que también tienen significados diferentes, y ahora parece que hay ¿Es un retroceso de esos significados a estos (del "espacio" modernista a estalinista, digamos, "decorado")?
- Proyecto “Radioelectrónica. Regeneration”no se hizo específicamente para la exposición, apareció antes de que conociera la idea de un proyecto especial en Zodchestvo junto con una propuesta de los curadores para hacer una exposición en el espíritu del“neoclasicismo en VDNKh”. El proyecto es de naturaleza completamente práctica y es una instrucción específica para la preservación de todas las capas históricas existentes del pabellón "Región del Volga - Radioelectrónica". Por lo tanto, el proyecto no es solo una "comprensión conceptual del desmantelamiento en curso" de las fachadas en VDNKh.
Se trata de una propuesta de proyecto específico en la situación actual en torno a varios pabellones de VDNKh-VSKhV - "Tecnología de la Computación", "Metalurgia", y el pabellón "Radioelectrónica", como el monumento más llamativo y destacado de la "nueva" arquitectura de los últimos tiempos. años cincuenta, sesenta - ochenta, y yo agregaría aquí - noventa y dos milésimas, ya que la arquitectura del pabellón anticipa el desarrollo de la arquitectura hasta nuestros días, si tenemos en cuenta las tendencias globales en el desarrollo de la arquitectura moderna. Creo que la "radioelectrónica" es única en su género y es de gran importancia en la historia mundial de la arquitectura, teniendo en cuenta también el hecho de que es precisamente una simbiosis de arquitectura "estalinista" y "nueva".
Sobre las fachadas de los "setenta" y "cincuenta". El hecho es que ambas fachadas de la "región del Volga" - "Radioelectrónica" son de los años cincuenta, ¡y están separadas por solo 4 años! Y es precisamente que la fachada frontal de "Radioelectrónica" luce, al menos, como la arquitectura de los años setenta. Y mire las fotografías de las fachadas laterales de Radioelectrónica, allí se revela algo aún más moderno. "Radioelectrónica" es una de las primeras y, sin duda, destacadas obras del "nuevo" estilo. Todavía no se construyó prácticamente nada en la corriente principal del modernismo en la Unión Soviética, y la "radioelectrónica" ya estaba allí. Las fachadas del modelo "Región del Volga" de 1954 existieron en su forma original durante sólo unos cuatro años desde 1954 hasta 1958, y posteriormente fueron parcialmente cubiertas por las nuevas fachadas de "Radioelectrónica" en 1959 (diseñado por el arquitecto VM Golstein, con la participación de IM Shoshensky, diseñadores: VA Shtabsky, B. Andreauskas) en el proceso de transformación de la exposición agrícola en industrial, es decir, una cierta parte de las fachadas laterales se mantuvo de la "región del Volga" en 1954 en forma de "Radioelectrónica", y no solo en las fachadas, sino también en los interiores.
Además, también existió la primera versión del pabellón Povolzhye en 1939 del arquitecto SB Znamensky, que fue una simbiosis del posconstructivismo y el “imperio estalinista”, y el posconstructivismo prevaleció en la composición volumétrico-espacial. Pero este pabellón fue demolido por completo y no entiendo por qué. El pabellón fue bastante innovador y sobresaliente, aunque no exento de historicismo. Sin embargo, en 1954 apareció una "región del Volga" completamente nueva de los arquitectos IV Yakovlev e IM Shoshensky, que era una mezcla de técnicas Art Deco e "Imperio estalinista". Creo que la fachada del modelo de 1954 es bastante inferior en comparación con la fachada de 1939; más bien, es un retroceso con toda la belleza de las fachadas de la región del Volga en 1954, sin mencionar la comparación con el único méritos arquitectónicos de la Radioelectrónica. Es decir, la arquitectura de "Radioelectrónica" en 1959 está mucho más cerca de la arquitectura de la "región del Volga" en 1939, y de alguna manera es su continuación lógica indirecta en la perspectiva histórica.
Sin embargo, el proyecto de regeneración del pabellón "Radioelectrónica" (VDNKh) - "Región del Volga" (VSKhV) supone preservar todo lo mejor que es posible preservar, revelar y mostrar a la amplia audiencia todo lo mejor que se pueda demostrar. y lo que puede ser orgulloso: valores culturales y arquitectónicos.
La cuestión de qué es prioritario y verdaderamente valioso surgió con fuerza tras la demolición parcial y significativa del pabellón de Radioelectrónica, es decir, aquellas partes que pertenecen al período de mayor existencia real del pabellón, de 1959 a 2014, a lo largo de toda su estructura. historias de 1939. Teniendo en cuenta el hecho de que el pabellón del modelo de 1954 propuesto para la restauración completa no existía, como ya se mencionó, y durante 5 años en su forma original.
El proyecto de regeneración asume la preservación total de las partes restantes de la "región del Volga" de 1954, así como todas las partes relacionadas con el pabellón "Radioelectrónica". Está previsto restaurar parcialmente la fachada principal de la región del Volga, restaurar las fuentes en cascada y su recirculación regular. Las fachadas laterales de Radioelectrónica están sujetas a una restauración completa, ya que fueron realizadas con láminas lisas, lo que simplifica enormemente la reconstrucción.
Los paneles de revestimiento se restauran parcialmente en sus lugares anteriores, y la mayoría de los paneles se reemplazan por paneles de una forma similar, pero hechos de vidrio con diferentes grados de transparencia debido a la deposición degradada de una capa metalizada sobre la superficie del vidrio.
Así, habrá una superposición visual de las dos fachadas, que enfatizará la continuidad en el desarrollo progresivo de la arquitectura, preservará las "capas" de diferentes épocas. Es posible organizar una galería de visualización entre las fachadas "antigua" y "nueva".
¿Qué se propone que sea finalmente destruido y qué anhela la opinión pública? Los restos significativos y muy valiosos del pabellón de 1954 son un vivo ejemplo de la arquitectura del "Imperio estalinista", en el que, entre otras cosas, algunas de las técnicas del "Art Deco" están bien adivinadas.
Pero el "caparazón" del modelo de 1959 y una serie de interiores construidos sobre la simbiosis de la arquitectura "antigua" y "nueva" tienen un valor histórico y cultural inconmensurablemente mayor.
Las formas sin precedentes del pabellón de Radioelectrónica, que se balancean al borde del modernismo internacional y el posmodernismo, luego emergen en los años sesenta y setenta, asombran con la frescura de sus soluciones incluso ahora, 55 años después. Y esto es lo principal que tanto distingue la arquitectura de la "Radioelectrónica" y la pone a la par de los monumentos de la arquitectura que predeterminan el desarrollo posterior de la arquitectura.
La arquitectura de "Radioelectrónica" contiene una dialéctica de "viejo" y "nuevo" - "atemporal", como lo indica la comparación del volumen "histórico" del Imperio y el "cuerpo" plateado moderno tanto en las fachadas laterales como en las soluciones interiores. - de los "clásicos" a los ultramodernos - como si "fluyeran" en el tiempo, así como el lenguaje simbólico en la interpretación de la imagen de un componente de radio y las ondas de radio en general y los fenómenos físicos que lo acompañan revelan completamente las tendencias posmodernas en el pabellón.
Por lo tanto, "Radioelectrónica" es un ejemplo vívido del mainstim de la arquitectura mundial de los años cincuenta, ochenta y más allá de los dos mil.
En sí misma, tal combinación de "estilos" arquitectónicos en un volumen es única y sin precedentes, lo que refleja la dinámica del cambio de época: "estalinista" - "deshielo".
En "Radioelectrónica" se combinan la fugacidad de la época y el fundamentalismo de lo atemporal.
Además, el pabellón de Radioelectrónica, como muchos otros pabellones “nuevos” de la exposición, construidos después de 1957, en realidad formó una nueva imagen de VDNKh con una exposición sectorial y un claro enfoque en un concepto innovador e industrial que reemplazó a la Exposición Agrícola. Teniendo en cuenta el regreso a la exposición del nombre completo de VDNKh en 2014, los inexplicables ataques, demoliciones y alteraciones de los pabellones-fundadores y portadores del concepto básico de VDNKh son desconcertantes.
Se puede criticar la violación del hermoso conjunto central de la exposición, cuya columna vertebral está formada por los pabellones-estrellas, a la cabeza del cual se encuentra el pabellón "Ucrania", que es impresionante con su asombrosa y sobresaliente arquitectura, y más tarde el pabellón "Agricultura" en VDNKh. Pero tal crítica no es ni táctica ni estratégicamente sólida. En sus conclusiones prácticas para reconstruir en la medida de lo posible el conjunto absolutamente básico de la Exposición Agrícola de toda la Unión, niega el cambio histórico permanente de "estilos" en la arquitectura mundial, tan ricamente representado en la Exposición Agrícola de la Unión-VDNKh, como en un buen libro de texto sobre la historia de la arquitectura de mediados y segunda mitad del siglo XX. Al mismo tiempo, en el panorama visible de VDNKh (que aún no ha sido destruido), se puede ver claramente el cambio en el lenguaje de la arquitectura tanto en nuestro país como luego en el mundo. Y esto se puede ver especialmente en el conjunto de volúmenes al comparar las fachadas de "Ucrania" y "Radioelectrónica", así como "VT" y en parte "Metalurgia". A pesar del llamativo "estilo" y las diferencias externas, el tejido de la superficie de la fachada se crea mediante la repetición interminable del símbolo del módulo decorativo dentro de la cuadrícula ortogonal. La diferencia es que en la superficie de las fachadas de "Ucrania" la cuadrícula transmite lo "pictórico": la abundancia se muestra por motivos de plantas ornamentales, y los módulos "Radioelectrónica" y "VT" simbolizan nuevas industrias, declarando a sí mismos, estar en hecho una abstracción. Esta es la misma dialéctica entre lo pictórico y lo declarativo, "artificial" y "natural". Los principales arquitectos de la época, que crearon en unos 30-40 años primero el constructivismo, luego la diversidad del “imperio estalinista” y, finalmente, la “nueva” arquitectura de la URSS, sintieron y entendieron esto muy bien. Además, el pabellón "Ucrania" del modelo 1939 no tiene torre, y el ornamentalismo del muro es moderado y tranquilo en relación a 1954, por lo que el volumen fundamental, en general, es similar en proporciones y ritmos al pabellón " Radioelectrónica”, que no permite que el pabellón tenga una arquitectura diferente que trastoque el conjunto general de VDNKh-VSKhV, que tomó forma a partir de 1958.
Y como usted preguntó, en esta situación apenas hay "retroceso de esos significados a estos (del modernista" cósmico "al estalinista, digamos," condecorado ")". No creo que los verdaderos participantes en el proceso consideren esta situación tan profundamente filosóficamente. No veo en esto ningún tipo de repetición histórica de hechos a escala global, los extremos paralelos del tipo "Stalin-Putin" para mí, en general, son absurdos. Al tomar decisiones específicas (para la demolición, por ejemplo), predomina una primera impresión superficial sin una investigación profunda. Y esto es comprensible, ya que este tipo de investigación es realizada por especialistas especializados y dotados de un conocimiento profundo del tema. Propongo, finalmente, invitar a especialistas relevantes y darles la oportunidad de participar en la toma de ciertas decisiones, y luego la situación con la identificación y preservación de monumentos invaluables en VDNKh, creo, mejorará. Y si miras la situación de manera más amplia, entonces esto debería hacerse en todo el país.
¿Crees que es correcto buscar identidad y singularidad ahora, o podría ser más lógico centrarse en la calidad de vida? ¿O, por el contrario, sobre problemas humanos comunes, olvidándose de la originalidad?
- La idea esencial es primaria, luego un árbol crece de ella. Todas las demás cualidades dependen de su calidad.
