La lista de nominados para la competencia de este año incluyó 11 objetos. ¿Es mucho o poco? En opinión de la curadora de Rating Marina Ignatushko, claramente no es suficiente, especialmente en comparación con años anteriores, cuando era necesario organizar una selección de varios niveles para reducir el número de solicitantes de 20-30 a un docenas de preselecciones que son cómodas para los miembros del jurado. Pero si recordamos que estamos hablando de un centro regional, donde el volumen de inversiones en construcción es muchas veces menor que en las capitales, especialmente después de la crisis económica, y donde la arquitectura de alta calidad, en principio, no es una prioridad para desarrolladores, 11 proyectos terminados es una gran cifra. ¡Y qué objetos!
La gama estilística, tipológica y a gran escala de nominados cubre casi todo el espectro de bienes raíces en construcción en la Rusia actual. Por supuesto, hay multifuncional (complejo comercial y de exposiciones con locales de oficinas, LLC APM "Nuevo proyecto", arquitectos Vadim Vagin, Maxim Gorev, con la participación de Irina Polivanova), oficina (reconstrucción de Gazprom. Edificio Transgaz, Bureau "Archigraph ", arquitectos Maxim Shirnin, Kaurbek Bagaev, GIP Nikolay Novik), centros comerciales (TC" Chkalov ", NPO Archstroy y TC" Ganza ", LLC" Line "+ TMA Bykov) y complejos residenciales (complejo residencial en la calle Blokhina, taller creativo Pestova y Popova, el arquitecto Evgeny Pestov, Alexey Kamenyuk y dos edificios residenciales de la oficina de NPO Archstroy). También entre los nominados se encontraba la reconstrucción del complejo hotelero "Oka" (LLC APM "New Project", arquitectos Vadim Vagin, Irina Konakova, con la participación de Tatyana Yarova), lo que demuestra la insumergibilidad del negocio turístico ruso, que es cada vez más prestando atención al potencial del mercado interno e invirtiendo en proyectos regionales, así como en dos instalaciones sociales: un policlínico de la Dirección de Asuntos Internos en Malaya Pokrovskaya de la firma LLC "SS Proekt" y un nuevo edificio de la Escuela de la Reserva Olímpica, diseñado en el estudio personal del arquitecto Alexei Kamenyuk. Y por primera vez participó en el Rating una casa residencial privada (LLC "Istra NN", arquitecto Viktor Zhdanov). Lo que, muy probablemente, debería considerarse una agradable sorpresa, no solo porque este precedente abre el camino a la competencia por una capa bastante extensa e interesante de arquitectura moderna, sino también porque el "descubridor" mismo resultó ser un muy digno oponente para competidores más grandes y costosos, habiendo ocupado el tercer lugar en términos de número de puntos otorgados.
La lucha principal se desarrolló entre dos objetos: un conjunto residencial en la calle. Blokhin, apodado "Tetris" en el Rating, y el nuevo edificio de la Escuela de la Reserva Olímpica (nombre en código "Gymnast"), que ya recibió un diploma en el festival Zodchestvo-2005 en el "Proyecto. Complejos públicos, edificios y estructuras ", así como el Gran Premio de la competición" U-KON. Proyecto de arte 2011 ". Sin embargo, no hubo un conflicto particular aquí, ya que entre los autores de ambos objetos estaba el mismo arquitecto: Aleksey Kamenyuk, quien ha estado trabajando en el taller de Pestov y Popov desde 2004 y al mismo tiempo dirigiendo su propia práctica. Ambos edificios desarrollan el método creativo característico de los últimos edificios de la oficina de Pestov y Popov, basado en el juego de bloques salientes y hundidos de diferentes escalas, reforzados por una alternancia claramente localizada de planos ciegos y acristalados. Además, ciertas partes del edificio se acentúan con manchas multicolores brillantes que forman una pintoresca imagen arquitectónica tridimensional que evoca asociaciones claras con la pintura de Piet Mondrian. Por supuesto, el conjunto residencial encarna una versión "ligera" del método, mientras que en el proyecto de un complejo deportivo, que a priori asume una solución arquitectónica más libre y saturada enérgicamente, se ha llevado a su apogeo.
No es de extrañar que los miembros del jurado, que incluía no solo a periodistas y arquitectos rusos, sino también a sus colegas de Francia, Israel, Alemania y Finlandia (por lo que es necesario agradecer a la comisaria del Rating Marina Ignatushko), apreciaran igualmente a ambos de estos edificios, viendo en ellos la individualidad del lenguaje arquitectónico y la flexibilidad de su aplicación. Sin embargo, el cómputo final de los puntos otorgados puso en primer lugar la ampliación del edificio de la Escuela de Reserva Olímpica. Por lo tanto, la evaluación de los expertos coincidió con la opinión pública: de acuerdo con la tradición de Rating, no solo los profesionales, sino también el voto público por las obras de arquitectura de Nizhny Novgorod.
Los resultados de la votación se anunciaron en, me gustaría decirlo, una ceremonia solemne, pero de hecho el evento resultó ser muy informal, amistoso y desprovisto de burocracia. La noche del viernes 3 de febrero, bajo el arsenal, donde se inauguró la exposición “La ciudad es. Gustos arquitectónicos en el cambio de siglo”, reunieron arquitectos de Nizhny Novgorod, estudiantes de NGASU, periodistas y todos aquellos que consideran la arquitectura moderna una parte importante de la vida cultural de la ciudad, una de sus marcas icónicas. El programa de la velada fue diseñado de tal manera que le dio a la audiencia una idea de todos los objetos nominados para la Calificación, y cada uno de ellos fue contado no por los autores, sino por invitados invitados - miembros del jurado, expertos y representantes de empresas comerciales, que llevan varios años apoyando el Rating: Maria Dobrodeeva (empresa U-kon), Oleg Klochko (empresa AGC) y Olga Milyaeva (empresa Alcotek). Cada objeto presentado fue galardonado con un diploma especial, cuya redacción reflejaba su rasgo más característico, sobre el que los miembros del jurado de expertos llamaron la atención en sus comentarios. Se incluyeron en el programa direcciones de video originales a la audiencia como introducciones "estrella". Fueron grabados por Yulia Tarabarina (redactora jefe de archi.ru), Nikolai Malinin (crítico de arquitectura), Max Malein (arquitecto) y Nikolai Lyzlov (arquitecto, jefe del estudio de Nikolai Lyzlov).
La pregunta principal de la noche, quién se convertirá en el ganador del Rating, estuvo visiblemente presente frente a la audiencia todo el tiempo en forma de una gran caja cubierta con una tela blanca. Contenía la respuesta sobre cuál de los edificios construidos en dos años sería reconocido como el mejor y cuyo modelo culinario se comería ritualmente para deleite de todos. Al final, para reducir al menos ligeramente la intensidad de las pasiones, los organizadores mostraron una pista bastante elocuente: un grupo de niñas-gimnastas actuó con un número maravilloso. Después de eso, quedó claro que el próximo en subir al escenario sería el arquitecto Aleksey Kamenyuk, el autor del nuevo edificio de la Escuela de la Reserva Olímpica, apodado, recordemos, "Gimnasta". Junto con el arquitecto, los representantes del cliente del proyecto y la empresa constructora que lo construyó recibieron diplomas del Rating y del Sindicato de Arquitectos de Rusia. Pero lo más importante es abrir la caja y cortar solemnemente el pastel de 47 kilogramos en forma de edificio terminado: Alexey Kamenyuk tuvo que hacerlo él mismo, vistiendo un delantal naranja tradicional con el logo de Rating y armado con un cuchillo enorme y espátula.
Y a la mañana siguiente, todos aquellos para quienes la presentación de los objetos nominados en la ceremonia no fue suficiente, hicieron un recorrido por ellos para asegurarse, por experiencia personal, que hay una arquitectura decente en Nizhny Novgorod y que el Rating no es siendo retenido por casualidad.
PD
La calificación de arquitectura de Nizhny Novgorod se lleva a cabo cada dos años. El paso de tiempo ampliado está dictado por una necesidad objetiva, porque incluso en una ciudad de construcción relativamente activa como Nizhny, es simplemente imposible reunir una línea de nominados suficiente en calidad y representatividad en un año. Como resultado, en lugar de reflexionar sobre el tema de las condiciones políticas cambiantes o las consecuencias de la crisis económica, los resultados del Rating comienzan a reclamar algo más, brindando a los analistas una excelente base para diagnosticar la escuela regional de arquitectura y predecir su futuro desarrollo..
Es difícil discutir el hecho de que en la década de 1990 el fenómeno de la arquitectura de Nizhny Novgorod era tan brillante y significativo que, independientemente de los edificios que se estuvieran construyendo en la ciudad ahora, en la percepción de un observador externo, todos son solo ecos de gloria pasada. Y desde este punto de vista, resulta que los nominados de cada Rating sucesivo no compiten tanto entre sí como se oponen a los dictados del canon, y el análisis de proyectos se reduce a intentos de ver en ellos o la adherencia y repensar creativamente las viejas tradiciones, o los comienzos revolucionarios de una doctrina arquitectónica absolutamente nueva. No es necesario ir muy lejos para obtener ejemplos. Incluso nosotros, en archi.ru, con todo nuestro sincero respeto por la arquitectura de Nizhny Novgorod, histórica y moderna, desde mediados de la década de 2000, hemos analizado y evaluado los resultados de la Calificación utilizando la misma "logia de Procusto" canónica, anunciando un cambio de paradigma. (Calificación de la arquitectura de Nizhny Novgorod 2006-2007), luego sobre las formas descritas de desarrollo de la escuela regional (Calificación de la arquitectura de Nizhny Novgorod para 2008-2009).
Ahora, mirando hacia atrás, tenemos que admitir que nos equivocamos. Todos estos fueron intentos de hacerse ilusiones, en lugar de tratar de comprender la realidad objetiva, tan persistentemente demostrada por los resultados del Rating. La vida arquitectónica urbana de Nizhny Novgorod, que en otros tiempos encajaba más o menos fácilmente en el marco del monostilismo, ha cambiado drásticamente después de diez años, y uno debe abordar su evaluación con criterios y medidas completamente diferentes. Y, quizás, en primer lugar, sea necesario abandonar la unificación a nivel regional. El fenómeno que llamamos "arquitectura de Nizhny Novgorod" (es decir, una dirección única con una ligera diversidad de especies) ha permanecido en el pasado. Ahora ha sido reemplazada por la polifonía de la creatividad de muchos arquitectos, cada uno de los cuales ha crecido de una forma u otra, pero durante su “crecimiento” han adquirido su propio estilo, su visión profesional. El desarrollo de cada taller individual siguió su propio camino, se agregaron nuevos nombres a los líderes anteriores, la estructura y la calidad del orden de construcción cambió. Aquellos. en lugar de una escuela regional con un canon rígido, muchas personalidades y equipos arquitectónicos destacados coexisten perfectamente en Nizhny Novgorod. Y es absolutamente insensato en esta situación intentar imponer o proyectar los dogmas del canon sobre el trabajo de un taller en particular, evaluándolos sobre la base de la proximidad o, por el contrario, el aislamiento de algún "estándar" imaginario de la arquitectura de Nizhny Novgorod. Sería más correcto admitir que hoy en Nizhny Novgorod hay muchos arquitectos muy diferentes y disímiles que se esfuerzan por hacer una arquitectura de alta calidad para su ciudad, como Nizhny Novgorod como ellos mismos entienden y sienten. Estos son Evgeny Pestov y Sergei Popov, Alexander Dekhtyar y Vasily Bandakov, Viktor Bykov, Yuri Bolgov, Alexey Kamenyuk, Sergei Tumanin, Viktor Zubkov, Valery Nikishin, Andrei Stepovoy, Dmitry Volkov, Stanislav Zubarev y muchos otros, cuyos edificios se convierten en héroes de la siguiente Calificación.
