Acontecimientos recientes en el Instituto de Arquitectura de Moscú, donde tuvo lugar la reelección del jefe del departamento de arquitectura industrial y el Consejo Académico, contrariamente a los resultados de la votación, no aprobó al titular actual. Departamento de Oskar Mamleev, se convirtió en tema de discusión no solo entre estudiantes y profesores de esta universidad. Recordemos que el profesor Mamleev durante los últimos años dirigió el Departamento de Arquitectura de Estructuras Industriales en el Instituto de Arquitectura de Moscú, durante este tiempo estableciendo una estrecha cooperación con sus compañeros profesores extranjeros y utilizando la facultad como plataforma experimental para varios proyectos educativos. A finales de octubre, tuvo lugar la tradicional reelección de la dirección del departamento; Alexander Khrustalev, un representante de la generación anterior del profesorado, que se adhiere a puntos de vista más conservadores sobre la educación de los estudiantes, fue nominado como candidato alternativo. para este puesto. Como resultado de las muchas horas de disputa, por mayoría de votos, Mamleev quedó en su puesto, pero el Consejo Académico del Instituto de Arquitectura de Moscú no apoyó esta decisión, y tras una votación secreta, Oskar Raulievich fue destituido. Ahora, sus numerosos seguidores están pensando seriamente en dejar los muros de la universidad, y los blogueros están tratando de predecir cuál será el futuro del instituto después de esta confrontación abierta.
Un artículo en defensa de Mamleev, escrito por el profesor principal del Instituto de Arquitectura de Moscú, Artem Chernikov, apareció en Internet inmediatamente después de que se conoció la decisión del Consejo Académico. “Hace varios años, Oskar Mamleev, siendo elegido para el puesto de jefe del Departamento de Arquitectura Industrial, decidió que no sería tan malo si los buenos arquitectos en Rusia se convertirían no a pesar de la educación que recibieron en el Instituto de Arquitectura de Moscú, sino gracias a él. Para ello, contrató a especialistas en ejercicio que, de hecho, son los clientes del producto elaborado por la Architectural Academy. Invitó a trabajar a los directores de oficinas de arquitectura reconocidas en Moscú, dando a todos una mayor libertad en términos de métodos de enseñanza y establecimiento de tareas educativas. Formó un nuevo SAC cuerdo, invitando a arquitectos de Alemania y Noruega a participar en él. Logró un aumento en el número de grupos de estudio en el departamento en relación con la afluencia repentina de estudiantes. Creó las condiciones en las que no sólo se volvió interesante estudiar y enseñar en PROM, sino también, hasta cierto punto, prestigioso”, escribe Chernikov. Y hace pronósticos decepcionantes: “Por supuesto, será imposible trabajar en PROM“cerca de Khrustalev”. Al menos puedo decir eso de mí. No estaría nada mal si existiera la oportunidad de crear un nuevo departamento progresista en el Instituto de Arquitectura de Moscú para continuar con la política educativa esbozada por Mamleev, pero teniendo en cuenta la próxima reelección del rector y, nuevamente, el académico. Consejo, no hay muchas posibilidades, por decirlo suavemente. En cuanto al Instituto de Arquitectura de Moscú en sí, tiene una opción: convertirse en una universidad totalmente europea, permitiendo a personas talentosas y enérgicas hacer su enseñanza casi gratis (salario de 3000 rublos al mes), o seguir pudriéndose tranquilamente en manos de Ancianos ofendidos cansados de la realidad, soñando con volver a la época en que eran jóvenes, fuertes y llenos de brillantes planes de futuro. De una forma u otra, estoy seguro de que la luz no convergió en el Instituto de Arquitectura de Moscú, y si no se nos permite trabajar en esta universidad, entonces tendremos que encontrar una nueva plataforma para la implementación de nuestros planes.
Este texto expresivo y emotivo provocó una fuerte reacción de los lectores. “¿Pero qué van a hacer los estudiantes? Por ejemplo, no veo ninguna razón para quedarme en el instituto si mi maestro, Ass, Grigoryan, Lyzlov, etc., se va. ¿Qué hay que hacer entonces en general? ¿Dibujar enormes parques tecnológicos con líneas onduladas? No, necesitas expresar tu opinión de alguna manera”, escribe Masha Volkova. “Hay mucho dolor y palabras. Nos solidarizamos sinceramente con usted y deseamos que no pierda la esperanza y la fe en su causa. Para no procrastinar y no ser infundados, proponemos abrir un nuevo instituto: la Escuela de Arquitectura y Diseño de Moscú. Todo está ahí para él: hay un programa y profesores, hay estudiantes, también se puede encontrar un lugar: Flacons, Artplay o incluso Polytech”, Anastasia Vishnevskaya-Grishchenko hace una propuesta constructiva. “Parece que la situación con las universidades de arquitectura en Rusia está cerca de una tragedia en su estado actual. Las cosas no van mejor en la Academia de Arquitectura y Arte de Novosibirsk. Además de todo: un nuevo estándar educativo, indirectamente adaptado a nuestras condiciones de formación para un arquitecto, diseñador. Y en su forma actual, ya no es posible enseñar. Los requisitos moralmente anticuados provocan un fuerte deseo entre los estudiantes: obtener un diploma lo antes posible y olvidarse de la academia como una pesadilla, y algunos incluso rechazan la profesión”, comenta Ksenia.
Los mismos eventos se discutieron activamente en el blog de la revista Project Rusia en Facebook. A juzgar por las declaraciones de los participantes en la discusión, el Instituto de Arquitectura de Moscú tiene el potencial de convertirse en una universidad progresista, pero en la situación actual es bastante difícil predecir el futuro de este instituto. “Propongo establecer un departamento experimental de PROM, encabezado por Mamleev, por analogía con el taller experimental de Ass, después de lo cual todas las iniciativas progresivas del Instituto de Arquitectura de Moscú deberían transferirse a un formato experimental. En ese momento, cuando el número de departamentos y talleres experimentales supere el número de otros, los restantes deberían ser rebautizados como "ortodoxos", reduciendo naturalmente la proporción al contrario ", sugiere el arquitecto Nikita Asadov. Y Yury Ermakov explica la esencia de las posibles reclamaciones del Consejo Académico del Instituto contra el jefe de departamento dado de baja: “En los últimos años, se ha invitado a destacados arquitectos al Departamento de PROM, personal de la Comisión Estatal de Energía Atómica defensa de diplomas, los jefes de proyectos de diploma son simplemente increíbles con los nombres estrellados. Muchas gracias por esto y deberíamos decirle a Oskar Mamleev. Pudo atraer a los principales expertos prácticamente de forma benéfica. Pero dígame, por favor, ¿qué tiene que ver el Departamento de Edificios Industriales con eso? Por lo mismo, los propios proyectos, presentados para defensa, ya están lejos de la especialización del Departamento de PROM”. “El hecho es que los arquitectos no son necesarios para diseñar edificios industriales modernos. Suficientes ingenieros competentes. Por lo tanto, este departamento no es necesario. Pero, dado que existe, es mejor enseñar arquitectura a los estudiantes, que diseñar fábricas de acuerdo con las normas de los años cincuenta. Mamleev hizo esto”, se opone Yaroslav Kovalchuk. Elena González está de acuerdo: “La cuestión del maestro (personalidad) siempre sigue siendo la principal. En cuanto al diseño de fábricas, hasta donde yo sé, continúan diseñándose allí bajo Mamleev. Bajo Mamleev, por primera vez en mucho tiempo, el departamento de PROM adquirió prestigio. Atractivo, interesante para los estudiantes (si me equivoco, que los estudiantes me corrijan). Sí, esto se debió en gran parte al hecho de que los arquitectos en ejercicio estaban involucrados en la enseñanza. Sí, surge la competencia, eso es un hecho. Sí, vemos una decisión completamente administrativa, este tema también es un hecho”. “El Consejo Académico del Instituto de Arquitectura de Moscú rara vez va en contra de la opinión del departamento, solo en casos de votación casi igual, incluso cuando la oficina del rector presiona. Así que todo ha madurado en el propio departamento, tanto la votación como el cabildeo”, Vitaly Baryshnikov, a su vez, intenta aclarar la situación actual.
Una situación igualmente crítica y, lamentablemente, reconocible se ha desarrollado en la región de Yaroslavl, donde se encuentra la finca Spasskoye, que una vez perteneció a los príncipes Urusov. El edificio, que era un sitio del patrimonio cultural, ahora está prácticamente destruido, los residentes locales están desmontando los restos de estructuras de madera para leña. La decisión de desmantelar la "casa del maestro" fue tomada por el liderazgo del Hospital Psiquiátrico Regional de Yaroslavl, que se encuentra en el territorio de la antigua finca. El usuario av4 escribió más sobre esto en su informe publicado en el blog "Patrimonio arquitectónico". Su publicación termina con las palabras: “El Yaroslavl VOOPIK ya ha sido informado, están listos para tomar alguna acción. La opinión pública, el gobernador, la fiscalía … Por nuestra parte, en Moscú, también intentaremos armar un escándalo. Pero el monumento no se puede devolver. Otro se ha ido. ¿Cuál es el siguiente? " Los blogueros sugieren que, lamentablemente, es probable que la dirección del hospital quede impune por sus acciones: “Y nadie obtendrá nada por ello. A lo sumo, el médico jefe será amenazado con un dedo y multado con 2-3 mil rublos”, escribe dinya_ss. "Bueno, sí. Por tanto, a la hora de tomar tales decisiones, nadie siquiera considera necesario saber si es un monumento o no, y qué normas existen a la hora de manipular un objeto patrimonial. Aunque no pudieron evitar saber que el objeto está incluido en la lista de monumentos. Solo querían escupir sobre este insignificante detalle”, responde el autor del artículo, quien entiende perfectamente que ninguna sanción administrativa y sanción puede revivir el desaparecido monumento arquitectónico.
Sin embargo, en las regiones se pueden encontrar ejemplos de actitudes tanto negativas como positivas hacia el patrimonio arquitectónico. El escritor Zakhar Prilepin habla de algunos de ellos en su blog en el sitio web de la revista Afisha. Su material, dedicado a su nativa Nizhny Novgorod, ha recopilado muchas respuestas de los lectores. Prilepin describe de manera concisa los matices políticos y económicos de la vida local y los fenómenos socioculturales. “En lugar del Arbat de la capital, tenemos nuestro propio Bolshaya Pokrovka, también como el Arbat, solo que cien veces mejor. Calle notablemente hermosa, bordeada de adoquines y todo bordeado de varios monumentos: el gendarme, la joven con los niños, el fotógrafo, la cabra. Debo decir que una vez el gran escritor ruso Anatoly Mariengof vivió en Pokrovka, pero aún no se ha erigido un monumento a él, y no se sabe qué está en la cola para el monumento después de la cabra. Tiene sentido asumir que los alcaldes locales probablemente sepan qué es un gendarme y qué es una cabra, pero han escuchado un poco menos sobre Mariengof.
“Cuando me preguntan por qué vivo en Nizhny, no puedo pensar en una respuesta convincente. Yo nunca hago esta pregunta. Entonces me pregunté y respondí: en Nizhny Novgorod hay todo para la felicidad”, - con este párrafo Prilepin traza una línea debajo de sus reflexiones.
Para muchos usuarios de Internet, especialmente para los residentes de Nizhny Novgorod, la opinión de Prilepin resultó muy halagadora: “Siempre he considerado a Nizhny Novgorod como la tercera capital de Rusia. Es muy halagador cuando alguien habla de él de la misma manera. Alguien podría discutir. En términos de desarrollo económico, es, por supuesto, muy inferior a Ekaterimburgo, Kazán y Novosibirsk. Dicen "para": enlaces de transporte con Moscú y San Petersburgo, eventos históricos (4 de noviembre) y, sin duda, hermosa arquitectura antigua. Puedes encontrar un par más "para". Al mismo tiempo, tiene una ciudad capital diferente. El de abajo es acogedor en casa. Literalmente puedes caminar sobre él "en pantuflas". No se puede decir lo mismo de las otras dos capitales”, escribe Ivan Kuznetsov en sus comentarios al artículo.
Un material muy interesante fue publicado en el blog del usuario cocomera. Se trata de una fotografía tomada hace ochenta años en la Plaza de la Revolución de Moscú. La imagen de un alto horno decorativo realizado por la brigada RAPH (Yu. P. Shchukin, Ya. D. Romas, A. S. Magidson, A. D. Kuznetsov) y copiar exactamente la instalación de Kuznetskstroy en construcción en ese momento, atrajo la atención de los usuarios de Internet. Algunos de ellos analizan la inscripción "¡Viva el mundo que viene octubre!" y la construcción al margen del contexto histórico, otros intentan imaginar exactamente cómo se veía esta construcción en color, basándose en las memorias de los autores del proyecto. "Por lo que pude entender por las memorias de Magidson, esta instalación estaba pintada de plata, lo que, combinado con lienzos rojos, daba la sensación de" austeridad del metal con la solemnidad de una fiesta ". Bueno, además había luz de fondo. Por la noche, esta estructura parecía muy futurista …”- escribe el autor de la publicación original. El usuario lobgott logró encontrar una fotografía en la que el alto horno decorativo se filmaba de noche con la iluminación encendida. En el contexto de las técnicas de iluminación modernas, la estructura iluminada por bombillas parece bastante modesta, pero en el momento de su creación claramente causó sensación entre los contemporáneos. “¡Gran instalación! - resume Boris Vorobyov. - Gracias por poder recordarme el entusiasmo y el entusiasmo de aquella época. El alcance es, por supuesto, impresionante. Sin duda, esto es mejor que los retratos del líder del mismo tamaño, que comenzaron a adornar las fiestas en los mismos días unos años después”.
