Durante casi un año, no se supo nada sobre el Plan Maestro Estratégico de Perm. En 2010, fue exhibido con éxito en Arch Moscow y luego inició una acusación por divulgar secretos de estado. Este verano finalmente se retiraron las ridículas acusaciones y se volvió a hablar del documento de manera positiva. Entonces, en el reciente foro de San Petersburgo "Proestate 2011" recibió altas calificaciones de los expertos. Este tema, a su vez, provocó una discusión en el blog SkyscraperCity. Como en las discusiones de blogs anteriores sobre el plan maestro de Perm, la mayoría de los comentaristas lo critican, y solo Alexander Lozhkin lo defiende, sin embargo, obstinadamente y motivado.
Los opositores al plan maestro continúan criticando la tesis sobre la consolidación del centro urbano, donde, a sugerencia de KCAP, se prevé desarrollar un segmento de viviendas de baja altura. Dicha vivienda tiene un precio de 50 mil o más por metro cuadrado. - no para la mayor parte de Perm; la ciudad no se puede mantener compacta; comenzará a extenderse de todos modos, cree vojeka, "ya que el costo de un apartamento en un edificio nuevo se vuelve comparable al de una casa de campo". Starover_21 está de acuerdo: no se puede hacer nada con los edificios de 9 a 16 pisos. Y el plan maestro, cree, "en su sano juicio sólo puede ser apoyado por aquellos que ya lo están haciendo bien, pero es molesto que Perm no parezca una ciudad europea".
Alexander Lozhkin está seguro de que un simple aumento en el volumen de construcción no funcionará para mejorar la vida de los residentes pobres de Perm. Además: continuar construyendo áreas residenciales de gran altura y de baja calidad a 30-35 mil por metro cuadrado. eventualmente puede obtener nuevos guetos: aquí es cuando los primeros pobladores de pequeños apartamentos tipo estudio comienzan a trabajar y se van, y los más pobres se instalarán en estos apartamentos. Si tomamos un curso para mejorar la calidad del entorno urbano existente, entonces son posibles las opciones, por ejemplo, modernizar edificios residenciales antiguos de acuerdo con la experiencia de Alemania.
Alexander Lozhkin apoya el principio de desarrollo trimestral. Por ejemplo, Starover_21 no cree que un “cuarto de cuadrado sin acceso de vehículos al patio” y un patio de 40 por 40 m funcionarán normalmente. Lozhkin, por otro lado, confía en que al tener entradas con acceso al patio y a la calle, dichas casas podrán cargarse desde el exterior y el patio se convertirá en un espacio seguro para los niños.
Otro argumento de los oponentes al plan maestro fueron las fábricas que han estado produciendo la misma serie de paneles durante muchos años, ¿cómo se pueden detener ahora? Lozhkin sugiere volver a perfilar: “Los propietarios de plantas inteligentes (por ejemplo, PZSK) entendieron esto antes de cualquier plan maestro y están dominando activamente tecnologías más modernas, por ejemplo, un marco monolítico. Otros no quieren cambiar nada en absoluto, pero gritan fuerte. Aunque es posible, de hecho, construir 6 pisos en la serie 97, al menos”.
Mientras tanto, mientras discutían y demandaban sobre el plan maestro, el documento en sí ya había sido adoptado. Es cierto que solo funcionará cuando los funcionarios lo acepten, y así lo llaman. plan para la implementación del Plan General, así como el PZZ.
Otro tema que ahora se discute ampliamente en los blogs es la demolición de la Mezquita Catedral de Moscú que ocurrió durante el fin de semana. Solo había dos estructuras prerrevolucionarias de este tipo en la capital y, por supuesto, no había ninguna orden para la destrucción del monumento, aunque el estado de monumento fue despojado de él en 2009. Otro acto de vandalismo en la construcción causó indignación no solo en Arhnadzor, sino que también dividió a la propia comunidad musulmana. Un comentarista anónimo del blog xena-282 recuerda: “Era un verdadero patio tártaro, donde la vida se desarrollaba principalmente en la calle. La mezquita unió muy orgánicamente todo este microdistrito, creó el ambiente de una vida patriarcal pacífica, en la que todas las personas viven en amistad y armonía ".“Ahora los musulmanes tendrán su propio análogo de hormigón falso de la Catedral de Cristo Salvador”, se burla un tal Stas en el blog Arkhnadzor. "Como si durante esta" reconstrucción "no aparecieran minaretes, más altos que el" Olímpico ", - teme Tigelin. - Y bockoba se sorprende: la construcción cerca de la mezquita lleva varios años en pleno apogeo, el proyecto es conocido: “el nuevo minarete ya está en pie” y “la nueva mezquita se está haciendo de hormigón-monolítico”. Entonces, la demolición fue un evento muy predecible.
Sin embargo, muchos partidarios de la "reconstrucción" total del monumento también han expresado su opinión en Internet. En el blog de Ilya Varlamov, nohchi93 señala: “Para ti, tal vez este sea un monumento arquitectónico, pero para los musulmanes un lugar para las oraciones diarias…. Por tanto, creo que "el fin justifica los medios". junayd_dag en la revista assabur está de acuerdo: “¿Y si la mezquita fuera demolida? El nuevo estará en este lugar. Así que la mezquita de Haram fue demolida varias veces y la Kaaba también fue reconstruida. Esta reverencia por la arquitectura, especialmente porque esta arquitectura no estaba particularmente allí, no la entiendo en absoluto ". En el blog de "Arkhnadzor" un pensamiento similar fue expresado por un tal Sergei: “¿Por qué no? Hay una mezquita en Otradnoye, por lo que en el mismo complejo con una mezquita hay un restaurante, tiendas, casi un servicio de neumáticos. Entonces, aquí, el pedido de la "comunidad musulmana" es bastante mercantil. El edificio antiguo no está adaptado para ningún servicio adicional ". - “Russian Railways derriba sus propias estaciones y construye otras nuevas en su lugar, las nuevas son más espaciosas y más convenientes. ¿En qué se diferencia fundamentalmente una mezquita de una estación de tren? - belka2_5 apoya. - ¿Y qué, proteger, fortalecer, restaurar y construir solo en territorio limpio y vacío en un castillo lejano?"
Ekaterimburgo ha perdido recientemente dos edificios históricos: la casa solariega y la dependencia, que estaban en posesión del comerciante Panfilov (calle Rosa Luxemburg, 65 y 67), fueron destruidos allí. Los reconstructores aseguran: "¡El edificio se derrumbó incluso antes de la llegada del equipo!" - bueno, casi como una mezquita de Moscú, que, según los constructores, se destruyó a sí misma. Los blogs de activistas de Ekaterimburgo han estado hirviendo desde finales de agosto, cuando se demolió el ala: por ejemplo, Oleg Bukin, por ejemplo, está cubriendo la situación en detalle. No obstante, un examen realizado por el Servicio Federal de Supervisión del Cumplimiento de la Legislación en Materia del Patrimonio Cultural concluyó que los métodos para llevar a cabo el trabajo de "restauración" son correctos. Alguien de OM en el blog de mail.ru está indignado: “Todo es como siempre - las viejas mansiones fueron llevadas a un estado de emergencia y luego, con el pretexto de la restauración del edificio, fueron destruidas. Buena restauración - con un balde … ". El resultado de los acontecimientos, por cierto, fue obvio mucho antes de la demolición. Por ejemplo, lo que an_kislicin escribió en el blog del gobernador de la región de Sverdlovsk: “Ahora en Ekaterimburgo está previsto destruir 2 monumentos arquitectónicos. Además, esto lo hará MUGISO. Casa al estilo del clasicismo tardío "y st. Rosa Luxemburg 65, letra B, “La herencia de YI Panfilov, la antigua cámara de pesas y medidas. Ala ". ¡No hay más casas! Dé solo la oportunidad de comenzar la construcción junto a la casa histórica y eso es todo: ¡puede decir con seguridad que Ekaterimburgo nunca volverá a ver esta casa!"
Ahora prometen restaurar la finca para arrendarla para oficinas.
