El martes, la cuestión de la creación de los llamados. El Gran Moscú ha entrado en una nueva ronda: los gobernadores de Moscú y la región de Moscú ya han presentado al presidente de la Federación de Rusia un plan: dónde y hasta dónde crecer la capital. Como comenta Vedomosti, la ciudad recibirá casi 1.500 m2 M. km al sur, y su área crecerá casi 2,5 veces. Pero estos son solo números, los comentarios son mucho más interesantes. La revista Expert ha entrevistado a Ilya Lezhava, profesor del Instituto de Arquitectura de Moscú. Uno de los miembros del famoso grupo NER hasta el día de hoy se mantiene fiel a la idea de una ciudad lineal, propuesta en la década de 1960, Lezhava está seguro de que la construcción de una ciudad satélite cerca de Moscú para los funcionarios puede no ser un urbanismo. error, pero una medida costosa e injustificada. No podrá construir una ciudad por su cuenta, tendrá que llamar a especialistas del extranjero; nada que valga la pena se puede hacer desde los edificios desocupados de los antiguos ministerios, ni siquiera los hoteles; y es poco probable que el centro se vuelva más libre como resultado del movimiento de los funcionarios; nadie lo notará. Resultará como con Jruschov, que trató de distribuir todos los ministerios en todo el país: no pasó nada y todos fueron devueltos, señala Lezhava.
La mejor salida para el Moscú y San Petersburgo modernos sería, según Ilya Lezhava, unirlos con las regiones y crear una metrópolis lineal a lo largo del ferrocarril: “Dentro de su marco, por supuesto, es necesario dejar todos los ministerios y el Kremlin en su lugar, como un símbolo antiguo. Y toda la turbulencia de la vida, toda la industria y toda la creatividad "se extienden" por todo el país ".
Izvestia, mientras tanto, concedió una entrevista relámpago a los arquitectos Mikhail Khazanov y Alexander Asadov sobre el desalojo de oficinas gubernamentales en la región de Moscú. Según Khazanov, la expansión de las fronteras de Moscú se retrasó hace veinte años; en 1986, incluso se celebró una competencia especial para un plan para el desarrollo de la región de Moscú. Luego se propuso crear sobre la base de las ciudades satélites existentes de Moscú varias formaciones especializadas: una ciudad científica, gubernamental, recreativa, etc. Khazanov todavía considera esta idea la más viable: “Tan pronto como cambiemos el vector, reemplace el dirección centrípeta con centrífugas, la vida cambiará de polaridad ". Khazanov considera las propuestas actuales para crear un centro de gobierno separado como una medida a medias: "La idea global es una línea con una ciudad especializada entre dos capitales, en el área del triángulo Bologoye-Ostashkov-Peno …" y alto -Transporte de alta velocidad, como un monorraíl.
Alexander Asadov está seguro de que ahora no es el mejor momento para un proyecto tan costoso: "es difícil trasladar Moscú simultáneamente con los Juegos Olímpicos de 2014 y la Copa Mundial de la FIFA 2018". Es imposible acelerar la construcción de una ciudad satélite: “Al principio diseñarán durante un par de años, luego durante varios años tirarán redes allí, desarrollarán infraestructura vial…. Entonces será necesario llevar viviendas allí; todo esto llevará al menos una docena de años ". Y Asadov tampoco está de acuerdo con la elección de la dirección para la "expansión". Recordemos que la prensa indica el oeste, las áreas de Rublevo-Arkhangelsk y Zvenigorod - Asadov cree que "sería más útil desarrollar más territorios" muertos "en las direcciones este y sureste".
Los historiadores locales también respondieron a la transferencia de la capital: Rustam Rakhmatullin evaluó las perspectivas desde el punto de vista de la "metafísica" del desarrollo de Moscú durante los siglos anteriores. Resultó que desde un punto de vista histórico, el guión también se ve dramático: “Primero, la oprichnina viene inmediatamente a la mente. En segundo lugar, Peter con su huida del Kremlin al Yauza, a Preobrazhenskoye y al asentamiento alemán …”, ambos eventos no auguraban nada bueno para Moscú. La "descentralización" del poder y la completa privación de las funciones de poder del Kremlin, según Rakhmatullin, es peligrosa. Además, esto puede convertirse en otro error de planificación urbana; en cualquier caso, el último intento de crear un centro de poder alternativo de Moscú, Presnya con la Casa Blanca y la Ciudad de Moscú, en opinión del historiador local, claramente fracasó.
Alexey Shchukin, en un artículo analítico para la revista Expert, calificó el punto principal del programa para expandir las fronteras de Moscú como un concurso internacional de planificación urbana, como el proyecto Big Paris. Sin una competencia, las ciudades satélite individuales no deciden nada: "Hoy, el Gran Moscú necesita críticamente una estrategia de desarrollo que absorba los logros del urbanismo mundial reciente". Mientras el gobierno habla de lo secundario, de los edificios desocupados en el centro, que cambiarán la apariencia de la ciudad, etc., mientras que lo principal, según Shchukin, permanece en las sombras. Por ejemplo, "puede resultar que lo que se necesita no sea una gran ciudad, sino una red de asentamientos conectados con el centro de la ciudad y entre ellos".
La búsqueda de una estrategia de desarrollo es casi lo más difícil de toda esta empresa: durante los últimos 20 años, los estudios urbanos rusos no reclamados se han encontrado en una profunda crisis, que es enfatizada por casi todos los expertos. En la revista Bolshoi Gorod se publicó una interesante conversación sobre este tema: Grigory Revzin, Oleg Baevsky, Yuri Grigoryan y Sergei Sitar discutieron las peculiaridades de la planificación territorial de Moscú y los problemas de los espacios públicos allí. Oleg Baevsky, subdirector del Instituto de Investigación y Desarrollo del Plan General, que representaba la posición de las autoridades, fue agredido por interlocutores que acusaban a la administración municipal de renuencia a crear espacios públicos para la ciudadanía. Grigory Revzin está seguro de que ni las empresas ni las autoridades los necesitan en principio. Incluso el costo del alquiler que aumenta con la aparición de una zona verde en el proyecto, según Yuri Grigoryan, no es capaz de impulsar a un inversor a crear un parque. Como resultado, los participantes en la conversación pensaron en cómo seleccionar parcelas para parques y cómo lograr que los propietarios "trabajen" para la ciudad al menos un poco.
Mientras tanto, a principios de julio, Strelka, la primera institución privada de educación arquitectónica adicional en el país, terminó su primer año académico, que promete brindar a sus graduados el conocimiento interdisciplinario más amplio. Quizás fue la crisis de la profesión, de la que todo el mundo es consciente, especialmente en términos de urbanismo, lo que atrajo tanta atención a Strelka. El citado Alexey Shchukin presentó el artículo final sobre los resultados del 1er año de estudio en el Experto. En opinión del autor, durante el año pasado, Strelka se ha convertido en un espacio público popular de un nuevo tipo para Moscú; Pero Shchukin se muestra escéptico sobre la calidad de las tesis. Sin embargo, después de la llegada del famoso Rem Koolhaas, probablemente esperaban demasiado de los estudiantes, concluye Shchukin. Algunas de las tesis del primer número de Strelka se pueden encontrar en el portal Theory and Practice, así como en la revista Big City.
El arquitecto Yuri Grigoryan, quien prometió dirigir todo el programa educativo del instituto la próxima temporada, está, por el contrario, satisfecho con el trabajo de los estudiantes de Strelka. Es cierto que en una entrevista con "Expert", también señaló que algunos de los principales problemas seleccionados para la investigación, especialmente los relacionados con Rusia, resultaron "no siempre difíciles para los estudiantes". Pero lo principal es que, según Grigoryan, en Strelka “… no existe tal cosa que alguien esté enseñando a alguien. Hay un colectivo de personas que intentan comprender algo ". Los graduados podrán poner a prueba sus conocimientos en la práctica a partir del próximo año - se creará una unidad a partir de ellos, que se dedicará a la investigación profesional - “estos serán proyectos comerciales y propios, publicaciones y libros. Exploraremos el tema de la educación ".
Volviendo al tema principal de la revisión - la "incansable" de las autoridades y la creación de los llamados. Recordemos que uno de los resultados de la nueva política fue el traslado del Centro Parlamentario, que se iba a construir en Zaryadye hace apenas un par de meses. ¿Qué pasará ahora con una de las obras de construcción más caras de la capital? Sobre este tema, apareció un artículo de Pyotr Miroshnik en el sitio web de Arkhnadzor, en el que el autor expresaba la esperanza de muchos historiadores locales en la capital de hacer de Zaryadye una "zona de estabilización", una ciudad para la gente y no una ciudad cerrada para el liderazgo del país ". Es decir, para hacer una plaza en el sitio del hotel Rossiya: "una pendiente verde a lo largo del borde inferior del lienzo, que desciende al río hasta la Iglesia de la concepción de Anna …", un hermoso parque en terrazas con iglesias y cámaras a lo largo del borde. El autor cree que una de las principales razones del retraso en la reconstrucción del distrito son los altos precios (los más altos de Europa) de la publicidad en la valla que rodea Zaryadye.
Mientras Moscú resuelve los problemas de planificación urbana global, en San Petersburgo las mentes arquitectónicas se han centrado en un problema local: la reconstrucción del centro de transporte más importante, la plaza Vosstaniya. Recientemente se celebró una conferencia científica y práctica sobre este tema, cuyo informe con ilustraciones detalladas fue publicado por el portal Delovoy Peterburg. Cuatro grupos de arquitectos, sociólogos, especialistas en transporte y estudiantes analizaron el problema. Los resultados son muy interesantes: los grupos simularon casi todas las formas posibles de transformar el área, pasando a la clandestinidad, agregando niveles adicionales o incluso moviendo el centro de transporte a otro lugar. Por ejemplo, un grupo dirigido por el profesor de la Universidad Técnica Estatal de Irkutsk, Alexander Mikhailov, propuso construir dos niveles más sobre las vías del tren de la estación de Moscú y la oficina de Yuri Zemtsov, para organizar zonas peatonales subterráneas, espacios públicos y estacionamientos.
Los informes alarmantes sobre los problemas de la protección del patrimonio son un tema que, lamentablemente, se ha vuelto tradicional para los periodistas. Esta vez, el motivo de preocupación fue la abolición definitiva del único organismo que ejercía el control federal sobre el patrimonio cultural: Rosokhrankultura. Y aunque pronto aparecerán en el Ministerio de Cultura dos nuevos departamentos con funciones similares, las consecuencias negativas de la eliminación del departamento federal ya son evidentes. Según Kommersant, Rosokhrankultura ha enviado al Ministerio de Cultura cerca de un centenar de solicitudes de renovación de licencias para actividades de restauración. El ministerio aún no puede responder, y habrá que detener el trabajo en muchos monumentos. Asimismo, se ha suspendido la certificación de expertos y la aprobación de la documentación urbanística. Hasta ahora, el ministerio ha dado instrucciones a los departamentos territoriales del primer departamento para monitorear los objetos más importantes: de hecho, estos últimos, junto con sus monumentos federales, en realidad "se dejaron solos con las autoridades locales y los inversionistas", señala el periódico.
El destino aún indeciso de los dos monumentos más grandes de la vanguardia soviética, la casa del arquitecto Melnikov y la torre de radio Shukhov, habla de la crisis en el sistema de seguridad. Durante muchos años, la Casa Melnikov ha estado esperando el cumplimiento de la voluntad de su propietario: la creación de un museo estatal dentro de sus paredes. En la primavera, el exsenador Sergei Gordeyev donó la mitad que compró al Museo de Arquitectura, pero el asunto se ve obstaculizado nuevamente por una disputa de propiedad, ahora entre las dos hijas de Viktor Melnikov, escribe Nezavisimaya Gazeta. Ekaterina Karinskaya está en contra de numerosos visitantes en la casa Melnikov: para el museo, propone construir una sala de exposiciones adicional en un área pequeña adyacente al monumento. Pero no puede construir en la zona de seguridad, ¿qué debe hacer? La disputa entre los familiares del gran arquitecto parece interminable, y el edificio, mientras tanto, necesita una pronta restauración.
La Torre Shújov también ha estado esperando su restauración durante más de una década. Hace unos días, la comisión de la Red de Radio y Televisión de Rusia declaró inválido el concurso para el desarrollo de la documentación de diseño para la reconstrucción del monumento: los concursantes no tenían licencia para la restauración. Pero este es un asunto complicado: la torre necesita un moderno sistema de protección anticorrosión. Los últimos intentos de fortalecerlo con la ayuda de elementos especiales, atornillados a las esquinas de la malla de carga, fallaron: privaron a la torre del principal principio constructivo: la movilidad. Ahora el monumento tendrá una segunda competencia, programada para principios de 2012, informa TASS-Telecom.
