El "viento de cambio" después de la renuncia de Yuri Luzhkov se sintió de inmediato, tan pronto como el alcalde interino, y luego el Consejo Público, revocaron la aprobación de los proyectos de depósito en la plaza Borovitskaya y la superposición del patio de los Almacenes de Provisión. Comenzaron a hablar sobre la transferencia de "Peter". Todo esto son cosas significativas, demostrativas - a los ojos del público - la anulación de varias decisiones autoritarias del ex alcalde, concesiones únicas a los defensores de los monumentos. Es cierto que ya se ha escuchado: "perestroika", "revolución" … ¿Es así? El tiempo lo dirá, aunque es poco probable que sea así, rindamos homenaje al sentido común. El sistema aún no cambia y ni siquiera muestra signos de tal posibilidad de que cambie. Y sin embargo: hay una resignación, un cambio de poder, lo que significa que hay un motivo para hablar de la necesidad de un cambio, incluso en el sistema dentro del cual, desde hace quince años, se crea una nueva arquitectura metropolitana.
Hicimos a varios arquitectos de Moscú conocidos la pregunta sacramental "qué hacer", tratando de averiguar exactamente qué cambios esperan los arquitectos.
Yuri Avvakumov:
Sin duda, la dimisión del alcalde puede afectar la arquitectura y el urbanismo de Moscú. Pero, en primer lugar, recomendaría pensar en la comodidad de la vida para los ciudadanos, no para los arquitectos.
Alexey Bavykin:
Por ejemplo, no quiero nada más que una cosa: trabajar en un ambiente de competencia leal de acuerdo con reglas y normas claras. Y esto no lo es. Existe un recurso administrativo y normas y reglas delirantes, que a menudo se excluyen mutuamente. Una de las herramientas de competencia más importantes son los concursos. Tampoco hay prácticamente ninguno, fruto de la aprobación de la Ley Federal Nº 94. Y en general, el juego sin reglas terminará en un desastre para el taller de arquitectura.
Los clientes, funcionarios, comercializadores, desarrolladores, etc. nos harán trizas por completo. Trabajarán arquitectos extranjeros de tamaño mediano contratados por grandes corporaciones de construcción. Se pelearán menos entre ellos, porque no les importa qué y cómo se construirá aquí.
Vladimir Bindeman:
No cabe duda de que muchas decisiones arquitectónicas y urbanísticas tomadas en los últimos años han sido muy personalizadas. La influencia del individuo en todo el proceso arquitectónico y constructivo fue cardinal y, en ese sentido, creo que después de la renuncia del alcalde, la situación cambiará de alguna manera. Es difícil enumerar una o dos medidas que mejorarán o facilitarán la vida profesional de los arquitectos. Creo que todo el mundo entiende que nos enfrentamos precisamente a una crisis sistémica y que es el sistema el que debe cambiarse por completo, en particular el sistema de toma de decisiones, el desarrollo de normativas y la aprobación de proyectos. En particular, en mi opinión, el sistema de licitaciones necesita democratización. Hoy en día, la misma palabra "licitaciones" es casi una palabrota, sinónimo de trabajo barato y de baja calidad. ¡No tiene por qué ser así! Las licitaciones deben ser reales, las empresas deben poder participar en las mismas en pie de igualdad, y el ganador no es el que ofrece el precio más bajo, sino el autor de la solución más adecuada a la tarea. En general, creo que no importa qué medidas tomemos para mejorar el proceso arquitectónico ahora, inevitablemente llegaremos a lo mismo: es necesario reducir la presión del principio administrativo sobre la arquitectura. Es cierto, me doy cuenta de que al principio esto puede provocar el caos en lugar de una profesión más saludable.
Boris Levyant:
Creo que ahora no notaremos ningún cambio fundamental. La era de Luzhkov está llegando a su fin, pero los cambios tardarán algún tiempo en manifestarse. Me parece que, en primer lugar, es necesario adoptar regulaciones de planificación urbana y PZZ, para excluir las oportunidades de corrupción de los funcionarios y excluir por completo la posibilidad de que los funcionarios de la arquitectura trabajen en el mercado del diseño arquitectónico.
Vladimir Plotkin:
Para peor, después de la dimisión del alcalde, la situación en Moscú definitivamente no cambiará; personalmente estoy absolutamente seguro de ello. En cuanto a lo que hay que cambiar para mejorar … Obviamente, se necesitarán muchos pasos. Un paso es inevitablemente un paso hacia un callejón sin salida. La situación debe corregirse de manera integral y, creo, debemos comenzar con leyes: el Plan General de Moscú, el Código de Planificación Urbana de la Federación de Rusia. Si las normativas urbanísticas son adecuadas y viables, los arquitectos podrán cumplirlas, y si los arquitectos las cumplen, ya no serán necesarios los órganos de coordinación y asesoramiento, al menos en la cantidad en que existen ahora. Por supuesto, hay situaciones en las que se debe violar la regulación de la ciudad, y en este caso, el procedimiento para evaluar y discutir un proyecto debe ser extremadamente democrático y profesional.
Sergey Skuratov:
Creo que la situación tras la dimisión del alcalde no cambiará drásticamente, al menos hasta las elecciones de 2012, y la mayoría de los funcionarios de Moscú conservarán sus puestos. Para superar la corrupción, no basta con despedir al alcalde, es necesario cambiar todo el mecanismo de toma de decisiones y la formación de leyes en el ámbito del urbanismo y ordenamiento territorial. Estoy profundamente convencido de que todos los arquitectos deberían trabajar sobre la base de concursos, que se realizan sobre la base de criterios objetivos. Muchos ahora están hablando de la necesidad de cancelar el plan general para el desarrollo de Moscú. Me parece que algunas de las disposiciones de este documento realmente necesitan revisión y perfeccionamiento, pero veo una planificación y elaboración a más largo plazo de una estrategia de desarrollo para Moscú durante los próximos 40-50 años. Sin esta estrategia, las decisiones urbanísticas más importantes se seguirán tomando de forma espontánea, hiriendo a los residentes y siendo hostiles hacia ellos.
Ilya Utkin:
No espero cambios. Simplemente irrumpió en el sistema y todos comenzaron a hablar a la vez de que sería bueno comenzar una revisión a fondo. Pero el accidente se eliminará y todos se calmarán. Se olía un poco a la "época del cambio" de los 90, cuando el accidente era más grave y parecía que triunfaría lo "razonable, bueno, eterno". Pero, ¿qué puede cambiar si el sistema de la máquina está formado por las mismas personas? Luzhkov no es un genio malvado: cumplió la voluntad general de su tiempo, donde el dinero se convirtió en la principal fuerza impulsora. Y se adaptaba a todos. Moscú se convirtió en un campo de pruebas para la tecnología, donde se creó una estructura burocrática de administración comercial y poder, y donde la construcción comenzó a generar la mayor parte de los ingresos. Y todos participaron en esto. Pero resultó que la construcción y la arquitectura son solo cosas aparentemente inseparables. Cuando el objetivo principal del poder es el interés comercial, resulta que la arquitectura no es necesaria en absoluto. O si es necesario, entonces como una pantalla para ocultar las mentiras y la desvergüenza de la codicia. ¿El gobierno necesita arquitectos? Esta también es una pregunta. No es ningún secreto que para que un arquitecto se haga realidad, para construir incluso "pantallas", es necesario acercarse a las autoridades y satisfacer sus ambiciones y gustos. El problema no es que Luzhkov tenga mal gusto, sino que la comunidad arquitectónica no pudo oponerse a este ataque de "fuerzas del mal" ni con su conocimiento ni con su orgullo profesional. Como resultado, mientras se hablaba de problemas teóricos y estilísticos, se perdió la guerra por la ciudad.
¿Qué hay que hacer para rehabilitar la profesión de arquitecto? Y no sé cómo devolver la función creativa a la arquitectura.
