Para conocer la historia del problema, ver: con más detalle sobre la carta firmada por Sergei Tchoban, Oleg Shapiro y Maria Elkina. Las firmas se recogen debajo de la carta.
A continuación se muestra el texto completo de la carta de Nikolai Shumakov; aquí hay una versión en PDF firmada de la carta.
« Respuesta a la carta de los arquitectos Sergei Tchoban, Oleg Shapiro y la crítica Maria Elkina sobre la ley "Sobre la actividad arquitectónica"
¡Queridos colegas!
Su carta abierta, que ha despertado a la "blogósfera", provocó llamamientos para irse a la cama, pero no para permitir la aprobación de la nueva edición de la "Ley sobre la actividad arquitectónica en la Federación de Rusia", presentada en febrero de este año para su consideración Ministerio de Construcción de la Federación de Rusia. Y este hecho dice mucho sobre al menos dos cosas.
Primero, existe una falta de conocimiento profundo de las leyes rusas y el procedimiento para aprobar proyectos de ley en Rusia.
En segundo lugar, sobre la falta de comprensión de que la suspensión de la consideración del proyecto de ley finalmente puede enterrar cualquier esperanza de adopción de una nueva ley.
Hay un tercer aspecto de esta posición, que menos me gustaría considerar, ya que este aspecto indica un paso deliberado para dejar todo en la arquitectura como está, es decir, en un caos controlado. Este caos es muy beneficioso para el poderoso lobby de los grandes desarrolladores, que durante décadas ha estado obstaculizando la adopción de una nueva ley con el doloroso pretexto: "Bueno, ya ves, los arquitectos nuevamente no estuvieron de acuerdo, ellos mismos no saben lo que quieren". querer."
Para información de todos aquellos que estén preparados para comprender la esencia. ¡No existe una "edición de la ley" oficial! ¡Y no puede ser! Esta ni siquiera es una edición "cero", que generalmente se considera conceptualmente en comités separados de la Duma del Estado antes de presentar un proyecto de ley. Lo que se transfirió al Ministerio de Construcción de la Federación de Rusia son propuestas conceptuales ampliadas, resultado del trabajo de tres organizaciones profesionales, muy autorizadas y respetadas en la comunidad arquitectónica nacional: la Unión de Arquitectos de Rusia, la Academia de Arquitectura de Rusia y Ciencias de la Construcción y la Asociación Nacional de Diseñadores y Agrimensores. Y lo principal en este documento es un consenso o, si se quiere, un compromiso en los temas más fundamentales de la estructura de la profesión arquitectónica en nuestro país, que nos permitirá seguir adelante, mejorando la factura en las difíciles condiciones modernas. Es necesario un compromiso, ya que “la política es el arte de lo posible”, y es simplemente imposible no tener en cuenta las realidades imperantes, incluido el procedimiento de aprobación de proyectos de ley en el ámbito legal existente.
El texto presentado al Ministerio de Construcción de la Federación de Rusia deberá pasar por un acuerdo con los departamentos interesados y con el Gobierno de Rusia. Solo después de eso, la edición se convertirá en "cero" y se enviará a la Duma Estatal de la Federación de Rusia, habiendo pasado "siete círculos de compromisos" en ella, incluidas tres lecturas en la cámara baja, aprobación en la cámara alta y verificación de tres departamentos legales. Lo que quedará del texto actual, propuesto por tres asociaciones profesionales, en la versión final, que será firmada por el presidente de Rusia, es conocido solo por el Señor Dios.
Por supuesto, para algunos, los autores colectivos del proyecto de ley son organizaciones respetadas a escala nacional, para otros - "apesta y espectáculo de fenómenos". Pero simplemente no hay otras asociaciones profesionales con miles de miembros en Rusia, a pesar de los intentos de algunos grupos pequeños de presentarse a sí mismos como una gran asociación profesional con nombres en voz alta y vacíos. Es imposible llamarlo de otra manera que profanación.
Entonces, ¿qué acordaron las SA de Rusia, RAASN y NOPRIZ? ¿Cuáles son las prioridades planteadas en las propuestas de ley?
Primero: fortalecer el estatus de la profesión devolviéndole el derecho a realizar la supervisión arquitectónica de la construcción y el derecho a participar en la aceptación de objetos construidos.
Segundo: fortalecer el estatus del arquitecto jefe de la ciudad y el sujeto de la federación nombrándolo para el cargo de jefe del cuerpo de arquitectura y urbanismo con subordinación directa al jefe de la ciudad o sujeto.
Tercero: expandir el desarrollo de un sistema de diseño competitivo mediante la celebración de concursos de arquitectura antes de las licitaciones para contratos de diseño (de acuerdo con la Ley Federal No. 44FZ), es decir, con la elección de las mejores soluciones arquitectónicas, y no con el precio y el tiempo de diseño más bajos..
Cuarto: la restauración del "anteproyecto de diseño arquitectónico" como objeto de derechos de autor de los arquitectos y un concurso de arquitectura.
Quinto: determinación de la composición del trabajo y los servicios profesionales, lo más cercana posible a la aceptada en la práctica mundial.
Sexto: restauración del derecho a crear proyectos arquitectónicos sobre la base de acuerdos de derechos de autor (con un sistema de pago de tasas).
Séptimo: fijar las especificidades de la educación arquitectónica como una educación técnica, pero con un contenido social y artístico. Además, todos los procedimientos para la creación de obras de arquitectura se agilizan en las propuestas y se introducen en el ámbito jurídico las definiciones adoptadas en la práctica mundial.
Como puede ver, estas prioridades están infinitamente lejos de los 40 años inventados, supuestamente necesarios para alcanzar el nivel de GAP, y otros "horrores" igualmente ridículos. Pero, al votar "en contra de la edición introducida", definitivamente vota en contra de los principios enumerados en los que se basa la práctica arquitectónica en el mundo. Entonces, ¿cuál es realmente el caso de los argumentos presentados "contra" la ley en general?
Quizás no debería centrarse en los errores aritméticos. ¡Pero aún! El estudiante universitario de hoy estudia principalmente durante cinco años, de los 17 a los 21 años. Agregue a estos 10 años de experiencia: resulta que no son 40 años, sino la misma edad (31 años) que la de Jean Nouvel y otras estrellas occidentales, pero con una diferencia significativa. En los Estados Unidos, por ejemplo, se desarrolla un sistema de preparación de varios niveles para el trabajo independiente: una pasantía con el mantenimiento de informes sobre la práctica y los exámenes más severos, que a veces pasan por muchos años. En Rusia, no hay nada como esto, y la mayoría de los estudiantes comienzan a trabajar mientras aún estudian en una universidad, reduciendo así el período de diez años para adquirir experiencia laboral establecido por ley.
El norte de Europa tiene los procedimientos de certificación más liberales. Pero a nuestra pregunta a nuestros colegas alemanes, suecos y holandeses: "¿No tienen miedo de emitir licencias después de 2-3 años de práctica y entrevistas" por cordura? ", Respondieron de manera muy simple. Una licencia es el derecho a abrir una oficina, pero para ejercer este derecho y recibir el primer pedido, en algunos países europeos es necesario participar en concursos y ganar por otros 10-15 años. Y aquí no ayudarán ni los sobornos, ni el dumping, ni el amiguismo más vulgar. Otra cultura, a la que Rusia todavía está muy lejos.
El sistema ruso no es más cruel con los arquitectos jóvenes que el occidental. Es simplemente diferente y, ciertamente, más formal que en Occidente. En este sentido, información para la atención de aquellos que no saben leer las leyes.
La "certificación de calificación" de los arquitectos, así como la certificación de los representantes de todas las demás profesiones, no fue introducida por la ley "Sobre la actividad arquitectónica", sino por una serie de Decretos del Presidente de la Federación de Rusia y la Ley Federal "Sobre la independencia evaluación de calificaciones "No. 238-FZ, adoptada el 03.07.2016. Nuestra ley solo se refiere a esta ley anterior, que, por cierto, prohíbe" inventar "cualquier otro procedimiento para realizar la certificación de calificaciones. Entonces, en esta ley puede encontrar respuestas a todas las preguntas sobre el procedimiento de certificación. Lean, señores, es útil.
“La apertura del mercado para los mejores especialistas del exterior” es algo bueno, pero ¿qué hacer si diferentes especialistas vienen libremente a nosotros, incluidos los mejores y, a veces, sin licencia en sus países? Pero incluso los mejores rara vez conocen nuestra historia, cultura y organización del diseño. ¿Qué pasa si, exigiendo "apertura", nuestros socios occidentales han cerrado fuertemente sus mercados para los servicios arquitectónicos de arquitectos rusos? En este caso, no por nosotros, sino por la Unión Internacional de Arquitectos, se recomendó celebrar acuerdos bilaterales y multilaterales sobre el reconocimiento mutuo de los documentos de calificación. Nuestra ley solo cita estas reglas justas "bidireccionales".
No somos nosotros los que "restringimos la competencia", sino Occidente. ¿Qué tipo de honestidad hay? En las relaciones internacionales, lo principal es la igualdad. E imagínese, ¿cuál sería el beneficio del reconocimiento de calificaciones y la oportunidad para que nuestros arquitectos ejerzan en Occidente en el “desarrollo de nuestra propia escuela profesional”? Sin embargo, existen dudas de que nuestros socios occidentales necesiten tal "honestidad e igualdad". Muchos de ellos están bastante satisfechos con el papel de los misioneros que llevan la luz de la cultura a los "nativos salvajes" de Rusia. Y ustedes, queridos oponentes de las leyes justas en las relaciones internacionales, se convierten involuntariamente en portavoces de esta política.
Al mismo tiempo, no se puede dejar de estar de acuerdo con la tesis de los autores de la carta de que la ley en esta forma, declarando los derechos de los autores a la obra de arquitectura (por cierto, ya se da en la parte 4 del Código Civil de la Federación de Rusia) “no crea mecanismos realmente eficaces para proteger estos derechos”. Pero esta cuestión, junto con la cuestión del "monto mínimo de la tarifa" y la eliminación de las contradicciones con las Leyes Federales Nº 44 y Nº 223, provoca una feroz resistencia del propio lobby de los desarrolladores, que ya se ha mencionado.
Para "cortar" el nudo de estas contradicciones, es evidente que las fuerzas de todas las asociaciones profesionales oficiales de arquitectos no son suficientes. Lo que se necesita no es la confrontación por "deficiencias" individuales y el aplazamiento interminable de la ley, sino una amplia consolidación de todos los arquitectos del país, incluidos jóvenes y veteranos, con educación occidental y nacional, con experiencia laboral en Rusia y en el extranjero.
Repito: nadie va a aprobar la ley de esta forma mañana. Todavía queda al menos un año (o muchas décadas si se pospone su presentación a la Duma). En cuanto a la discusión, puede y debe continuar después de su presentación a la Duma Estatal, aunque ya se realizó hace un año en diversas plataformas, y es muy activa. Ahora estamos hablando de otra cosa. Es posible esperar cualquier resultado positivo y el logro de los objetivos proclamados en su carta solo a condición de un diálogo constructivo, desprovisto de toda astucia y manipulación de los hechos y basado en un conocimiento impecable de las leyes del país en el que todos vivimos. y trabajo."
