Herencia y modernidad de VKHUTEMAS
Al reflexionar sobre la influencia de VKHUTEMAS en la formación de la cultura del diseño de los siglos XX-XXI (como suena uno de los temas de la conferencia), es difícil ignorar la interacción creativa de Le Corbusier con Ivan Leonidov, quizás el más famoso de los Graduados de VKHUTEMAS. Y el único arquitecto ruso del siglo XX que recibió reconocimiento mundial. Es sorprendente que hasta el momento este problema no haya atraído la atención necesaria, y solo fue mencionado de pasada en las obras de S. O. Khan-Magomedov y algunas publicaciones en recursos de la red de naturaleza deliberadamente superficial. Parece que ha llegado el momento de introducir este tema en la circulación científica como un problema independiente. El propósito de este artículo es recopilar inicialmente y presentar sistemáticamente la información disponible sobre este tema, que agruparé en cuatro episodios.
Episodio 1. Corbusianismo temprano de Leonidov
Ivan Leonidov pertenece a un reducido grupo de estudiantes y graduados de VKHUTEMAS 1925-1926, estudiantes de A. A. Vesnin, en el que la influencia formal y estilística de Le Corbusier se manifestó antes en la arquitectura soviética. Teniendo en cuenta las realizaciones de Le Corbusier publicadas en 1925, es lógico que los motivos formales de dos primeras villas fueran objeto de reproducción antes que otras: la villa Besnus en Vaucresson (1922) y las casas La Roche-Jeanneret en París (1922-1925). [A estos hay que añadir la casa de Cook en Boulogne-Billancourt (1925), por lo que Leonidov, a diferencia de sus colegas constructivistas, no tiene motivos. - Nota del autor del artículo].
Los proyectos de Leonid de clubes de trabajadores para 500 y 1000 personas (1926) [1] pueden servir como un ejemplo sorprendente de la interpretación de los temas formales de estas dos villas. Los planos y fachadas de los clubes son variaciones de los temas de las casas de La Roche-Jeanneret: Leonidov repite el plano en forma de L con un volumen curvo (Le Corbusier tiene una galería de arte). Las fachadas de los clubes repiten el tema de la fachada de Le Corbusier con el ritmo de las aberturas cuadradas del segundo piso sobre la ventana de cinta del primero. (ilustración 1).
El mismo motivo también se reconoce en la arquitectura de las estructuras estilóbicas en el proyecto de diploma del "Instituto Lenin" (1927).
[2]. A partir de este, el primero de los proyectos que crearon la reputación de Leonidov como un artista de vanguardia radical, comienza el camino creativo independiente del arquitecto. La última vez que aparece un préstamo directo del tema formal de Le Corbusier en el proyecto de concurso de la Casa de Gobierno de Alma-Ata (1928). Se trata de ventanales característicos que repiten el ventanal de una villa en Vaucresson: cajas prismáticas con acristalamiento sólido de tres lados [3] (fig. 2).
Episodio 2. Invención del prisma modernista
Le Corbusier y Leonidov en el concurso para el diseño del edificio de la Unión Central (1928-1930)
1928 fue un punto de inflexión tanto en el desarrollo de la vanguardia soviética como en la carrera de Le Corbusier. El contacto directo de la comunidad arquitectónica de Moscú con el maestro francés durante el concurso de varias etapas para la construcción del Centrosoyuz resultó fructífero para ambas partes. Una descripción detallada del curso de la competencia se da en su libro de J.-L.-Cohen
[4], nos concentraremos en la parte de esta trama directamente relacionada con Ivan Leonidov.
El contacto creativo de Le Corbusier con Leonidov tuvo lugar durante la tercera etapa cerrada del concurso a finales del otoño de 1928 [5]. En contraste con las ventanas de cinta en el proyecto de Le Corbusier (ilustración 3, arriba a la izquierda), Leonidov propuso el acristalamiento continuo de las fachadas. El resto del proyecto de Leonidov, un prisma colocado en el piloto y completado con una terraza en la azotea, sigue completamente los "5 puntos" de Le Corbusier y bien puede llamarse Corbusiano (ilustración 3, abajo a la izquierda). Ya en el proyecto de trabajo, cuyo desarrollo comenzó en enero de 1929, Le Corbusier reemplazó el acristalamiento rayado de las fachadas de las calles con paredes de vidrio. Los podemos ver en el edificio construido (Fig. 3, arriba a la derecha).
La opinión de que Le Corbusier cambió su proyecto bajo la influencia de Leonidov fue expresada repetidamente por sus contemporáneos. ASI QUE. Khan-Magomedov cita varias críticas similares, entre ellas el testimonio de Leonid Pavlov sobre el reconocimiento abierto de Le Corbusier de la influencia de Leonidov
[6]. Sin embargo, esta influencia no se limita a la aparición de paredes de vidrio en Le Corbusier. Fue de Leonidov que apareció por primera vez el tipo de estructura, prestada por Le Corbusier, ya formada y luego asociada con su nombre: un prisma independiente de varios pisos con extremos ciegos y fachadas longitudinales totalmente acristaladas. Por primera vez, Leonidov propone una solución de este tipo en el proyecto del Instituto Lenin (1927), la desarrolla en el proyecto de Tsentrosoyuz (1928) y, un par de años después, la Casa de la Industria (1930). Teniendo en cuenta la torre de tres vigas en el proyecto del Comisariado del Pueblo de Tyazhprom (1934), podemos decir que en la obra de Leonidov, el tipo de prisma corbusiano modernista se formó completamente en sus versiones posteriores más comunes.
La idea de un "prisma claro" es fundamental para Le Corbusier, comenzando por las impresiones de sus viajes juveniles. Y hasta el proyecto Tsentrosoyuz, fue encarnado por él solo en la escala de villas privadas de 3-4 pisos. Paralelamente, Le Corbusier continuó desarrollando el concepto de "redan" para edificios de varios pisos, es decir, una conexión en zigzag de volúmenes prismáticos, un ejemplo particular de lo que es su "Tsentrosoyuz".
Los primeros edificios de varios pisos no en forma de una combinación de prismas, sino de un solo prisma independiente aparecieron en el trabajo de Ivan Leonidov, comenzando con el Instituto Lenin (1927). Y todos los prismas de Leonidov tienen una característica común: acristalamiento continuo de fachadas con extremos ciegos. Y son precisamente estos prismas los que Le Corbusier comienza a utilizar a su regreso de Moscú. El primero de estos prismas, que luego ingresó firmemente en el vocabulario formal del corbusianismo y se reprodujo en todo el mundo, fue la "Casa Suiza" en París (1930-1932), siguiendo el esquema compositivo del Tsentrosoyuz de Leonidov: un prisma de varios pisos elevado por encima de el suelo con una fachada totalmente acristalada y una escalera hacia el exterior - unidad elevadora (il. 3., abajo a la derecha). Gracias a la velocidad de la construcción, Le Corbusier hizo su primera pared de vidrio en la "Casa Suiza", antes que las vidrieras del Tsentrosoyuz, diseñado antes de este edificio parisino.
Así, la interacción creativa de Le Corbusier y sus colegas soviéticos, entre los que Leonidov ocupó un lugar especial, tuvo un carácter de intercambio complejo, un cañón de influencias mutuas. Partiendo del impulso inicial recibido de Le Corbusier, y trasladando sus temas formales a una escala mayor, Leonidov y Ginzburg con Milinis propusieron un nuevo tipo de estructura, que, a su vez, fue prestada por Le Corbusier, completamente, como propia. Y gracias a la autoridad del maestro, ya en los años de la posguerra, este tipo se generalizó, desde el edificio de la ONU en Nueva York hasta la Asamblea y los edificios residenciales en Brasilia de Oscar Niemeyer.
Episodio 3. Contactos personales y relaciones entre Leonidov y Le Corbusier
Durante muchas décadas, de un texto a otro dedicado a Leonidov, la reseña de Le Corbusier de él como “poeta y esperanza del constructivismo” ha ido vagando [7]. Este es sin duda el mayor elogio en boca de este maestro del modernismo, del que en general era capaz, que consideraba "la capacidad de emocionar", la "poesía" y el "lirismo" como los objetivos últimos y la medida del valor de la creatividad arquitectónica. [8]. La fuente original de este cumplido y las circunstancias de su aparición, por regla general, no se indican y siguen siendo poco conocidas.
Ésta es una cita muy arraigada del artículo de Le Corbusier "Defense de l'architecture" [9], escrito a finales de la primavera de 1929 sobre la base de las impresiones de su primera y víspera de su segunda visita a Moscú. Este texto es más que interesante para comprender tanto el contexto general como los detalles de la relación de Le Corbusier con Leonidov, y requiere una cita extensa: “Regreso de Moscú. Vi cómo los ataques se llevaban a cabo allí con la misma implacabilidad contra Alexander Vesnin, el creador del constructivismo ruso y un gran artista. Moscú está literalmente dividida entre el constructivismo y el funcionalismo. Allí también reinan los extremos. Si el poeta Leonidov, la esperanza del “constructivismo” arquitectónico, con el entusiasmo de un chico de 25 años glorifica el funcionalismo y anatematiza el “constructivismo”, explicaré por qué lo hace. El hecho es que el movimiento arquitectónico ruso es una sacudida moral, una manifestación del alma, un impulso lírico, una creación estética, el credo de la vida moderna. Un fenómeno puramente lírico, un gesto claro y distinto en una dirección: hacia una solución.
Diez años más tarde, los jóvenes, que erigieron un edificio elegante, encantador pero frágil de su propio lirismo sobre la base del trabajo y los frutos de sus mayores (Vesnina), de repente comienzan a sentir una necesidad urgente de aprender más, de conocerse. con la tecnología: cálculos, experimentos químicos y físicos, nuevos materiales, nuevas máquinas, pactos taylorismo, etc. etc. Sumergiéndose en estas tareas necesarias, comienzan a maldecir a quienes, habiendo dominado ya este menú, están ocupados con la arquitectura misma, es decir, con la mejor forma de utilizar todo lo anterior”.
Este fragmento es una evidencia sumamente interesante del conflicto dentro del núcleo de constructivistas moscovitas, que consistió en la crítica a los hermanos Vesnin que fundaron el “constructivismo” por la “juventud” que había asimilado la retórica antiestética de A. M. Ghana y el patetismo utilitario del "método funcional" de M. Ya. Ginzburg. Un conflicto que fue parte de una división más amplia en la vanguardia europea en su conjunto. Entre los "funcionalistas" alemanes (B. Taut, G. Meyer, K. Taige con L. M. Lissitzky, que se unió a ellos) y Le Corbusier, cuyo proyecto historicista "Mundaneum", acompañado de una declaración completamente indignante de que "lo útil es feo", Causó un escándalo en los círculos de la vanguardia europea. Le Corbusier vio agudamente la contradicción entre la retórica "científica" de moda y los motivos profundos, figurativos y estéticos que subyacen al constructivismo soviético. La contradicción, especialmente vívida, casi cómicamente manifestada en la pasión de Leonidov, un visionario brillante y franco anti-utilitario. La forma en que Le Corbusier escribe sobre esto sugiere que tenemos ante nosotros el recuerdo de un testigo directo que conoció personalmente bien a Leonidov en 1928. Lo que, si no fuera por este texto, podría cuestionarse, dada la ausencia de Leonidov en las fotografías que conocemos de Le Corbusier con sus colegas soviéticos. Además de este artículo, Le Corbusier, en una carta a Karl Moser en 1928, dedicada a la formación de la composición de la delegación soviética al congreso SIAM en 1929 en Frankfurt, destacó a Leonidov como una "personalidad brillante" [10] - recomendando incluirlo en el grupo soviético y al mismo tiempo despejar hábilmente las dudas sobre la conveniencia de invitar a LM Lissitsky, su principal oponente soviético en el entorno de las vanguardias.
Si solo nos han llegado datos indirectos sobre los primeros contactos personales de Le Corbusier con Leonidov, entonces su último encuentro se describe directamente en las memorias de I. I. Leonidov Maria, publicado por S. O. Khan-Magomedov [11]. Este interesante texto cuenta cómo, habiendo llegado a Moscú en 1930, Le Corbusier expresó su deseo de visitar el "taller del arquitecto Leonidov". Así, poniendo al partido receptor en una posición difícil, ya que Leonidov, perseguido por los rapopistas en este momento por un eccema nervioso, no solo contaba con un taller, sino incluso con su propia casa. Como resultado, se organizó la reunión de Le Corbusier con Leonidov, también hubo una fotografía conjunta de ellos "en el zoológico con un elefante", y el propio Leonidov, cuya reputación se vio fortalecida por la atención de una estrella europea, pronto recibió un apartamento en una casa en el bulevar Gogolevsky, 8. En la misma galería con sus colegas constructivistas, en el barrio de Barshch, Milinis, Pasternak y Burov. Comparando esta narración con el momento real, descubrimos que Le Corbusier estuvo en Moscú durante marzo de 1930, mientras que la persecución de Leonidov cobró impulso en la segunda mitad del año. Sin cuestionar esta evidencia extremadamente valiosa, parece que este momento en la vida de Leonidov necesita más aclaraciones. En cualquier caso, el hecho de que Le Corbusier, quizás sin siquiera darse cuenta, participó en la suerte de Leonidov en un momento difícil de su vida confirma la conclusión general de que Leonidov como una "personalidad brillante" atrajo la atención de Le Corbusier, y Tuvo una influencia notable en la obra del maestro del modernismo europeo.
Episodio 4. Comisariado del Pueblo de Industria Pesada y Montaje de Leonidov en Chandigarh Le Corbusier
A diferencia de los dos primeros casos, la conexión entre el edificio de la Asamblea en Chandigarh Le Corbusier (1951-1962) y el proyecto de competencia del Comisariado del Pueblo para la Industria Pesada de Ivan Leonidov (1934) parece menos obvia y aún no ha sido considerada por nadie. Compartiré mis argumentos a favor de esta suposición. El Comisariado del Pueblo de Industria Pesada de Leonidov me viene a la mente a primera vista en la Asamblea de Le Corbusier, principalmente debido al hiperboloide de la sala de diputados, una decisión que parecía absolutamente original en Occidente de la década de 1950, mucho antes de que Leonidov fuera conocido en Occidente en absoluto. La versión generalmente aceptada del origen de esta decisión es el préstamo de Le Corbusier de las formas de las torres de refrigeración de la central eléctrica de Ahmedabad, cuyos bocetos se han conservado en sus cuadernos. Me atrevo a sugerir que las torres de refrigeración indias no fueron la fuente original de la decisión de Le Corbusier, sino más bien un recordatorio de sus experiencias mucho más tempranas.
En primer lugar, vale la pena averiguar la probabilidad de que Le Corbusier conociera el proyecto de Leonidov. YO G. Lezhava transmite su conversación con N. Ya. Collie, quien testificó el especial interés de Le Corbusier por las revistas de arquitectura soviéticas, en particular, en las SA [12]. Los contactos de Le Corbusier con sus colegas soviéticos no se interrumpieron hasta 1937: aceptó su elección como miembro correspondiente de la recién organizada Academia de Arquitectura [13].
Se sabe que los Vesnin enviaron revistas soviéticas a Le Corbusier hasta 1936. Dada la actitud especial de Le Corbusier hacia Leonidov, parece extremadamente improbable que no prestó atención al proyecto de competencia del NKTP Leonidov, publicado en el décimo número de "Arquitectura de la URSS" de 1934. Por tanto, la suposición de que Le Corbusier desconoce el proyecto de Leonidov no me parece plausible.
El hiperboloide en sí está lejos de ser lo único que conecta las dos soluciones arquitectónicas. En ambos casos, tenemos una combinación de formas brillantemente modernas (y de Leonidov, directamente futuristas) con un esquema compositivo que nos remite a los prototipos clasicistas tradicionales. La focalización neoclásica del proyecto de Leonidov fue analizada en detalle anteriormente por mí [14]. Los orígenes neoclásicos de la solución de Le Corbusier también se han señalado repetidamente. Por ejemplo, A. Widler, entre muchos otros, apunta al Museo Antiguo de Berlín (Altes Museum) K. F. Schinkel como prototipo del edificio de la Asamblea de Chandigarh [15]. Tanto en Leonidov como en Le Corbusier, el hiperboloide juega el papel de una versión "moderna" de la cúpula clasicista. Finalmente, Le Corbusier reproduce la principal técnica compositiva de Leonidov, quien dio en su proyecto el paradigma de un conjunto público modernista como una colección de extravagantes volúmenes escultóricos exhibidos sobre un estilóbato. Y solo una comparación de estos dos grupos de volúmenes proporciona argumentos adicionales para la afinidad compositiva de ambos objetos. El análisis comparativo se muestra en la Fig.4.
En ambos casos, tenemos una combinación de un hiperboloide (mostrado en rojo), un prisma vertical mostrado en azul (para Le Corbusier, este es un hueco de ascensor) y un objeto convencionalmente triangular indicado en verde (la torre de tres haces de Leonidov y un pirámide de linterna sobre el Salón del Senado). En ambos casos, hay transiciones entre objetos (mostrados en amarillo). A diferencia de las numerosas transiciones de Leonidov, Le Corbusier solo tiene una de esas armaduras de transición que conducen a una tribuna curva en el techo de corte oblicuo de un hiperboloide. Pero su personaje es reconociblemente el de Leonidov. La forma misma de la tribuna curvilínea está cerca de las tribunas semicirculares - "chags" de la torre Leonidov. El número de coincidencias y paralelos anteriores es difícil de reconocer como accidental. Además, el Comisariado del Pueblo de Leonidov para Tyazhprom parece ser casi la única explicación lógica y completa del enigmático plan de Le Corbusier.
Estamos acostumbrados a contar la influencia de Leonidov en el proceso arquitectónico mundial por su descubrimiento en Occidente en los años 80 y su influencia en la formación de tendencias del neomodernismo y deconstructivismo. Pero ahora, habiendo considerado su interacción creativa con Le Corbusier, debería plantearse la cuestión de la contribución de Leonidov a la formación del lenguaje formal de la arquitectura del "movimiento moderno" en sus propios orígenes. En particular, "palabras" tan características de este lenguaje como el tipo de edificio prismático de varios pisos y el hiperboloide como forma de edificio público o religioso modernista.
[1] CA, 1927, núm. 3, págs. 100-101. [2] CA, 1927, núm. 4-5, págs. 119-124. [3] CA, 1928, núm. 2, págs. 63-65. [4] J.-L. Cohen, "Le Corbusier y el misticismo de la URSS", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 77-110. [5] Ibíd, págs. 93-95. [6] S. O. Khan-Magomedov, "Ivan Leonidov", M., Fundación rusa de vanguardia, 2010. págs. 317–325, pág. 321 - testimonio de Leonid Pavlov. [7] Por ejemplo, S. O. Khan-Magomedov, "La arquitectura de la vanguardia soviética", Libro I, M., Stroyizdat, 1996. P.471. [8] Ozenfant & Jeanneret, “Pure création de l'esprit” en L'Esprit Nouveau 16, mayo de 1922, p. 1903-1920. [9] Le Corbusier, "Defense de l'architecture" en L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, nº 10, págs. 58-60. Escrito en mayo-junio de 1929. [10] J.-L. Cohen, "Le Corbusier y el misticismo de la URSS", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 151. [11] S. O. Khan Magomedov, "Ivan Leonidov", serie "Ídolos de la vanguardia", M., 2010, p. 334. [12] I. G. Lezhava, “Total Recall”, URL: https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Cohen, "Le Corbusier y el misticismo de la URSS", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 239-247. [14] P. K. Zavadovsky, "Style" Narkomtyazhprom ", Architectural Bulletin, No. 2–2013 (131), págs. 46–53. [15] A. Vidler, “The Architectural Uncanny”, The MIT Press, 1992, p. 91.
