Recientemente, el Ayuntamiento de San Petersburgo aprobó un proyecto para el taller de Reinberg y Sharov, cuya esencia es reemplazar el vestíbulo de entrada de la estación de metro Polytechnicheskaya, construido en 1975, con un centro comercial de cinco pisos. La ciudad reaccionó instantáneamente: los medios difundieron la noticia, los estudiantes lanzaron una petición, que fue firmada por casi cinco mil personas, y los arquitectos escribieron una carta al gobernador y al arquitecto jefe.
Les pedimos a algunos de los autores de la carta que compartieran una opinión más personal sobre la situación actual y descubrimos que una agenda exponía varios problemas de larga data de San Petersburgo a la vez: la vulnerabilidad del patrimonio, el abandono de los espacios públicos, la impopularidad de los concursos de arquitectura. Deseo consumista y bastante absurdo de sustituir lo genuino por algo nuevo, pero secundario y estilizado.
La suma de las opiniones que se dan a continuación es un ayuntamiento alternativo, que explica no menos profesionalmente por qué la Politécnica es digna de protección y preservación. También es una instantánea, un “retrato” de los arquitectos de la “nueva ola”, jóvenes o en un camino diferente al elegido por sus colegas mayores e influyentes.
***
Anna Bronovitskaya, historiadora de la arquitectura
“El hecho de que el consejo de planificación de la ciudad de San Petersburgo apoyara el proyecto de reconstrucción del vestíbulo de entrada de la estación Polytechnicheskaya se refleja en la lamentable subestimación de la herencia modernista. Probablemente, a los arquitectos Mark Reinberg y Andrei Sharov, así como a los concejales, les resulte difícil admitir que el edificio que ha aparecido en su memoria ya pertenece a la historia, no a la modernidad. La estilización del lenguaje de la arquitectura de la década de 1970, como si hablara de respeto por la arquitectura del modernismo soviético, no compensa en modo alguno la pérdida del pabellón original. Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que los arquitectos del pabellón de 1975, Aron Getskin y Valentina Shuvalova, también fueron los autores del vestíbulo de entrada de la estación de metro Gorkovskaya, cuyo reemplazo por uno nuevo en 2009 ha ya ha sido ampliamente reconocido como un error.
Como especialista que está bastante familiarizado con la arquitectura de Leningrado de los años sesenta y ochenta, puedo declarar responsablemente que es profundamente original, digamos, muy notablemente diferente de Moscú, y constituye una capa de herencia, cuyo valor apenas comienza a perderse. ser reconocido por la sociedad. Es hora de poner en guardia los monumentos del modernismo soviético y no destruirlos por intereses comerciales momentáneos.
Daniil Veretennikov, MLA + oficina
“A pesar de su creciente popularidad, el modernismo soviético sigue siendo la capa más subestimada de la arquitectura rusa. Parecería que las cuentas de Instagram y los canales de telegramas más de moda están dedicados a él, sobre él se escriben las guías de arquitectura más populares, es él quien se convierte en el sujeto más frecuente de la investigación en historia del arte y el héroe de los blogs populares. Y, sin embargo, todavía está muy lejos del reconocimiento de la herencia modernista como tesoro nacional.
Por supuesto, no vale la pena conservar todo lo que se construyó en la década de 1960-1980. La era del tecnologismo total y la unificación naturalmente dejó atrás en su mayoría objetos típicos y utilitarios, que pocos pensarían en defender. Y aquellos de ellos que fueron construidos según diseños únicos difícilmente pueden contar con protección activa en caso de una posible demolición. La arquitectura modernista no coqueteó con los gustos del público en general y, por lo tanto, ciertamente no se la puede llamar popularmente amada. Para muchos, las casas de esa época seguirán siendo para siempre "cajas", "vidrio" y "lo que sea", y la naturaleza desdeñosa de estos apodos habla por sí sola. Aquí está la lista de objetos perdidos, que se pueden clasificar como definitivamente sobresalientes, se está llenando cada vez con mayor frecuencia. Torre de televisión de Ekaterimburgo, Hotel Rossiya, Hospital Khovrinskaya, SKK Peterburgsky: la demolición de estos objetos alimentó al menos ligeramente la discusión sobre el valor de la herencia modernista; en la mayoría de los casos, la demolición se encuentra con indiferencia e incluso con alivio. Se impide que se generalice solo por el hecho de que estos edificios, en general, aún no han cumplido su vida útil y, en su mayor parte, están en condiciones técnicas relativamente buenas. Por tanto, es casi inevitable que en un futuro próximo seamos testigos de un aumento de la ola de demoliciones y renovaciones.
El pabellón de la estación Polytechnicheskaya no se encuentra en la primera fila de los monumentos del modernismo de Leningrado, pero, sin embargo, es sin duda una casa interesante, luminosa y elegante, y su encanto se revela especialmente en su totalidad en comparación con el siniestro centro comercial de cinco pisos. que está amenazada con ser reemplazada. Por cierto, la principal línea de defensa, construida por los defensores de la ciudad, no descansa en absoluto en argumentos históricos y culturales, sino en los ambientales. Aquellos que conocen bien los alrededores de Polytechnicheskaya están seguros de que la apariencia de un centro comercial de este tipo desfigurará la espaciosa y verde plaza del Académico Ioffe, introducirá disonancia en el sistema existente de acentos y dominantes, y simplemente eliminará una parte significativa de los valiosos espacio peatonal. Los argumentos de valor arquitectónico son solo de importancia secundaria aquí: incluso si el pabellón se puede defender, no será una venganza para la protección de la ciudad por la demolición del SKK que sucedió hace unos meses, en cuyo caso la ingeniería y el valor artístico. del objeto era bastante obvio para la mayoría. Sin embargo, uno quisiera esperar que la defensa de Polytechnicheskaya se vea coronada por el éxito, y esta victoria se convertirá en un requisito previo para la revalorización de toda la arquitectura del modernismo de Leningrado.
Sergey Mishin, arquitecto
“Firmé la apelación porque estoy completamente de acuerdo con la opinión de Daniil Veretennikov, expresada por él en la carta. Sí, estoy convencido de que el modernismo soviético es un valor incondicional, como parte de un paradigma soviético desaparecido en gran parte sincero. El paradigma era en gran parte falso y antihumano, y la arquitectura era bastante sincera y no prestada. Lo cual, por desgracia, no se puede decir sobre el que se va a construir en este sitio.
Creo que San Petersburgo es una ciudad palimpsesto y necesitamos trabajar con capas, preservando y articulando cada una de ellas. Además, creo que este es un enfoque obsoleto y poco profundo: operar con casas, edificios, sin importar cuán relevantes nos parezcan. La casa debe ser el resultado de la suma de decisiones espaciales, que a su vez deben ser el resultado de las circunstancias de la vida.
Evgeny Reshetov, oficina Rizoma
“Entiendo y siento la ciudad como un tejido vivo que necesita desarrollo y cambio. A menudo, en el proceso de estos cambios, algo caro y familiar se va, dejando espacio para lo nuevo. Esto es normal, inevitable y natural. Sin embargo, siempre debemos sopesar cuidadosamente lo que perdemos y ganamos. En el caso de la Politécnica, se nos ofrece cambiar la parte existente y bastante agradable y habitada del tejido urbano introduciendo en ella un nuevo objeto, cuyo valor simplemente desde el punto de vista de su contenido funcional parece cuestionable. Particularmente perturbador y estrecho de miras parece ser un intento de construir otro complejo comercial en este momento, cuando todos los centros comerciales y centros comerciales existentes están cerrados, deshaciéndose de una parte significativa de sus inquilinos, y la industria en su conjunto tendrá algunos Es hora de restaurar su forma prepandémica, y no es un hecho que vuelva a aparecer, ya que la gente ya se está acostumbrando al comercio en línea.
Se nos ofrece perder el entorno que se ha desarrollado y es querido por muchos habitantes específicos, perder la arquitectura expresiva del autor del pabellón. Puede que te guste o no, es tu derecho, pero es un objeto que aumenta la complejidad, la elaboración y, por tanto, el valor global de este entorno. Y todo por el bien de un objeto que nadie necesita y, al parecer, incluso los desarrolladores solo traerán problemas y pérdidas. Hay muchas historias polémicas y complejas de cambio ambiental en nuestra ciudad, pero a menudo tienen al menos algún tipo de lógica y posición en la que puedes entender a los agentes de estos cambios cambiando tu óptica interna. Pero aquí llama la atención la monstruosa incorrección, inadecuación del propio gesto, del mismo tema propuesto para la discusión.
En cuanto a las categorías más subjetivas, me parece que no se trata de algún tipo de giro conservador para complacer el gusto poco desarrollado del público o algo por el estilo. Nadie propone poner un edificio neoclásico en lugar del pabellón, citando el modernismo socialista defectuoso. La situación es más bien la contraria: en lugar de un pabellón alegre y ligero a su manera, con una abundancia de acogedores detalles "dorados", se nos ofrece poner un volumen gris y aburrido, mucho más en sintonía con lo más controvertido y ejemplos tristes de la arquitectura soviética tardía ".
Stepan Lipgart, arquitecto
“Petersburgo es el único, no hay nadie como él. Y para nosotros, que afortunadamente habitamos esta ciudad, en ocasiones la invaluable singularidad de sus características deja de ser evidente. Aquí está la Politécnica: otra zona libre cerca de la estación casi periférica, una avenida que conduce a los interminables sacos de dormir del noreste, un instituto, un parque con él.
Por alguna razón, este lugar siempre parece estar lleno de luz primaveral, aire transparente de los suburbios de Petersburgo, prósperos alrededores de hace un siglo. Y parece que la Calle Politécnica, haciendo aquí una suave curva, irá más lejos a un destino diferente, a una ciudad diferente a la que nos dejó el siglo XX, que se sigue reproduciendo en el siglo actual. Allí, entre los verdes callejones, se ubicarán espaciosos edificios ligeros y austeros, sus cornisas enmarcarán nuestro cielo infinito del norte, se reflejará en sus altos ventanales. Es fácil imaginar este Petersburgo lleno de aire a las puertas del Instituto Politécnico, porque aquí es exactamente así: milagrosamente conservado. Y su armonía sorprendentemente no se destruye, sino que se enfatiza en los edificios soviéticos: las elegantes cintas turquesas del Instituto Ioffe son el optimismo de finales de los años 60, y el pabellón del metro es casi del tamaño de un parque.
Como suele suceder en San Petersburgo, la creación aquí sería preservación y destrucción: nueva construcción. Daños irremplazables a escala, carácter, recuerdo del lugar.
Petr Sovetnikov, Oficina de Katarsis
“Me gustaría apoyar la idea de concursos de arquitectura para objetos de importancia social como estaciones de metro, que se expresó en el Ayuntamiento.
El significado de construir un centro comercial en el solar de un buen pabellón modernista es incomprensible en cuanto a los beneficios para la ciudad. No está claro qué ofrece un proyecto de este tipo a los residentes para demoler un objeto bonito por el bien de esto. La posición de la ciudad no está clara.
Prefiero un desarrollo razonable de una plaza acogedora y verde, una cámara así y al mismo tiempo una plaza de estudiantes espaciosa, donde el lugar central lo ocupa la propia Universidad Politécnica.
El formato de un centro comercial sobre el metro ya es algo de principios de la década de 2000, pero existen métodos de desarrollo más flexibles y progresivos. Quizás el proyecto no se hubiera percibido tan claramente si, en lugar de puro comercio y estacionamiento, ofreciera a la ciudad algo útil. Por ejemplo, la organización normal de la plaza Ioffe y el territorio en la parte trasera del metro, con paisajismo y espacio público, donde probablemente habría espacio suficiente para el comercio necesario y sin demoler el pabellón, si la ciudad estuviera interesada en esto. Pero parece que no hay tal interés aquí, desafortunadamente.
Elena Mironova, arquitecta del Instituto de Desarrollo Territorial
“Me gustaría empezar a respetar la legislación. Puedo admitir que no todos los arquitectos tienen el sol saliendo por el este. El procedimiento para tal violación (normas de insolación) se refiere a una habitación separada y bien puede ser deliberado. Pero el requisito de preservar el entorno históricamente establecido no puede pasarse por alto, y esto no puede afectar a un solo arquitecto o incluso a un grupo, esto se aplica a todos los que viven en esta ciudad.
La plaza es una pausa sistémica en el tejido urbano. Se necesita especialmente junto a un campus universitario potente. ¿Por qué el inversor no participa en la mejora de Ioffe Square? Este lugar tiene un gran potencial para crear un interesante espacio multifuncional, donde se puede integrar delicadamente una función comercial.
El arquitecto jefe preguntó: "¿Es posible demoler a Speransky?" Esta es una pregunta retórica, Speransky no se puede tolerar. Esto es obvio para nuestra generación. Este es un ejemplo absolutamente contextual del modernismo de Leningrado, que está muy delicadamente inscrito en el espacio de la plaza y le da un cierto sabor. Su escala humana, materiales y proporciones trabajan para armonizar el medio ambiente.
No me corresponde a mí juzgar la viabilidad económica del proyecto propuesto, pero espero que la situación actual aumente aún más la irrealidad de esta propuesta. Todos mis amigos y colegas que se enteran de esta historia tienen una pregunta en los labios: "¿Por qué?"
