La monografía ricamente ilustrada de Anna Vyazemtseva es el segundo libro de una serie sobre el arte de los regímenes totalitarios, que publica la editorial RIP-Holding. El primero fue el volumen de Yuri Markin sobre el Tercer Reich en 2011, pero el tema de la cultura alemana en la década de 1930 se planteó repetidamente en la ciencia doméstica, mientras que el arte italiano de la época de Mussolini permaneció entre bastidores. Las excepciones fueron las obras generalizadas sobre cultura totalitaria, donde Italia se encontraba entre otros países, y el libro de Lazar Rempel sobre arquitectura fascista publicado en 1935, la primera publicación de este tipo, en principio, apareció fuera de la península de los Apeninos.
Presentar al lector nacional un arte de sorprendente diversidad es una tarea importante en sí misma, especialmente dada la profundidad y amplitud de la cobertura disponible para el autor, un investigador con sede en Roma durante muchos años que ha enseñado en varias universidades italianas, incluida la Universidad Politécnica de Milán. Sin embargo, no es menos importante que la monografía de Anna Vyazemtseva deja claro cómo las búsquedas artísticas del período de entreguerras determinaron el desarrollo del arte y la arquitectura italianos después de la Segunda Guerra Mundial, y también nos permite mirar de manera diferente los procesos globales, incluidos nuestros días.
La peculiaridad de la "producción" de arte italiano de los años de entreguerras, que es más conocida, es su relativa liberalidad en el contexto de Alemania y la URSS. Los futuristas estuvieron entre los primeros partidarios de Benito Mussolini y por lo tanto pudieron trabajar como quisieran, los arquitectos racionalistas cercanos al movimiento moderno internacional también recibieron órdenes del gobierno. Junto a ellos estaban los adeptos de la pintura metafísica, el "Novecento", etc. Durante mucho tiempo, no se habló en absoluto sobre el estilo oficial, y siempre hubo un orden privado variado. Sin embargo, debe recordarse que los racionalistas enfatizaron su conexión con la tradición, que era inimaginable para la mayoría de los modernistas extranjeros de esos años, y el futurismo después de la Primera Guerra Mundial cambió significativamente, cambiando la "composición de los participantes" y volviéndose menos radical y dispuesto a crear. según las exigencias de la época. El tiempo exigía "volver al orden" en toda Europa. Pero fue en Italia donde esta apelación a la tradición, la realidad, la historia adquirió rasgos distintivos de "construcción", que se pueden comparar con los experimentos posmodernos, hasta la ironía, que el autor señala, por ejemplo, en la arquitectura y las artes y oficios. de Gio Ponti. Pero incluso pintores y escultores bastante serios, que afirmaban tener un sentido único del gusto, la forma y la belleza inherentes solo a los italianos, y recordaban los logros de los maestros del Renacimiento, finalmente crearon conglomerados, donde se lee claramente: la época de los "clásicos". "ha fallecido irrevocablemente ya en la década de 1920 … Madres y bellezas, intelectuales y héroes (el primero de los cuales es, por supuesto, Duce) se refieren al gran arte italiano del pasado, pero cada vez que miras estas estatuas y lienzos, uno no deja la sensación de la artificialidad de este juego de formas, "modernización" posmoderna de los clásicos. Y aquí la perspectiva es aún más clara: experimentos de posguerra, a menudo más animados y honestos, por ejemplo, arquitectónicos: la "Torre Velasca" milanesa en su imagen de sierva es un claro ejemplo de posmodernismo antes de su "comienzo oficial", pero, como se hace evidente al leer el libro de Anna Vyazemtseva no es el primer ejemplo de este tipo en Italia.
Las bellas artes no se limitaron a lo "pseudo-clásico": también hubo modelos modernistas bastante enérgicos. Asimismo, hubo una línea "futurista" en la arquitectura, que se manifestó de manera más vívida en las nuevas ciudades que Mussolini construyó en Italia y en sus posesiones en el extranjero. Al mismo tiempo, el "estilo Littorio" oficial que surgió en la década de 1930, que se asocia principalmente con esta época, una combinación de formas geométricas simples con alusiones clásicas, diseños y estructuras modernas, con acabados con materiales costosos, dio lugar a un Tendencia muy popular, cuyos representantes se pueden encontrar hoy no solo en Italia, sino en muchos otros países europeos, incluida Rusia. Incluso se puede recordar a Alvar Aalto: estaba muy interesado al final de su carrera en el patrimonio arquitectónico de Mussolini, lo publicó en la revista Arkkitehti que él dirigía y respondió en sus propios edificios administrativos y en el Palacio de Finlandia en Helsinki.
Una parte sumamente importante de la monografía está dedicada al esquema de interacción entre el Estado y el artista: es ella, y no el estilo, lo que separa el arte totalitario de cualquier otro. Esto es especialmente evidente en el ejemplo de Italia, donde se utilizaron formas constructivistas espectaculares, por ejemplo, en 1932 para decorar una exposición romana dedicada al décimo aniversario de la revolución fascista. Es muy posible suponer que una interacción tan explícita y transparente entre los maestros de la cultura y el poder, la disposición a ajustar este sistema de relaciones de un lado y otro, así como una cierta artificialidad, la falsedad del producto creado, reconocido (por supuesto, a posteriori) por los participantes en el proceso, es también un fenómeno posmoderno, no el legado de miles de años de patrocinio de gobernantes e instituciones religiosas.
De particular interés es la historia sobre la planificación urbana del período de entreguerras, dotada de un trasfondo igualmente curioso: sobre el desarrollo de las ciudades del joven estado italiano a finales del siglo XIX. En esta zona, como en la Unión Soviética de aquellos años, Italia en las décadas de 1920 y 1930 se basó en la experiencia del siglo anterior, con su combinación de planificación ceremonial y elementos de una “ciudad-museo”, que fue especialmente importante para Roma..
En conclusión, Anna Vyazemtseva describe el destino de los artistas y arquitectos, los edificios y las ciudades de la era Mussolini después del fin del régimen fascista, es decir, el destino de la herencia cultural del totalitarismo. No se puede imaginar un problema más complicado, y en esto Italia vuelve a estar cerca de la URSS. Y allí, y allí, el legado de mediados de siglo, asociado a regímenes políticos bien definidos, ya se ha convertido en la carne de las ciudades, convirtiéndose en una parte familiar del paisaje, pero al mismo tiempo, su percepción acrítica, la ausencia de cualquier comentario sobre tales estructuras u objetos de arte monumental normaliza las ideas, normaliza lo que es infinitamente peligroso y bastante real.
