¿Bien? ¿No ves que se ha vuelto loco?
Di en serio:
¡Loco! ¡De qué tonterías estaba hablando!
A finales de noviembre de 2016, el director de Zaha Hadid Architects, Patrick Schumacher, habló en el World Architecture Festival (WAF) de Berlín; Para este informe, una corriente de maldiciones cayó sobre él: en los medios y redes sociales se le llamó "el Donald Trump arquitectónico", un "fascista" que soñaba con desalojar a toda la gente "ineficaz" del centro, la oficina de Londres ZHA resistió una serie de piquetes, se publicó una carta abierta en nombre de la oficina, donde se disociaba de las opiniones de Schumacher (sin embargo, según The Architects 'Journal, la carta fue solo la iniciativa de un especialista en relaciones públicas ZHA, quien estaba tratando de poner fin a la "tormenta mediática"). Pero, ¿de qué se trataba realmente esta escandalosa actuación? Patrick Schumacher, primero tocando ligeramente los proyectos de los complejos residenciales de su empresa (Viaductos de Spittelau en Viena, CityLife en Milán, d'Leedon en Singapur, Casa Atlântica en Miami), pasó a lo principal - "Vivienda para todos" - su visión de la política de vivienda, las causas de la crisis de disponibilidad de vivienda y su dotación y formas de salir de ella. En resumen, la presencia del estado es demasiado fuerte en la industria.
Vivimos en una época de rápida urbanización, pero los procesos de hoy son significativamente diferentes a los del siglo pasado: la era industrial con producción en las afueras, aglomeraciones en expansión, trabajo manual y mecánico está siendo reemplazada por una sociedad de trabajo intelectual con capacidades que se concentran en la interdisciplinariedad. sitios que sintetizan investigación, marketing, sector financiero, industrias creativas. En términos de espacio, se trata de un cambio en la equidistancia (plan general gratuito, asentamientos de trabajadores, “ciudad jardín”) por densidad: en una sociedad en red, las personas deben estar en estrecho contacto entre sí y estar en contacto 24/7.. Para mejorar su propia eficiencia, todos sienten la necesidad de vivir más cerca del lugar de trabajo y del epicentro de los hechos, que, en general, corresponde al centro urbano. Sin embargo, es imposible compactar la ciudad bajando los precios altísimos de la vivienda en el centro bajo la política intervencionista del gobierno existente en el sector de la vivienda.
Formalmente, toda la construcción residencial está en manos de empresas privadas, pero de hecho, los empresarios no pueden tomar las decisiones más importantes de forma independiente y asumir la responsabilidad de ellas. El desarrollador no determina qué construir en un sitio específico (vivienda, bar, oficina, cine), en qué medida (las áreas de apartamento mínima y máxima están predeterminadas), cómo equipar (el número de dormitorios y balcones está predeterminado de antemano) e incluso, según Schumacher, el grado de permeabilidad del patio, y eso lo prescribe la administración de cada distrito de Londres. Al mismo tiempo, el código voluminoso y muy estricto está redactado de manera bastante vaga: en lugar de estudiar las necesidades del mercado, generar e implementar ideas, asumir riesgos, los empresarios buscan vacíos en la legislación, sentados en una mesa de juego con el estado.. Todo el proceso creativo es reemplazado por una gran negociación con los funcionarios en un intento de eliminar más preferencias por sí mismos.
El complejo residencial Elephant Park se construyó en el sitio de un enorme "gueto municipal" en el condado de Southwark: la densidad se duplicó, aunque el desarrollador y los diseñadores propusieron aumentarla tres o incluso cuatro veces sin comprometer la calidad deseada del medio ambiente y los diseños. Pero la administración de Southwark solo proporcionó un doble sello.
Como resultado, el centro de Londres de hoy tiene menos de 100.000 unidades de vivienda al año y apartamentos muy grandes, cada uno de los cuales es alquilado por varios hogares. Hay tantos como dormitorios en el apartamento; En pocas palabras, la mayor parte de la vivienda en el centro es piso compartido.
Al mismo tiempo, la gente está dispuesta tanto a alquilar como a comprar una vivienda con un área menor a la que establece la ley. Por ejemplo, como parte del proyecto Pocket Living, que crea "viviendas asequibles" a partir de celdas de 47 metros con un dormitorio, ya se han construido siete edificios con una capacidad de 20 a 50 apartamentos: a juzgar por el sitio, hoy solo dos complejos Disponemos de departamentos desocupados. La compañía está trabajando actualmente en la idea de apartamentos de bolsillo de dos dormitorios: 19 estudios de arquitectura, incluido Atelier One, C. F. Møller, NORD.
Reducir el espacio habitable en 3 m2 con respecto a la norma mínima se debió a algún truco institucionalizado realizado por el dueño de la empresa: parece que estaba haciendo malabares con los términos (apartamento tipo estudio), pero lo importante no es el método en sí, sino el hecho de que siete edificios no se deben a, sino a pesar de … Como decía el clásico, "parece ridículo, pero la gente compra ese tipo de vivienda, y es muy popular".
También es popular la vivienda con espacio privado de 15 metros, que incluye acceso a una variedad de espacios compartidos, desde salas de estar y comedores hasta áreas de trabajo y gimnasios: La startup Colectiva alquila departamentos en seis edificios terminados y se prepara para la construcción de un 112 de un metro de rascacielos residencial en Stratford.
Ambos desarrolladores encontraron su nicho en el mercado, descubrieron qué era exactamente lo que faltaba en una determinada categoría de personas y proporcionaron nuevos (y diferentes) tipos de vivienda. Ambos desarrolladores se encuentran en una especie de zona de legislación "medio ciega", "medio ciega". Además, TheCollective incluso sobrepasa ligeramente la línea: en el Reino Unido, más de siete personas que no están relacionadas no pueden vivir en una unidad residencial, y los residentes del proyecto comparten todos los espacios (excepto los 15 metros personales) con docenas de otras personas que definitivamente no son parientes …
Debido a su torpe institución estatal, el regulador no puede satisfacer las necesidades de la sociedad moderna, la idea de una gestión eficaz de la ciudad en el régimen "de arriba abajo" finalmente y sin remedio se ha arruinado. La “vivienda para todos”, y no para la clase media “agradable” y “buena”, solo se puede proporcionar en un mercado libre y autorregulado.
El punto de partida para el desarrollo de la ciudad debe ser la libertad del empresario y no las reglas de uso del suelo o los códigos de vivienda. Como segunda capa, se deben imponer ciertas restricciones a estas soluciones, por ejemplo, requisitos para la preservación del patrimonio histórico, protección del medio ambiente, luz natural.
Al final de su “Manifiesto urbano”, Schumacher plantea preguntas polémicas sobre la privatización de espacios públicos, parques y plazas: “¿Con qué frecuencia visita Hyde Park? Necesitamos saber cuánto nos cuesta ". Fue este intento de razonamiento en puntos extremos lo que provocó una avalancha de críticas mal razonadas en los medios de comunicación e insultos en las redes sociales. Una forma elemental de acabar con cualquier disputa: simplemente llamar a la otra persona "fascista". Pero esta receta no funciona si la tarea es comprender el problema. “Para darle una oportunidad a la verdad, debemos establecer reglas del juego en las que nos veamos unos a otros como buscadores honestos y desinteresados de la verdad, y este status quo debe mantenerse incluso si los oponentes rechazan verdades comunes que nos parecen inquebrantables. Por supuesto, esto requiere nervios de acero y la supresión de la ira que a veces se acumula ".
Por primera vez, un arquitecto "estrella" presenta públicamente su visión del orden social, comparte sus principios éticos y pide una discusión profunda y equilibrada.
"¿Qué más podrías agregar a tu manifiesto?" - la última pregunta en el WAF a Schumacher de la audiencia. “Me gustaría resumir todo esto. Solo hablé de construcción. Pero quisiera extender estas tesis a todos los ámbitos de la vida de la sociedad”.
Se puede escuchar la grabación de audio de la actuación de Patrick Schumacher en el Festival Mundial de Arquitectura aquí.
