Archconcil De Moscú-18

Archconcil De Moscú-18
Archconcil De Moscú-18

Video: Archconcil De Moscú-18

Video: Archconcil De Moscú-18
Video: Российские комплексы "Красуха-4" опять жёстко проучили американский беспилотник. 2024, Marcha
Anonim

Proyecto de un complejo de estacionamiento y oficinas con un restaurante en el terraplén de Krasnopresnenskaya

zoom
zoom

El sitio de diseño, que tiene una forma rectangular casi regular, está ubicado en uno de los terraplenes centrales del río Moskva, no lejos de lugares dominantes como la Casa Blanca y el rascacielos en la Plaza Kudrinskaya. En el lado del río, se supone que el nuevo edificio, cuyo proyecto está siendo desarrollado por TPO "Reserve", se construirá en el nicho existente entre el complejo moderno y el edificio residencial estalinista. Este barrio, unido a la importancia del nuevo edificio en cuanto a conformar el frente del terraplén, determinó sus soluciones compositivas y de fachada.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoom
zoom
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Вид сверху. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Вид сверху. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

Los límites de la parcela siguen claramente las líneas rojas. Sin embargo, los autores decidieron desviarse un poco de ellos, uniendo el edificio a las líneas del edificio existente. La altura del complejo proyectado no supera los 30 m, su altura corresponde al nivel de los aleros de la casa estalinista y el techo del edificio CHP ubicado a la derecha.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ситуационный план. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ситуационный план. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

Se hicieron muchas opciones para resolver las fachadas, pero al final los autores se decantaron, quizás, por la más tranquila, donde las superficies de piedra jurásica natural se rompen con tiras verticales de acristalamiento. Un acento especial es la diagonal condicional en la fachada principal, que parece una escalera formada por tres grandes escalones cuadrados de vidrio. En una de estas plazas hay un nicho para la entrada central.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Генплан. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Генплан. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

Se supone que la mayor parte del área del complejo se usa para estacionamiento de automóviles. Además, prevé la colocación de oficinas, un restaurante y una cafetería. Los autores también pensaron en detalle el concepto de ajardinar el patio frente al edificio residencial ubicado en la segunda línea del edificio y la zona peatonal a lo largo del terraplén.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Развертки. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Развертки. АПБ «Резерв»
zoom
zoom
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Фотофиксация. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Фотофиксация. АПБ «Резерв»
zoom
zoom
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoom
zoom
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Центральный вход. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Центральный вход. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

La altura permitida del edificio es de 50 m por la GPZU. Los autores han reducido la altura del edificio a 30 m para evitar la sombra del edificio residencial ubicado detrás de él. Sin embargo, la mayoría de los miembros del consejo estuvieron de acuerdo en que el complejo carecía de masa. Yuri Grigoryan sugirió agregar al menos 6-7 metros: “Es una lástima que todos los lugares importantes para la ciudad se llenen bajo la influencia de varias restricciones: observando los requisitos de insolación, privamos al terraplén de una hermosa silueta y masa”.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

Grigoryan también llamó la atención sobre el hecho de que, a pesar de la función de garaje bastante interesante, el edificio parece un simple centro de oficinas. Andrei Gnezdilov estuvo de acuerdo con esta declaración, pero sin embargo destacó que apoya plenamente el proyecto y respeta la posición del autor. Sergey Kuznetsov respondió que en tal lugar no vale la pena enfatizar la función del garaje, además, en una de las revisiones preliminares en el MCA, ya se había recibido tal recomendación a los autores del proyecto. Como solución al problema de la altura insuficiente del complejo, Kuznetsov sugirió considerar la posibilidad de hacer una cerca en el techo o un parapeto de vidrio, que no afectaría significativamente la iluminación de un edificio residencial vecino, sino que estiraría ligeramente las proporciones del techo. complejo. Kuznetsov también apoyó la iniciativa del inversor para mejorar el territorio adyacente más allá de los límites del sitio y pidió a las prefecturas de la ciudad que apoyaran activamente esta idea.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ночной вид. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ночной вид. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

Nikolai Shumakov desarrolló el tema de la altura del edificio, expresando la idea de cambiar todo el volumen a la línea roja. En su opinión, esto permitirá agregar otro piso sin violar los requisitos de insolación. Esta idea no encontró aprobación entre los miembros del consejo, ya que en este caso la solución urbanística global se resentirá.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

Hans Stimmann estuvo de acuerdo con la opinión de sus colegas, calificando el proyecto como un compromiso entre la necesidad de cumplir con las normas y apoyar la línea del terraplén. También pidió a los autores que se concentren en la solución del techo del edificio, ya que debido a su baja altura, es muy claramente visible desde las ventanas de las casas vecinas. El techo podría ser ajardinado o se podría arreglar una terraza de restaurante en él.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoom
zoom
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoom
zoom
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Разрез. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Разрез. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

El resultado de la discusión fue una opinión unánime para apoyar el proyecto, teniendo en cuenta todos los ajustes necesarios.

Modernización DSC

zoom
zoom

Sergei Kuznetsov y Evgenia Murinets presentaron un informe sobre el programa de modernización de la serie de edificios residenciales reutilizables. Hoy en día, la proporción de la construcción de viviendas de paneles es casi la mitad de todas las viviendas en construcción en la capital. Al mismo tiempo, la mayoría de las casas se están construyendo de acuerdo con estándares obsoletos y utilizando tecnologías de producción antiguas y bastante primitivas. En este sentido, la cuestión de cómo debería ser hoy el desarrollo masivo es especialmente aguda. La respuesta, en opinión de los ponentes, debería ser un programa claro para la modernización del DSK. Sergey Kuznetsov enfatizó que es necesario preservar todas las ventajas de la construcción de viviendas con paneles, y esto es una alta velocidad de trabajo, una producción relativamente económica y la capacidad de proporcionar una gran cantidad de personas con viviendas asequibles en el menor tiempo posible. Pero al mismo tiempo, vale la pena considerar la introducción de nuevos requisitos para el desarrollo residencial. Estos requisitos y criterios básicos fueron presentados para discusión por el Architectural Council.

Олимпийская деревня в Лондоне. Сборные ж/б элементы из архитектурного бетона. Из презентации Сергея Кузнецова
Олимпийская деревня в Лондоне. Сборные ж/б элементы из архитектурного бетона. Из презентации Сергея Кузнецова
zoom
zoom

En total, se identificaron cinco puestos principales. Además de los principios de barrios y la división del espacio en privado (patio) y público (calle), de los que se ha hablado mucho últimamente, se hizo una propuesta sobre el número variable de plantas de edificios dentro del barrio así como la posibilidad de colocar tramos con offset entre sí. Variar el número de pisos de 6 a 16 pisos, según los desarrolladores de la propuesta, creará un ambiente de vida más cómodo. Para los mismos fines, se propone realizar uno de los principales requisitos por la variedad de fachadas, lo que nos permitirá alejarnos de la monotonía y lograr la focalización de cada celda residencial. Uno de los requisitos importantes era la presencia de una sección de esquina en toda regla, así como un diseño libre de apartamentos. Finalmente, los espacios públicos se necesitan con urgencia tanto para la ciudad como para sus habitantes. Para ello, se prevé proporcionar una distribución libre de los primeros pisos de los edificios con el fin de albergar allí objetos de infraestructura social y doméstica.

Индустриальное домостроение в Финляндии. Из презентации Сергея Кузнецова
Индустриальное домостроение в Финляндии. Из презентации Сергея Кузнецова
zoom
zoom

Todas las propuestas se basan en ejemplos positivos de la experiencia nacional y mundial en la construcción de casas de paneles. Según Sergei Kuznetsov, sería correcto pensar en la calidad del trabajo con el "panel", para estudiar ejemplos de una escala de desarrollo exitosa en una densidad bastante alta. De las empresas rusas, el arquitecto jefe destacó proyectos como "Microciudad en el bosque", que lleva todos los signos de la nueva construcción de viviendas industriales, y un complejo residencial en la calle Bazovskaya, como ejemplo de lo que se puede lograr con viviendas de paneles. construcción en condiciones modernas y cómo se puede mejorar no solo el medio ambiente, sino los edificios mismos. Sin embargo, Kuznetsov pidió no considerar este proyecto como un modelo para el futuro.

Микрогород в лесу. Из презентации Сергея Кузнецова
Микрогород в лесу. Из презентации Сергея Кузнецова
zoom
zoom

Yuri Grigoryan fue el primero en expresar su opinión sobre los resultados de la presentación del programa de modernización de DSK: “Existe una legislación en el mundo que prohíbe la construcción de proyectos estándar. Nos propusimos simplemente reemplazar los proyectos estándar antiguos por otros nuevos. Y esto inicialmente está condenado al fracaso. La vivienda construida de acuerdo con el diseño estándar es una vivienda de mala calidad. Aprecio la nobleza de intenciones, pero ¿quizás el paso hacia la modernización de las viviendas prefabricadas debería considerarse como un período de transición antes del rechazo total de los proyectos estándar? En el mundo, las plantas industriales están implementando una variedad de proyectos, no tienen una serie propia. En nuestro país, las carcasas de paneles de baja calidad también son mucho más caras que las carcasas monolíticas, digamos, en Holanda.

zoom
zoom

Sergei Kuznetsov estuvo de acuerdo con Grigoryan, pero señaló que en nuestro país es imposible abandonar la producción de paneles de una vez. Los problemas que se han ido acumulando durante décadas no se resolverán de inmediato; es necesario desarrollar una estrategia paso a paso. Para ello, se decidió crear criterios orientados a modernizar la producción existente.

zoom
zoom

Vladimir Plotkin expresó serias preocupaciones sobre la idea de un diseño gratuito de apartamentos. Según él, un diseño libre es bueno cuando todo el complejo de eventos se lleva a cabo en un edificio con la capacidad de conectar plomería y otros equipos en cualquier lugar. Sin embargo, siempre es mejor hacer buenos diseños de inmediato para que la casa después de la puesta en servicio no se convierta en un gran sitio de construcción con un montón de problemas derivados de esto. Plotkin también llamó la atención de los presentes sobre el hecho de que con las capacidades actuales de DSK no será posible lograr una variedad de fachadas. La fabricación proporciona una variedad muy limitada de paneles y el color es la única escapatoria para lograr variedad. Además, además de desarrollar nuevas tecnologías, valdría la pena considerar el desarrollo de nuevas tipologías.

zoom
zoom

Nikolai Shumakov hizo una propuesta bastante radical: abandonar completamente los paneles y reemplazarlos con bloques, que desde un punto de vista arquitectónico abrirán muchas posibilidades nuevas.

zoom
zoom

Esta propuesta fue seguida por Yuri Grigoryan, cuyo discurso fue apoyado por el aplauso de la audiencia: “Primero, no podemos hablar de cuartos: no hay desarrollo trimestral por encima de nueve pisos. Se sabe que los bloques de 9 pisos dan una densidad más alta que los micro-distritos. Pero volvemos a los 16 pisos. No se engañe y llame al desarrollo lineal de 16 pisos un cuarto. Además, hay una sustitución de abigarramiento, coloración, color para las fachadas decorativas. Si miramos a París, entonces todas las casas son del mismo color y la variedad es evidente. Hay un cuarto, hay casas de 7 pisos, etc. No podremos repetir esto, pero a la hora de crear las reglas hay que ser muy crítico al respecto, de lo contrario toda esta diversidad, colgada en los típicos edificios de paneles, se convertirá en una terrible pesadilla de nuestra ciudad. Incluso durante el período de transición, estas decisiones no se aceptan fácilmente”.

zoom
zoom

Sergei Kuznetsov nuevamente estuvo de acuerdo con los argumentos de Yuri Grigoryan, pero se quejó de que hoy los arquitectos tienen muy pocas herramientas. En cuanto al número de pisos, dada la normativa vigente, es bastante difícil bajar inmediatamente la altura a 6-9 pisos, pero, actuando de forma clara y armoniosa, la ciudad llegará gradualmente a esto.

“Antes de inventar criterios, necesitamos encontrar herramientas para resolver las tareas establecidas”, está seguro Andrey Gnezdilov. "Deben desarrollarse principios económicos, legales y de planificación". En respuesta a este comentario, el arquitecto jefe aseguró a los presentes que esta iniciativa cuenta con el pleno respaldo de las autoridades de la ciudad, y hay todas las palancas para resolver la tarea.

zoom
zoom

En conclusión, Evgenia Murinets habló sobre el cronograma de implementación del programa: en septiembre, en el marco del próximo Arch Council, se presentarán las propuestas preliminares, que luego serán enviadas a los molinos para su consideración. Luego está prevista toda una serie de debates públicos, y a finales de diciembre aparecerán las versiones finales, que se pondrán en producción. Por lo tanto, a finales de 2016, está previsto iniciar la implementación de nuevas series.

Recomendado: