Bruno Krucker, socio de la oficina de Zúrich von Ballmoos Krucker Architekten, visitó Moscú en relación con la exposición "Pueblos suizos" celebrada en la Casa Central de Artistas como parte del Arco de Moscú y la 5ª Bienal de Arquitectura de Moscú. Comisarios de exposiciones - Elena Kosovskaya y Yuri Palmin, arquitectos de exposiciones - Kirill Ass y Nadezhda Korbut, diseño gráfico - groza.design. La exposición se llevó a cabo con el apoyo de la Fundación Pro Helvetia y el despacho de arquitectura del Proyecto Meganom.
Archi.ru:
En el anuncio de la exposición "Swiss Villages" hay una cita del periodista de arquitectura Axel Simon: "La arquitectura de von Ballmoos Krucker difícilmente puede llamarse" conmovedora ". Entiendo que son palabras demasiado fuertes, y, como me parece, no es para nada una cuestión de sinceridad, pero -para no engañar a nadie- quiero pedirte que me expliques cuál es la peculiaridad de tu arquitectura., y, ¿Por qué crees que no agradó a alguien?
Bruno Krucker:
- No es ese comentario halagador, pero escuché algo similar antes (sonríe). El caso es que, en comparación con otros arquitectos suizos, estamos menos centrados en el "detalle perfecto", prefiriendo la tectónica y la materialidad del objeto en su conjunto. Podemos decir que nuestra arquitectura es más dura que otras, incluso se le puede llamar brutal. Brutalismo es un término fundamental, ya que fue esta dirección en la arquitectura de las décadas de 1950 y 1970 la que influyó en nuestra filosofía y percepción de la profesión. Mi fascinación por el brutalismo comenzó en mis años de estudiante, y hace diez años hice un estudio de las obras de Alison y Peter Smithson ["Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson", 2002] y finalmente me convencí de mi preferencias.
Al final de la conferencia en la escuela MARSH, Evgeny Ass le pidió que describiera el propósito de su práctica, enumerara las técnicas y métodos que le había asignado, y me pareció que estaba un poco avergonzado. ¿Cuál es el motivo de tus dudas?
- No soy una persona habladora y me resulta bastante difícil responder a estas preguntas. Esto es similar a cómo los niños preguntan qué y por qué. Estas preguntas son desalentadoras y, en general, nunca estás preparado para ellas. Me parece que mi arquitectura se esfuerza por ser real, sin adornos, involucrada en muchos procesos de la vida, familiar para todos. En primer lugar, es necesario rendir homenaje a los procesos cotidianos más comunes que afectan la forma de vida, y solo así entenderás dónde poner la mesa, el sofá, la cama o el inodoro. Después de todo, la arquitectura es un trasfondo de por vida. Y tú, como espectador, no notas toda la complejidad de la estructura espacial, no entiendes la interdependencia de los elementos estructurales, no te importa un poco más, un poco menos este paso de columna, o no. Una vez, tu bien conocida Elena Kosovskaya, una de las curadoras de la exposición, incluso llamó a este mi deseo "un ansia de fealdad" (risas).
Libro Pensar la arquitectura ["Pensando en la arquitectura"] Peter Zumthor comienza con un breve pasaje, donde el autor habla de los recuerdos de la infancia como los impulsos más fuertes que influyeron en su percepción posterior de la arquitectura. ¿Tienes alguna historia similar?
- No tengo historias tan poderosas como la de Peter (sonríe). Pero hubo una serie de eventos gracias a los cuales me di cuenta de lo que es: mi arquitectura. Mientras era estudiante, la Arquitectura Analógica fue ganando impulso, gozando de una popularidad asombrosa entre mis compañeros de clase, entre los que se encontraba el notorio Valerio Olghati, quien luego asumió el papel de una especie de "gurú" en la comunidad estudiantil. Observé esto fluir desde un lado, no es que lo negara, más bien, traté de encontrar algo propio. Al mismo tiempo, Herzog y de Meuron comenzaron activamente su trabajo, cuyas ideas surgieron de un sistema constructivo con una combinación inesperada de materiales. Sin esconderme, puedo decir que me influyeron mucho.
Fue un momento crucial en la arquitectura suiza, tan refinado, con gran atención al detalle, tan limpio y estéril que fue enloquecedor. El contexto suizo se puede contrastar con el ruso, caótico, desordenado, un poco descuidado. A principios de los 80 nos dimos cuenta de que esa pureza nos bastaba, y nos inspiramos en la experiencia de los “mayores”, casas de madera que a priori no podían ser ideales. Éramos una especie de provocadores. Por ejemplo, el complejo residencial Stoeckenacker en Zúrich, uno de nuestros primeros proyectos, fue y sigue siendo radical no solo para la comunidad arquitectónica.
¿Quién para ti actuó como una especie de "punto apoyos"¿Quizás incluso un mentor? ¿Es necesario hacer referencia a la experiencia de los predecesores en el marco de la educación arquitectónica?
- Cuando recién comencé, me encantó estudiar las obras de Miroslav Shik. Muchos de mis amigos cayeron bajo su influencia, hicieron proyectos asombrosos, pero nunca mostraron su "punto de apoyo", ocultando que se referían a edificios existentes. Ahora la situación es diametralmente opuesta. Valerio Olghati ha llenado su sitio web con muchas fotografías inspiradoras y ha reunido una colección de [Las imágenes de los arquitectos] de "fulcro" de famosos arquitectos suizos. Este tema es extremadamente relevante. En 2009, mi colega Thomas von Balmoos y yo estábamos haciendo una exposición "Bauten und Spekulationen / Edificios y discursos" en Berlín dedicada a este tema. Dentro de la galería Aedes, hicimos un pabellón de OSB, donde colgamos nuestros bocetos, obras, así como copias de imágenes que nos influyeron.
Los vínculos son muy importantes porque facilitan la comunicación entre arquitectos vivos de muchas formas. Si alguno de los estudiantes o empleados jóvenes no entiende lo que quiero decir, entonces doy un ejemplo, todo es simple.
Cuando trabaje con enlaces, debe comprender que esta no es una cita directa, libre de contexto. Hay que repensar lo que viste, y no copiarlo limpio, no tiene sentido mostrar la villa de Palladio, dicen, mira con quién hablo, aquí está, mi "fulcro", como si fuera más importante que lo que respondes. Aunque, lamentablemente, los estudiantes, como un porcentaje bastante elevado de profesionales de éxito, parasitan en las recepciones, y en ocasiones incluso repiten los objetos de la arquitectura mundial, de hecho, sin invertir nada propio en ellos. Esto es incomprensible para la mente. Puede que sea menos obvio en mis construcciones, pero si miras de cerca, verás esta conexión atemporal con muchas fuentes fundamentales.
Hay todo un universo de cosas importantes: los Smithson, Pouillon, Alejandro de la Sota, cuyo trabajo conocí en mi carrera académica a los treinta años (y mi colega, el fundador del buró, Thomas von Balmoos, incluso trabajó con él), el artista canadiense David Rabinovich, consciente de las asombrosas composiciones planas, repensando conceptos: división y distancia de percepción. Y, por supuesto, el cine, estoy loco por Antonioni, hubo un año en el que viví en París, durante el cual vi, si no a todos, a la mayoría de los genios del cine mundial. La elección del "fulcro" viene determinada por el proyecto, tipología, forma, material, etc., en ocasiones incluso nos referimos a la experiencia positiva de nuestros actuales y prósperos compañeros (sonríe). El "fulcro" es tu fondo, en contacto con el que creas algo propio. Me parece que todo arquitecto debería morder el mundo que lo rodea, cómo otros han intentado y todavía están tratando de crear algo, explica. Esta es una especie de continuidad profesional.
En el marco de la exposición, los comisarios nombraron su proyecto del conjunto residencial Trimli “Modelo de montaje”, basado en la obra de Julio Cortazar. Pero no hablemos del libro, en tus proyectos a menudo usas el panel, pero el panel es un objeto unificado a escala industrial, de naturaleza global, en tu caso se vuelve único.¿Significa esto algo local, que estás coqueteando con lo global, dando lugar a nuevas interpretaciones?
- Todo comenzó con esto, pero a lo que llegamos se le puede llamar específico en lugar de local, en el buen sentido de la palabra. Por ejemplo, "Trimli" es una reflexión sobre la "repetición" de puertas, ventanas, tipologías de departamentos. Al mismo tiempo, es importante entender que cada vez que dobla la forma, cambia la tipología, haciéndola única en su esencia. Lo mismo ocurre con la cuadrícula de la casa, que difícilmente se puede llamar regular, y de hecho la cuadrícula en general, esta es una especie de orden racional, pero tiende a ser más artístico que tecnogénico. Esta no es una fachada interminable monótona; contiene una serie de pasos repetitivos que crean un ritmo especial que es tanto la regla como la excepción. Un libro escrito por el filósofo francés Gilles Deleuze "Diferencia y repetición", que plantea interrogantes sobre la esencia de la diversidad inherente, a primera vista, a las mismas cosas, lo que da un poco de estructuralismo, pero al mismo tiempo, esta idea es completamente impresiona, cómo las "palabras" con la misma ortografía tienen diferentes significados dependiendo de su posición en el contexto. Me gustaría creer que mi arquitectura habla de algo parecido, ya que me interesa repensar dogmas: elementos, módulos, las mismas cuadrículas notorias. La mayoría de las casas típicas son fruto de la industrialización, donde el arquitecto-diseñador quería calcularlo todo. Por ejemplo, el otrora popular Ernst Neufert simplificó la comprensión del proceso de diseño a lo imposible. No soy que sea un luchador con pensamiento tecnocrático, más bien, no soy un partidario de la unificación de la arquitectura, pero tampoco acepto los métodos de Superstudio, están demasiado lejos de la realidad. Volviendo a la pregunta, no diría que nuestro método habla de algún tipo de localidad, más bien, se centra en las características del área, sus especificidades.
Utiliza mallas y material de construcción como gestalt. ¿Entiendo correctamente que la unión entre los bloques es una parte importante de su percepción tectónica de la arquitectura?
- La alegría del reconocimiento es una parte importante del juego. Cualquier material tiene características constructivas, culturales y estéticas, a partir de las cuales se comienza a dar forma a la arquitectura, dividiéndola en elementos. Existe una unión irrompible entre el material y la malla estructural. Nuestra herramienta es un bloque de hormigón. Pero nuestro elemento típico no es ese panel rectangular con una abertura para ventana, que es omnipresente en Moscú, no reacciona de ninguna manera al sistema constructivo y la abertura, es un bloque visualmente rico que tiene su propio lugar individual en combinación., aunque no hecho por el hombre, sino hecho a mano, la naturaleza de su creación. Algunos de estos bloques llevan la misma gestalt, parecen ser algo que se da por sentado en la periferia lejana de la conciencia, por ejemplo, hay un bloque separado, un dintel de ventana, que crea una sensación de seguridad, comprensible para cualquier persona, incluso si no está preparada. espectador. Por tanto, el panel se convierte en el resultado de algo más que un estampado sin alma. A su vez, el propio panel en la mente del consumidor es un signo que remite a un tiempo determinado, un signo que trato de interpretar, revelando las propiedades del material. El hormigón debe seguir siendo hormigón independientemente del método de procesamiento y la pigmentación, es un material arquetípico que casi no se ve afectado por el envejecimiento. Pero, sin duda, hay otros ejemplos, que en su estructura y "modelo de montaje" pueden fácilmente denominarse tectónicos.
Hablando de otros ejemplos, ¿por qué no un ladrillo, en cuya naturaleza se colocó originalmente la modularidad? ¿Por qué reinventar la rueda?
- Es que en Zúrich no hay tradición de trabajar con ladrillos, esto no es nuestro, se usa muy poco y además es caro. Sin embargo, hicimos algunos objetos de ladrillo. Respeto el ladrillo, quizás así fue como me influyó Stephen Bates, mi colega inglés. Pero, comprenda, para Inglaterra, Holanda o Bélgica, este es un material clásico, cuyo trabajo ha formado una poderosa capa cultural.
Y además de eso, el ladrillo implica una cierta escala que no podemos permitirnos. Usted selecciona material para cumplir con muchos requisitos, pero es importante comprender que cada junta requiere una atención separada, independientemente de su materialidad. No puede construir una fachada de ladrillo de 100 metros, ya que hay una gran cantidad de características de diseño dictadas por el material en sí, necesita juntas de expansión con un cierto paso, etc. Más bien, no es así, puede, por supuesto, pero por qué dañar el edificio, por qué matar la integridad, la esencia misma de este material. En mi conferencia, mostré el edificio Kai Fisker en Copenhague, que tiene un tamaño enorme, pero, desafortunadamente, ya nadie está construyendo de esta manera.
A pesar del alto nivel de vida en Suiza, hay un búnker en cada casa (y esto a pesar de que no participó en el mundo guerras). El búnker es un arquetipo poderoso, una parte de tu mentalidad que habla de seguridad, es un refugio, algo similar siento en relación a las hiperestructuras modernistas de posguerra de Fernand Pouillon, algo similar se cuela en tu obra. ¿Podemos decir que su arquitectura apela a esta imagen, está realmente presente esta conexión?, ¿O es esta mi especulación?
- Quizás esta conexión no sea accidental, pero quizás sea un poco exagerada por ti, ya que en nuestra práctica cambiamos el énfasis del componente fenomenológico hacia la vida real, pero hablando de integridad, tectónica, tienes toda la razón. Los edificios de Fernand Pouillon son francamente gritando sobre seguridad, son estructuras independientes con cámaras, con la unión de fachadas sobre cantos rodados. Estos edificios son asombrosos en su atmósfera, que está directamente relacionada con la forma en que envejecen. Por ejemplo, su famoso edificio en Argelia, Climat de France, está actualmente "asentado" por los usuarios locales de una manera completamente diferente a la que el autor quisiera, pero su arquitectura es tan fuerte que el llenado "no autorizado" de columnatas, cualquier tipo de bricolaje, de ninguna manera podría dañarla. Por lo tanto, trato de ser más diplomático en relación con los habitantes de mi arquitectura, permitiéndoles "dominar" sus objetos, todo el tiempo desplazándose en mi cabeza las palabras de Luigi Snozzi, el padre de la arquitectura Ticino: "Debes crear edificios. que morirá con dignidad ". Me gustaría creer que cualquiera de nuestros edificios será solo una ruina encantadora (sonríe). Intentamos que la estructura sea lo más flexible posible para la vida, asumiendo que en un futuro próximo será reconstruida, porque hay que percibir la arquitectura no solo en el momento de su nacimiento. Por ejemplo, hicimos un proyecto para un hogar de ancianos, donde la estructura inicialmente proporciona un campo para la actividad, sin insistir en ningún escenario específico. Hasta cierto punto, para esta tipología, se acostumbraba instalar muros de carga entre cada habitación, lo que complicaba el proceso de renovación, por lo que muchos de estos edificios de los años 60 están siendo demolidos por irrelevancia, como lo ha hecho el nivel de vida. Cambio mucho.
Pero ¿es malo que el arquitecto insista: o así, o derribar? La Casa de Vanna Venturi se puso a la venta, ¿qué pasa si el futuro propietario de repente quiere rehacer algo allí?
- ¿Por qué no? (risas) Por supuesto, hay objetos que no se pueden cambiar bajo pena de muerte, pero todo depende de cada edificio individualmente. Si la arquitectura está desnuda hasta el límite, no le importa.
Si la estructura puede ser cualquier cosa en el futuro, entonces, volviendo a la presentada en Arch Moscow, si la arquitectura reaccionara a su contenido, ¿estoy hablando de la huella que el componente social impone a la tipología, o sobrevivirá el arquitecto a alguna? ¿función? ¿Entró en contacto con futuros residentes en la etapa de diseño? ¿Se ha realizado alguna investigación?
- En nuestro caso, este estudio fue opcional, ya que la vivienda cooperativa es un modelo típico de Zúrich y representa aproximadamente 1/4 del parque total de viviendas. Aunque este estándar se está replanteando mucho actualmente, MAW [Más que Vivienda] tiene la idea de propiedad colectiva, y Trimli es un edificio de apartamentos muy tradicional. Trabajar en este contexto implica principalmente vivienda, evitando la implantación de todo tipo de estructuras comerciales. Es preferible mezclar varios tipos de apartamentos. En "Trimli" hay apartamentos de 3, 4, 5 habitaciones para familias numerosas y pequeños apartamentos de una habitación para personas mayores, diseñados para una o dos personas. Es importante señalar que en los últimos años, el tamaño de las áreas residenciales se ha revisado, los apartamentos se han vuelto más pequeños, ha surgido un nuevo estándar, cuya aparición es en gran parte provocada por la crisis …
Entonces, retrocedamos un paso, ¿cuál es más importante: tipología o estructura?
- Entiendo, ha surgido una disonancia, hay algo que no podemos cambiar en el arquetipo de vivienda. En la historia de Suiza, hubo una triste experiencia de crear soluciones de planificación flexibles para edificios residenciales, pero cuando tienes una familia, niños, entonces tus requisitos para un apartamento aumentan, quieres tener una casa aislada, una fortaleza. Su vida cotidiana requiere un cierto conjunto de funciones, su clasificación. Por nuestra parte, nos esforzamos por ofrecer un uso racional de los metros cuadrados, una configuración identificada y un esquema de trabajo de los espacios habitables. El arquitecto debe operar con estructura, no tipología. Por ejemplo, los edificios residenciales, generalizados en el siglo XIX, con una escalera en el centro, frente a la cual se encuentra lo que llamamos Diele, una especie de vestíbulo con muchas puertas, hay muchas casas de este tipo en Zúrich. Viví en uno de estos departamentos inherentemente universales, pueden ser oficinas, residenciales, cualquier espacio, ya que cada una de las habitaciones tiene su propio acceso independiente. Verá, nunca se le ocurriría quitar la pared. Miroslav Sik todavía recurre a esta estructura tradicional suiza, y no es casualidad.
– ¿Es esta su visión de la "sostenibilidad" en la arquitectura?
- ¡Sí! Si no está buscando una demolición, este es el mejor escenario que puede escribir. Incluso si requiere mucha mano de obra, vale la pena. El plano y el espacio, todo está interconectado, incluido el material de la fachada es importante, porque si haces una casa con materiales baratos, entonces prepárate para que tu creación se derrumbe durante tu vida.
La vida en una aldea cooperativa es una especie de desacuerdo con la realidad circundante. Hay algo de postraumático en esto, como si volviéramos a la posguerra, o mejor dicho, equiparamos el presente con eso, porque no es casualidad que existan todas estas reglas: solo las parejas casadas pueden vivir, a veces solo con niños, etc. En el que mencionaste FAUCES un simple mortal no puede entrar, es una especie de fortaleza. Pero, ¿contra qué se defienden? ¿Guerrero? Globalaislamiento? ¿Capitalismo? ¿Luchando por la autoidentificación? ¿Cómo valora esta tendencia desde un punto de vista profesional?
- Quizás muestren cierto desprecio por las normas modernas, pero esta forma de vida no se justifica tanto por la ideología como por el deseo de una forma de vida arcaica inherente a cada persona. Hace un tiempo hablé con Anna Bronovitskaya, y ella dijo que los rusos, debido a la multitud de hechos históricos, están asqueados por cualquier tipo de colectividad. Pero para nosotros esto es completamente diferente. Por ejemplo, hablando de MAW, sus residentes están tratando de crear un lugar donde todos conozcan a su vecino de vista, para generar confianza. Están tratando de crear un entorno seguro, autónomo en forma de estructura de gobierno. Y, por supuesto, si se profundiza en este concepto, entonces la cooperativa está lejos de ser una comuna, no se trata de comunidad de propiedad ni de trabajo. Todo el mundo tiene una opción: formar parte del colectivo o no. En cada pueblo hay algo así como espacios públicos o semipúblicos para el pasatiempo conjunto de un vecino. Pero la elección, la posibilidad de elección, distingue a estas personas, es su decisión independiente y no impuesta desde el exterior.
¿No crees que todo salió bien, que tu forma enfatiza perfectamente, caracteriza aquello en lo que vive y en lo que está? Hablas acerca de estructuras prefabricadas, valores concretos, arquetipos, hablan del mismo fenómeno, solo que desde un punto de vista social …
- Desde un punto de vista formal, tienes toda la razón, "Trimley" recuerda algo al modernismo de posguerra, puedo decir que en este momento el mismo "síndrome", como tú lo dices, se puede rastrear en el obras de muchos arquitectos escandinavos e ingleses. La Escandinavia de la posguerra en general tuvo una influencia muy fuerte en la arquitectura de Suiza, no solo en los aspectos formales, sino también en el deseo de vivir en una arquitectura a pequeña escala a partir de materiales naturales.
Hablamos con Yuri Palmin, hablamos de monumentalidad, no de monumentalidad, de radicalismo … Y, quizás, ese es el punto, la arquitectura moderna en Suiza es radical, pero no monumental, no grita el nombre del líder, protege. Después de todo, no es una cuestión de escala, porque no es lo suficientemente grande, es típico, corresponde a lo omnipresente. Soy un "brutalista" porque no se trata de "dioses", es una cuestión de vida, donde todo se reduce a su esencia. No quiero hacer una arquitectura llamativa, incluso diría que todos somos una especie de participantes en la competencia por la declaración más tranquila (sonrisas). Entonces, a primera vista, puede parecerle que esta es la casa más común, excepto que la escalera está un poco mejor de lo habitual. Tal vez esta sea una regla tácita suiza, no hacemos edificios icónicos, usamos arquetipos estables, los introducimos en circulación.
