El problema de la relación entre lo viejo y lo nuevo en un tema tan complejo y complejo como el urbanismo, donde cada decisión se asocia no solo a la vida de millones de ciudadanos, sino también a millones y miles de millones de inversiones, se está volviendo cada vez más más urgente. Y parece que aún no se ha encontrado una receta común para solucionar este problema: cada ciudad elige su propio camino de desarrollo. Peter Murray, director del centro independiente New London Architecture, que se ocupa de los problemas de la arquitectura y el urbanismo en la capital británica, en su entrevista con Archi.ru reveló la esencia de la elección de Londres.
La primavera pasada, la NLA organizó una exposición sin precedentes "London's Growing Up!", Que presentó un panorama de la construcción de rascacielos en la ciudad (Archi.ru escribió sobre esto). Tuvimos la oportunidad de hablar con Peter Murray sobre los resultados de la investigación realizada, sobre los problemas identificados y sus posibles soluciones.
Archi.ru:
Las vistas históricas de Londres siempre han sido una marca importante para Gran Bretaña. Hoy en día, este aspecto bien establecido, conocido desde hace siglos, está cambiando drásticamente, lo que genera muchas críticas. ¿Qué piensa usted, sobre la base de qué principio fundamental debería establecerse un diálogo entre las capas históricas y modernas de Londres?
Peter Murray:
- Creo que en nuestro tiempo, el tiempo de la globalización cultural, es importante encontrar la forma de preservar el carácter del lugar. Este carácter está formado por muchos componentes, incluido el carácter de la relación entre capas históricas, entre lo viejo y lo nuevo. Pero, en primer lugar, la ciudad refleja la esencia de esta sociedad, que se expresa claramente, por ejemplo, en el entorno contrastante de Tallin durante los períodos soviético y postsoviético. En esta ciudad, que visité recientemente, vemos dos sistemas completamente diferentes y dos tipos de actitud de la gente hacia el sistema.
Lo mismo puede decirse de Londres, que históricamente ha sido una ciudad comercial con relativamente poca influencia de los gobiernos municipales. Durante la Edad Media, Londres se convirtió en el hogar de muchos banqueros italianos y alemanes que prestaron dinero al rey y así disfrutaron de algún tipo de poder. Así se formó la relación entre las autoridades y la ciudad, que se reflejó en el carácter arquitectónico y urbano de Londres y, en general, pasó a formar parte de su ADN. Esto se puede ver en la estructura actual de la ciudad, en particular, en el sistema pragmático de su planificación, que está bajo la presión de las empresas y sigue argumentos particulares para casos específicos más que un concepto general de planificación urbana.
Este sistema contrasta con el sistema de planificación de muchas ciudades europeas, incluida Moscú, donde las autoridades, ya sea el zarista o el gobierno del partido en la época soviética, crearon estructuras de planificación urbana totalmente planificadas: avenidas, plazas, monumentos, etc. En Londres, es diferente, esta idea nunca nos ha parecido conveniente: prácticamente no tenemos un diseño uniforme, excepto alrededor del Palacio de Buckingham y Regent Street.
¿Cuál es el motivo de esta especificidad del desarrollo de Londres?
- La influencia de la sociedad históricamente siempre ha sido grande, somos un país muy democrático, y si miras la historia, puedes llevarte el ADN del desarrollo de nuestra ciudad. La historia es en lo que debe confiar al crear el futuro, la historia es la base que le da confianza cuando necesita tomar decisiones: cómo llevar con éxito la capa moderna al contexto histórico. Por ejemplo, en 1666, después del Gran Incendio, el rey, con la ayuda de Christopher Wren, muy rápidamente, en diez días, desarrolló un nuevo plan para Londres con amplias avenidas, plazas, monumentos y otros, que era un plan típico europeo. - como Roma, París, Berlín. Pero los comerciantes no querían esperar diez años para que este plan se hiciera realidad, y ellos mismos comenzaron a reconstruir sus casas en los lugares antiguos de acuerdo con el plan anterior, con algunas mejoras, por supuesto, como calles más anchas, el uso de ladrillos, etc. Prácticamente recrearon en piedra la ciudad medieval incendiada según el mismo sistema que existía antes del incendio.
Otro ejemplo: el trazado de la ciudad antes del Renacimiento estuvo muy influenciado por la topografía, con fronteras entre campos y granjas, o caminos trazados por los romanos; todas estas capas han sobrevivido o han dejado su huella en el sistema de planificación de la ciudad. Londres refleja la historia en un sentido físico literal. Incluso después de la Segunda Guerra Mundial, cuando secciones enteras de la ciudad fueron prácticamente arrasadas por los bombardeos, se reconstruyeron nuevamente sobre la base del antiguo plan, que se creó en la Edad Media, en los siglos XIV-XV. Así, ahora tenemos una situación tan extraña en el Londres moderno, que es un centro financiero y tecnológico mundial, donde los negocios internacionales del siglo XXI con medios digitales, sistemas de comunicación y computadoras operan sobre la base de la capa medieval. Tenemos edificios de 30 a 40 pisos, que se integran en el sistema de planificación medieval, que estaba previsto para edificios de 3 a 4 pisos. Y a pesar de que en Londres durante los últimos 25 años, alrededor del 60% del tejido histórico de la ciudad ha sido reprogramado, todavía hay una influencia, un sentido del sistema histórico.
Últimamente, se han celebrado muchos eventos arquitectónicos en Inglaterra: exposiciones, debates, presentaciones, que se dedican al estudio de la relación entre las capas históricas y modernas de Londres. ¿Por qué se habla tanto de esto y por qué ahora? ¿Es este un momento especial en la historia de Londres?
- Este es un momento especial en el sentido de que esperamos un gran aumento en la población de la ciudad, que hoy es de 3 millones, pero puede crecer a 10 millones en 2030. En este sentido, existe la necesidad de densificar la infraestructura del centro de la ciudad, y esta densificación es en cierto sentido un requisito de las estrategias de desarrollo urbano, ya que las ciudades densamente urbanizadas son más eficientes en recursos (sostenibles) que las construidas más libremente.. La concentración es eficiente en el uso de recursos. El plan de desarrollo de Londres se basa en la idea: el desarrollo de la infraestructura de Londres debe ir dentro de los límites de su territorio. Y esto invariablemente conduce a un conflicto entre el desarrollo existente, la necesidad de desarrollo, los deseos de los residentes locales que pueden estar en contra de los cambios y la necesidad de proporcionar vivienda a los ciudadanos. Así que sí, ahora es un momento especial, ya que todos estos rascacielos y edificios de gran altura que se están construyendo y se construirán en el futuro cambiarán la faz de Londres de una manera que probablemente no ha sucedido desde la construcción de St. Paul's. Catedral.
¿Cómo aborda la NLA este problema y cuál es el objetivo del proyecto London Growing Up? ¿Planea dar alguna recomendación específica basada en los resultados de su investigación, o su intención es simplemente identificar el problema y presentar la situación al público?
- Nuestra tarea es involucrar al público en la discusión sobre el desarrollo de Londres. Tenemos un sistema bastante abierto para regular el desarrollo y la planificación de Londres, pero no facilita un debate intensivo. Mientras tanto, pocas personas, incluidos nosotros antes de este estudio, son conscientes del ritmo de construcción de edificios de gran altura que se están llevando a cabo y su número. Y nos preocupaba que el sistema de gobierno de Londres (es decir, el gobierno de la ciudad) no fuera lo suficientemente fuerte para hacer frente a las enormes presiones a las que se enfrentan hoy Londres y otras ciudades “globales”. El motivo de esta presión es, en primer lugar, el enorme dinero que llega aquí de todas partes del mundo y que necesita una "casa" para invertir, por lo que el valor de la tierra está creciendo. Esto es una falta de terreno, hay compradores extranjeros que quieren una buena vista de Londres y, por lo tanto, les gusta la idea de edificios de gran altura; es un sistema tributario, cuya esencia es que las autoridades locales obtienen ganancias durante la construcción de instalaciones de infraestructura. Entonces, todas estas presiones en la ciudad están impulsando los cambios radicales que estamos trayendo a la mesa para ayudar al alcalde de Londres, Boris Johnson, a encontrar la mejor solución.
¿Es posible satisfacer todas estas necesidades con edificios de poca altura, que traerán menos cambios en el aspecto de la ciudad?
- Sí tu puedes. En un sentido urbanístico, por supuesto, es posible. Pero el problema es que, en muchos casos, las parcelas caras tienen muchos propietarios diferentes que quieren aprovecharlas al máximo. Durante la era conservadora, teníamos un sistema de administración de tierras con una orientación muy social. Luego, el estado adquirió tierras para construirlas de manera más integral y decidida. Ya no hacemos esto y, como resultado, el desarrollo se lleva a cabo sobre la base de muchas leyes que hacen que el desarrollo combinado de todos los sitios sea casi imposible. Así que la construcción de rascacielos es un claro reflejo del valor de la tierra.
¿Con qué parámetros debe evaluarse la calidad de los rascacielos en construcción?
- Hay una cierta aleatoriedad en la construcción y desarrollo de Londres, que se refleja en la silueta de la ciudad. Necesitamos proporcionar un sistema confiable en el que cada nuevo proyecto se implementará en el lugar correcto, de acuerdo con todas las reglas y condiciones. Por ejemplo, donde un nuevo desarrollo podría afectar las vistas de St. Paul o las Casas del Parlamento, no está permitido construir. Pero hay partes de Londres que brindan excelentes oportunidades para nuevas construcciones. Lo que podemos hacer en aras de un mejor desarrollo de nuestra ciudad es reunir un grupo independiente de profesionales que darán recomendaciones al alcalde sobre la calidad de los proyectos, sobre su calidad arquitectónica, la naturaleza de los materiales, sobre la proporción de nuevos edificios. entre ellos, sobre cómo están conectados entre sí, con un amigo a ras de suelo, etc. Esto es lo que le aconsejamos al alcalde, pero no estoy seguro de que esté de acuerdo con nuestra propuesta todavía. Él cree que esto conducirá a una mayor burocracia y ralentizará la implementación de proyectos. Creemos que esto ayudará a implementar estos proyectos con la mejor calidad. También está interesado en crear un modelo 3D detallado de Londres, que mostrará todos los edificios en construcción y de gran altura planificados, lo que ayudará a evaluar mejor su impacto en las vistas de la ciudad.
¿Cómo se evaluará este impacto? ¿Qué se puede considerar una influencia positiva o negativa, cómo evaluar el impacto estético de estos edificios en las vistas de Londres?
- Creo que es necesario reunir a este grupo de personas inteligentes que darán una opinión equilibrada y razonada sobre cada uno de los proyectos. Cuando la gente me pregunta cómo crear una buena arquitectura, mi respuesta es: contrata a un buen arquitecto. Muchos edificios se construyeron en el pasado, como algunos edificios brutalistas que alguna vez se consideraron estructuras muy controvertidas, pero construidas por buenos arquitectos han sobrevivido hasta el día de hoy como ejemplos de arquitectura de calidad, aunque su percepción pública sigue siendo ambigua. Puedes decir "No me gusta este edificio, no es de mi agrado", pero al mismo tiempo sé consciente de su calidad. Por ejemplo, algunos buenos arquitectos construyen edificios en estilo neoclásico, que, en mi opinión, es el enfoque equivocado en la arquitectura moderna, pero al mismo tiempo puedo decir cuál es bueno y cuál es malo. Ahora no tenemos un problema de estilo, tenemos que pensar en la calidad de la arquitectura.
Es decir, ¿la cuestión está en la elección del lenguaje arquitectónico, más que en el estilo?
- No es tanto el lenguaje lo que importa, sino la calidad misma de la arquitectura. Esto incluye cuestiones como la relación del edificio con los edificios circundantes, históricos o modernos. Estos son problemas técnicos, problemas de eficiencia y longevidad de los recursos, flexibilidad y capacidad para adaptarse a los nuevos requisitos.
¿Es importante considerar cuestiones como el impacto emocional de los rascacielos? Estos enormes edificios con un exterior monótono, a menudo sordo, ¿cómo pueden ser percibidos por una persona?
- Esto, nuevamente, es una cuestión de la calidad de la arquitectura, a nivel de detalles.
¿Y cómo evaluar la calidad de la "relación" de los nuevos edificios con los edificios históricos?
- La ciudad debe vivir. Permítanme darles el ejemplo de París, donde surgió un gran problema porque toda la parte histórica central de la ciudad se conservó allí sin cambios. París se muere, él no vive. Lo mismo se puede decir de Tallin: allí se ha conservado un centro medieval, muy hermoso y lindo, pero está destinado a los turistas, y toda la vida moderna tiene lugar fuera del centro de la ciudad. Estos son museos inertes. En Londres, queremos ver un museo viviente. ¡Londres es un museo moderno!
