Dedicada al 85 aniversario del Fideicomiso Estatal para el Planeamiento de Espacios Poblados e Ingeniería Civil "GIPROGOR"
Historia del urbanismo ruso
Hyprogor (1929-1932)
Parte I
Organización y personas
Hay pocas organizaciones de diseño en nuestro país que tengan una trayectoria tan larga como Giprogor. Probablemente, no se quedan en absoluto. Las oficinas y oficinas de diseño prerrevolucionarias se liquidaron después de 1917. Las oficinas de diseño posrevolucionarias, creadas bajo el dominio soviético, se reorganizaron y cambiaron de nombre con tanta frecuencia que hoy sólo los especialistas pueden rastrear sus orígenes, especialmente desde la reestructuración de la La década de 1990, destruyendo el sistema nacional de asuntos de diseño, arrojó al olvido a las mayores organizaciones de diseño soviéticas … Giprogor es una de las pocas que continúa llevando con orgullo su nombre.
La era soviética, a pesar de que su espíritu todavía respire en la parte posterior de nuestras cabezas, en muchos sentidos sigue siendo un espacio en blanco en la historia de la planificación urbana rusa. Muchas veces no sabemos nada sobre los problemas que reflexionaron los arquitectos del País de los Soviets, sobre las ideas que los guiaron, ni siquiera conocemos las fechas exactas de algunos hechos clave.
Por ejemplo, sorprendentemente, todavía no es posible establecer la fecha exacta de nacimiento de Giprogor. Se sabe que sus "padres" fueron: a) la Oficina de Planificación Urbana de la Casa Kartopublishing de la NKVD de la RSFSR yb) Proektgrazhdanstroy.
La oficina de planificación de la ciudad de Kartoizdatelstvo se creó en la estructura de la NKVD en 1926 para la urgente remodelación y restauración de la ciudad incendiada de Kotelnich. La oficina empleaba a especialistas, muchos de los cuales luego se convirtieron en arquitectos famosos: V. N. Semenov, V. S. Armand, A. A. Galaktionov, V. A. Pashkov, V. V. Semenov-Prozorovsky, D. M. Sobolev, N. S. Conversación, A. S. Mukhin, P. V. Pomazanov, V. S. Popov, B. A. Korshunov, D. E. Babenkov, E. V. Vetrova, A. A. Genkhe, A. A. Zubin, N. G. Kondratenko, A. I. Kuznetsov, I. A. Sergeev, [AS?] Smirnov) y otros.[1]
"Proektgrazhdanstroy" - Sociedad anónima estatal para el diseño de ingeniería civil, fue establecida el 5 de octubre de 1929 por la NKVD, el Comisariado del Pueblo para la Educación y el Comisariado del Pueblo para la Salud de la RSFSR. Desarrolló proyectos estándar para la construcción de edificios residenciales, edificios escolares, hospitales, edificios médicos y balneológicos, hoteles, ayuntamientos y otros tipos de construcción civil.[2]… Arquitecto jefe - G. B. Barkhin. Entre los diseñadores se encuentran los arquitectos N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. Glushchenko, I. V. Gokhman, G. S. Guryev-Gurevich, D. N. Chechulin, G. K. Yakovlev y otros.[3]
La fecha históricamente confirmada de la fundación de Giprogor (según los documentos descubiertos[4]) debe considerarse el 28 de octubre de 1930 (fecha de emisión del decreto No. 48 de la ECOSO RSFSR), o el 9 de agosto de 1930 (fecha de emisión del decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR[5]) (Figura 1).
Sin embargo, dos hechos indican que tanto la dirección del Comisariado Popular de Servicios Públicos (NKKH) de la RSFSR como la dirección de Giprogor consideraron el año de la fundación del fideicomiso no 1930, sino 1929.
La primera es la Orden No. 800 sobre la NKKH de la RSFSR de 23 de octubre de 1939, que establece que en octubre de 1939 el Fideicomiso Estatal para la Planificación de Áreas Pobladas e Ingeniería Civil "Giprogor" cumplirá 10 años (Fig. 2).
El segundo documento es un álbum publicado con motivo del 20 aniversario de Giprogor, que se celebró en 1949. La primera parte del álbum contenía trabajos de diseño a partir de 1929 (Fig. 3), lo que también indica que 1929 se consideró la fecha de fundación del instituto.
El motivo principal de la creación de Giprogor fue la adopción del primer plan quinquenal. A finales de la década de 1920. NKVD RSFSR - el principal "tema" de la gestión de servicios públicos en la URSS[6]En un esfuerzo por maximizar su influencia en la implementación del plan de industrialización, desarrolla una serie de propuestas para optimizar el sistema nacional de negocios del diseño. Están dirigidas, en primer lugar, a la eliminación de una especie de poder dual que surgió debido a que la construcción de viviendas en la URSS se dividió entre: a) el Consejo Supremo de Economía Nacional, responsable de la construcción de asentamientos cercanos nuevos edificios industriales, destinados, primero, a los constructores de fábricas, y luego, a los trabajadores de las empresas formadoras de ciudades y auxiliares; b) la NKVD, que supervisa el parque de viviendas municipales de las ciudades existentes. La NKVD, en un informe elaborado por él para el gobierno, titulado "Sobre el estado de los servicios públicos y medidas para mejorarlo", propone concentrar todo el diseño y construcción de nuevos edificios: ciudades sociales y asentamientos sociales en una mano - bajo la jurisdicción de un organismo estatal. La NKVD se propone designarse como tal.
Habiendo escuchado el informe de la NKVD, el Consejo de Comisarios del Pueblo adopta una resolución el 9 de agosto de 1930, titulada "Sobre el informe del Comisariado del Pueblo de Asuntos Internos de la RSFSR sobre el estado de los servicios comunales y las medidas para mejorarlo"[7]… Transfiere toda la energía al NKVD. En particular, en forma categórica se prescribe concentrar en la NKVD: a) la gestión general, el control y la supervisión de la vivienda urbana y rural y la construcción comunal, sin importar de quién sea la jurisdicción; b) temas de regulación y planificación de la vivienda y la construcción comunal, independientemente de las fuentes de su financiamiento; c) elaborar y presentar al gobierno de la RSFSR planes consolidados de construcción de viviendas para todos los sectores en un contexto territorial; d) regulación técnica y económica de la construcción civil comunal, habitacional y en general, independientemente de quién se realice y financie esta construcción; f) planificar, organizar y supervisar la construcción de viviendas experimentales; g) desarrollo de normas y estándares para la construcción piloto[8].
Sin embargo, la NKVD no está satisfecha con la capacidad de "dirigir, controlar, observar, regular, etc." Quiere poseer una parte de los recursos públicos asignados en el marco del programa de industrialización de la vivienda. Y para esto, diseñar y luego construir con las manos de los órganos municipales de los comités ejecutivos de la ciudad. Por lo tanto, crea en su subordinación una organización de proyectos, verdaderamente gigantesca, a escala nacional. Se convierte en el Instituto Estatal de Diseño de la Construcción y Planificación y Relevamiento de Áreas Pobladas "Giprogor". Para la formación de este instituto, los recursos del proyecto de la Oficina de Planificación Urbana de Kartoizdatelstvo y Proektgrazhdanstroy se fusionan.
El objetivo de la actividad de Giprogor es la reconstrucción de los asentamientos existentes y el diseño de nuevos asentamientos que se están construyendo cerca de los nuevos edificios industriales más grandes. Eso es, de hecho, la implementación de las partes de planificación urbana y construcción de viviendas del programa de industrialización. Y también, de hecho, un área intacta de actividad profesional: el desarrollo de esquemas de planificación de distrito.
A fines de 1930, se emitieron dos decretos que fortalecieron drásticamente la posición de estatus formal de Giprogor en el sistema nacional de negocios del diseño.[9]… Según ellos, la Dirección Principal de Servicios Comunales (GUKH) es "removida" de la NKVD e incorporada a la estructura de la SNK de la RSFSR. Esto realza drásticamente su estatus político y organizativo, ya que pasa de ser un organismo departamental a un organismo nacional de la RSFSR para gestionar el diseño de un perfil civil.[10]… A su disposición está cedida toda la gama de obras de urbanismo, que anteriormente estaba bajo la jurisdicción de la republicana NKVD.[11]… Es responsable de: a) la gestión de la planificación y el desarrollo de las ciudades existentes y emergentes; b) planificación y regulación de servicios comunales, vivienda, protección contra incendios; c) regulación técnica y económica de la construcción no industrial (escuela, hospital, edificios de oficinas, etc.), así como d) gestión de los servicios públicos locales y capacitación de los servicios públicos[12].
Ante Giprogor, quien quedó subordinado al GUKKH, se establecen una serie de tareas que corresponden plenamente a ese lugar clave en el sistema nacional de negocios del diseño, que busca consolidar legislativamente para él, que se mantuvo prácticamente igual, el liderazgo del GUKKH., que acaba de pasar de una subordinación (NKVD) a otra - SNK RSFSR: a) elaborar la ejecución coordinada de todo el trabajo interrelacionado sobre el levantamiento, planificación y diseño de estructuras civiles; b) acumulación y sistematización de la experiencia y el campo de la reconstrucción socialista de las ciudades existentes y la nueva planificación urbana; c) diseño más económico (incluso a través de la creación del Archivo Central de Proyectos con el propósito de reutilización múltiple de los mejores); d) desarrollo de proyectos estándar y publicación de álbumes basados en ellos; e) formación de especialistas[13].
Giprogor está cargado de trabajo de diseño en dos direcciones principales: a) diseño de nuevos asentamientos; b) reconstrucción de ciudades existentes. Desde principios de 1931, la cartera de pedidos de Giprogor incluye obras en 50 ciudades y asentamientos de trabajadores. Entre los encuestados con fines de reconstrucción: Rybinsk, Rostov-Yaroslavsky, Solikamsk, Yaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verkhneudinsk. Hasta ahora, estos son solo trabajos preliminares de filmación, pero cada uno de ellos tiene la perspectiva de convertirse en un proyecto. Y la mayor parte realmente se convierte en trabajo de planificación. Durante el mismo período, el sector de planificación diseña 57 objetos al mismo tiempo.[14].
El GUKH bajo el SNK de la RSFSR busca liderar el diseño de todos los nuevos edificios residenciales y prácticamente se las arregla para hacerse cargo de una cierta cantidad de dicho trabajo: Giprogor se encarga del diseño de Sinarstroy, Bobrikov, Dvigatelestroy, Maeneftstroy y otros nuevos. construyó ciudades sociales[15]… En su cartera de pedidos: Gomel, Alma-Ata, Astrakhan, Bezhitsa, Magnitogorsk, Bryansk, Kerch, Novorossiysk, Samara, Arkhangelsk, Kazan, Makhach-Kala, Minsk, Mogilev, Murmansk, Rybinsk, Yaroslavl y otros. Sector de planificación en 1931 -1932 se están realizando trabajos de diseño en las ciudades: Vladivostok, Novosibirsk, Stalinabad y otros grandes centros industriales: Nizhny Novgorod, Tula, Saratov, Dzerzhinsk, Chusovaya; centros emergentes de desarrollo industrial, por ejemplo, Igarka y otros; planificación regional: Bolshaya Ufa, Costa Sur de Crimea, Bakú[16].
Giprogor, en virtud de su estatus repentinamente adquirido - la principal organización estatal de diseño - involuntariamente se encuentra en la posición de un instituto de diseño "ejemplar", llamado no solo a implementar "los planes del partido, los planes del pueblo"; pero también proporcionan ejemplos de creatividad de diseño para todas las demás oficinas de diseño del país. Y por ello, en sus actividades aparece involuntariamente y adquiere especial significación el trabajo sobre la comprensión teórico-práctico-metodológica de las disposiciones del concepto de asentamiento socialista. La razón es que se ve obligado a implementar de manera práctica los postulados de este concepto en su práctica de diseño en el día a día. Según el concepto, el impulso para el desarrollo de nuevos territorios es, en primer lugar, la industria y la construcción de transporte y energía, producción agrícola indisolublemente ligada a sus necesidades. Y no solo teóricamente no están resueltos, sino que en la práctica de la implementación del proyecto, causan muchos problemas.
Así, por ejemplo, en un contexto de asentamiento territorial amplio, el concepto requiere la formación de nuevos centros de asentamiento, como núcleo de la gestión administrativa de nuevas regiones económicas. Pero además de los postulados más generales, no da recomendaciones específicas sobre cómo distinguir estas "áreas", según qué principios trazar sus límites, etc. El concepto prescribe diseñar nuevos asentamientos (ciudades sociales y asentamientos sociales) como "conjuntos industriales y residenciales", donde: a) producción, b) vivienda, c) debe combinarse un sistema de colectivización de servicios culturales y de consumo. Tal exigencia refleja las ideas ideológicas sobre la organización de las actividades de la población, cuya vida entera debe estar subordinada a la tarea de servir al Estado socialista. Pero cómo garantizar tal "combinación", cuál debería ser el diseño de "producción y complejos residenciales" - el concepto no explica.
La casi total ausencia de perspectivas para el despliegue del transporte público intra-asentamiento empuja a los planificadores a la asignación más compacta de los recursos laborales (óptima en términos de cantidad en términos de necesidades de producción), al máximo acercamiento del área residencial a los lugares de empleo. Y estas decisiones entran inmediatamente en conflicto con la necesidad de trasladar las viviendas lo más lejos posible de la producción nociva para el medio ambiente.
Temas problemáticos similares son resueltos científicamente por la Sección de Planificación de Giprogor. "El desarrollo de este problema tiene como objetivo dar respuesta a la aguda pregunta sobre la conveniencia de la distancia espacial del área residencial de la producción, o sobre la posibilidad de ubicación de viviendas durante la producción, sujeta a la neutralización de gases nocivos. "[17]… Esta tarea resulta extremadamente importante en condiciones en las que la dirección de la empresa de formación de ciudades - el principal promotor de viviendas en ciudades sociales - edificios nuevos - es muy consciente de los problemas reales con la ausencia casi total de autobuses, tranvías y otros. El transporte público (así como el débil desarrollo del servicio - fábrica), necesario para el traslado diario de decenas de miles de trabajadores a los lugares de trabajo, ejerce presión sobre los diseñadores, buscándoles soluciones de diseño, en las que las áreas residenciales, con el fin de garantizar accesibilidad peatonal, están lo más cerca posible de la producción. El cliente respalda sus demandas con garantías verbales (ya veces con cálculos escritos de "especialistas") sobre la reducción obligatoria en un futuro muy cercano de humo y emisiones nocivas de la industria. Y los arquitectos no tienen nada que objetar a estas garantías en ausencia de datos con base científica y principios de diseño desarrollados sistemáticamente. Al mismo tiempo, los estándares de brechas sanitarias e higiénicas entre empresas peligrosas y asentamientos existentes durante este período prescriben que el asentamiento debe retirarse de la producción en 50 m. - para imprentas, talleres de carpintería, etc., en 200-500 m.. - para plantas de construcción de maquinaria., 2 km. - para metalúrgicos más nocivos, etc., lo que conduce a un aumento aún mayor del tamaño de la zona residencial y su separación de la zona industrial, lo que convierte grandes fragmentos del asentamiento en inaccesibles para los peatones.
En la práctica del diseño de Giprogor y otros institutos a principios de la década de 1930, la estructura de planificación de las ciudades sociales comienza a formarse conscientemente de tal manera que tenga en cuenta la capacidad de la red de calles para recolectar flujos de personas y "dirigirlos". hasta su objetivo final: a través de zonas industriales. (Figura 4)
Los problemas que surgen en la unión de requisitos y prescripciones conceptuales e ideológicas, por un lado, y las realidades de la situación actual y las soluciones de diseño específicas, por el otro, obligan a la dirección de Giprogor a dirigir parte de los esfuerzos intelectuales del equipo en un dirección ligeramente diferente a la elaboración de esquemas de planificación de distrito y planes generales: a un estudio teórico y metodológico serio, de hecho, al estudio científico de las disposiciones generales de los conceptos de asentamiento social y ciudad social, para llevarlos a la forma de recomendaciones específicas para urbanismo.
Durante 1931, el personal del instituto también analizó temas generales del reasentamiento social como: a) la estructura administrativo-territorial de la futura ciudad, b) la estructura social de la población, c) la industria y el transporte como factores que conforman un lugar poblado; c) la naturaleza de la relación entre industria, transporte y energía. Estas preguntas son extremadamente relevantes, especialmente en condiciones en las que los indicadores calculados de la Comisión de Planificación del Estado y, en consecuencia, las tareas para el diseño de las ciudades sociales, no solo cambian constantemente, lo que obliga a los diseñadores a rehacer continuamente los planes maestros, sino que también lo hacen de manera sorprendente. no coincidir con la población real en las ciudades de nueva construcción, que en su realidad resulta ser mucho más que incluso en los cálculos de planificación estatal. Los diseñadores también tienen que lidiar con fluctuaciones constantes en la fuerza laboral debido a sus migraciones pendulares, que invariablemente destruyen todos los cálculos de pronóstico.
Dentro de los muros de Giprogor, se está trabajando deliberada y sistemáticamente un tema científico clave para la planificación urbana: "La organización espacial de una ciudad socialista". Las tareas de este tema son determinar los principios y métodos básicos de la organización espacial de un asentamiento, la naturaleza de la arquitectura (la apariencia arquitectónica de un lugar poblado), la clasificación y descripción de elementos típicos de las ciudades sociales como ciudades de un nuevo tipo (calles, plazas, parques, etc.), así como los principios de organización de las unidades residenciales (conjunto residencial)[18]… En su marco, el apartado de estructuras civiles está desarrollando cuestiones de tipología y estandarización de edificios residenciales y públicos.
Difícilmente se puede sobrestimar la importancia de este tema, especialmente si tenemos en cuenta que durante este período no existen prescripciones normativas inequívocas sobre cómo diseñar asentamientos de un nuevo tipo (anticapitalista): las “ciudades socialistas”. Los diseñadores están tanteando, por ensayo y error, para captar la esencia de los "asentamientos de la nueva sociedad". Ni la administración de la empresa de formación de la ciudad, el principal "propietario" del asentamiento, ni la dirección del departamento en cuya área de responsabilidad se encuentra el nuevo edificio, ni los órganos de planificación del estado, ni la dirección del partido de la país sabe lo que debería ser la "ciudad social - la unidad básica de un nuevo tipo de asentamiento". Disputas y discusiones que llevaron a la comunidad profesional a una discusión de toda la Unión sobre el reasentamiento social y fueron interrumpidas poderosamente por el decreto del Comité Central del Partido Comunista de la Unión de Bolcheviques "Sobre la reestructuración de la vida cotidiana"[19], no dio un resultado inequívoco. Los enfrentamientos analíticos y los exámenes interminables de cada vez más nuevas opciones para los diseños de las ciudades sociales, desarrolladas en las profundidades de los institutos de diseño, no pueden llevar a un denominador común los diferentes puntos de vista sobre la naturaleza del nuevo asentamiento. La cuestión de cómo diseñar una ciudad social la decide cada gran organización de diseño a su manera. Giprogor se esfuerza con todas sus fuerzas para encontrar una solución a los problemas identificados, ya que en el caso de un desarrollo exitoso y una mayor adopción a nivel nacional de las reglas, postulados y principios para el diseño de ciudades sociales y sistemas de asentamiento social desarrollados dentro de sus muros., se convierte automáticamente en el principal centro de planificación urbana del país.
El fuerte aumento en el número estimado de ciudades sociales, que ocurrió al comienzo del primer plan quinquenal, causado por un aumento en la capacidad estimada de las instalaciones industriales, la creciente complejidad de la complejidad, la ampliación de la escala de la industria La producción y la complicación de su tecnología plantea otro grave problema actual para los diseñadores: no solo la revisión constante de los planes maestros, para un número creciente de población, sino también la solución de problemas fundamentales: a) la lejanía normativa del asentamiento de los lugares de empleo, diversos grados de daño; b) resolver los problemas de los movimientos diarios de las masas de la población desde los hábitats a los lugares de trabajo asegurando la accesibilidad peatonal, c) reglas para colocar los objetos del sistema de servicios para diversos fines funcionales en el territorio de la ciudad, d) desarrollar una tipología preferida de edificios de parque de viviendas, etc.
Al mismo tiempo, los diseñadores están obligados a tener en cuenta aquellos postulados ideológicos y teóricos fundamentales de la organización espacial de la nueva sociedad, que en ese momento estaban fijados por la frase “el concepto de asentamiento social” y parcialmente incluso ya fijados normativamente. - en la legislación vigente. En particular, el concepto de asentamiento social trata a una instalación de producción como el factor principal que determina el surgimiento de cualquier nuevo asentamiento en la URSS. Convierte a la industria en la principal fuente de financiamiento para la construcción de viviendas en la ciudad social, en el centro de la vida social y cultural, en el centro organizativo de la vida cotidiana urbana, en la razón de ser del asentamiento. Esta "propiedad" se fija con el término especial "empresa formadora de ciudades", porque es la única razón para la construcción de un nuevo asentamiento en un lugar determinado o para dar un nuevo impulso al desarrollo de un asentamiento ya existente. Además de él, existen y funcionan en la ciudad muchas otras instituciones de diferente perfil: acompañantes, auxiliares, de servicio, etc. Pero es precisamente la empresa de formación de ciudades la principal razón del surgimiento de un nuevo asentamiento.
La práctica de diseño basada en esta disposición se complica por el hecho de que si a principios de la década de 1920. la empresa industrial que formaba la ciudad era un objeto local, no demasiado grande: una planta, una fábrica, una planta de energía, una empresa de reparación, un centro de transporte, entonces a fines de la década de 1920. de hecho, en todas partes se convierte en una "unidad de producción", un complejo industrial que consta de una base y varias industrias relacionadas. Pero ya a principios de la década de 1930. Este panorama está cambiando drásticamente: la "empresa formadora de ciudades" comienza a representar una gran zona industrial, uniendo una serie de grandes industrias relacionadas con las cooperativas que procesan varios tipos de materias primas y asumiendo la presencia obligatoria de una base energética seria, así como un gran número de empresas auxiliares tecnológicamente inextricablemente vinculadas.
Otro tema importante en cuanto al trabajo científico de Giprogor es la "Planificación distrital" (identificando los principios de planificación de las regiones económicas y estableciendo las perspectivas de desarrollo de un área poblada). La relevancia de esta dirección de desarrollo se debe a que el desarrollo de un proyecto para cualquier asentamiento en particular resulta prácticamente imposible sin comprender la naturaleza de su participación en los procesos que lo abarcan. La experiencia de los primeros años del primer plan quinquenal mostró que los departamentos responsables de la construcción de empresas industriales, al decidir la ubicación de la producción, no pudieron cubrir todo el conjunto de diversas características y características de una región en particular. El enfoque “sectorial” del desarrollo del territorio no aseguró la coherencia de las decisiones de planificación para la producción, la vivienda, la energía, el transporte, la agricultura, etc. Dio lugar a la fragmentación y el caos. Las organizaciones de diseño, diferenciadas según el perfil departamental y tipológico, se dieron cuenta de estrechos intereses departamentales en su trabajo. Y no tanto porque, por su posición administrativa y financiera, estuvieran en una relación subordinada a la dirección del departamento (aunque esto también sucedió), sino porque no pudieron realizar un trabajo científico y teórico complejo debido a una estrecha orientación temática de sus actividades.
El concepto de asentamiento social trata a las nuevas ciudades sociales como el núcleo de una nueva estructura de producción unificada, nacional y jerárquicamente ordenada que es capaz de proporcionar condiciones para toda la cadena de procesos de producción, desde la extracción de recursos hasta la distribución de productos terminados. Se supone que tal estructura administrativo-territorial permitirá que las partes de un enorme país se mantengan juntas en un todo inseparable; velará por la formación de un sistema único de gestión administrativa y territorial de ámbito nacional, que abarque todos los aspectos de la economía, todas las funciones; conformará un complejo espacio unificado multifactorial: económico y tecnológico, sociocultural, científico y productivo, organizacional y gerencial, etc.
La zonificación económico-económica se combina deliberadamente en el marco del concepto de asentamiento social con la zonificación administrativa-política y de gestión. Define la estructura del marco de apoyo del país, en el que el "patrón de asentamiento" es un conjunto de centros de producción industrial con zonas agrícolas adyacentes que son de tamaño óptimo para proporcionar a las nuevas ciudades productos alimenticios basados en cuotas. Los centros administrativo-políticos y, al mismo tiempo, "proletarios" (que concentran al proletariado) de estas nuevas regiones "industrial-económicas", formadas literalmente desde cero, están llamadas a actuar como ciudades sociales-nuevos edificios.
Pero, ¿cómo se puede expresar todo esto en forma de diseño? ¿Cómo se pueden plasmar estos principios y postulados en decisiones concretas sobre la organización urbanística del territorio?
Habiendo emprendido, por iniciativa propia, la solución de cuestiones generales de planificación territorial, Giprogor comienza a reivindicar realmente el papel de centro metodológico de ámbito nacional para el diseño de ciudades sociales. En el transcurso de su investigación y desarrollo, se forma una idea sobre el propósito de la planificación distrital, como una forma de establecer un equilibrio entre: a) la capacidad de producción de la producción industrial, procesamiento de materias primas locales, y las reservas de estas materias primas. materiales disponibles en la zona; b) la necesidad de abastecer a la población trabajadora de las ciudades y asentamientos obreros con productos y tamaños agrícolas, así como la "capacidad productiva" del territorio agrícola adyacente a la ciudad; c) las posibilidades de contraabastecimiento de la producción agrícola con la cantidad necesaria de bienes industriales y servicios fabriles para la producción y reparación de maquinaria y equipos agrícolas sofisticados y, en consecuencia, la disponibilidad estimada de las correspondientes oportunidades de producción en las ciudades sociales; d) las necesidades de la agricultura adyacente en la cantidad de piensos y fertilizantes "producidos" por la ciudad en forma de residuos; e) el equilibrio entre la necesidad de reponer los cuadros de la clase obrera de la ciudad a expensas de los jóvenes atraídos de las zonas rurales adyacentes y el número de población campesina fijada en los territorios de la región; f) proporcionar al pueblo los logros culturales de la ciudad y la gama de servicios especializados y calificados que brinda la ciudad (atención médica, educación, formación profesional, etc.); g) la capacidad de la red de transporte por carretera, que proporciona los volúmenes requeridos de transporte bilateral de materias primas y productos, y muchos otros aspectos.
Las ciudades sociales-nuevas edificaciones, en plena consonancia con el concepto de asentamientos sociales, se consideran en el marco de estos desarrollos como los elementos básicos de la planificación del distrito, indisolublemente ligados a la ubicación específica de las materias primas, las perspectivas de desarrollo industrial de la asentamiento, enlaces de transporte actuales y planificados, la necesidad de una regulación estricta del número de recursos laborales atraídos y, como resultado, la determinación calculada inicial exacta de la población total de ciudades sociales y el parque de viviendas requerido[20].
Otro tema de actualidad en ese momento en términos de trabajo científico es el tema de los "servicios públicos". Giprogor está desarrollando tanto el diseño conceptual como las propuestas de proyectos para la formación de un "sistema de servicios de redes de ciudades sociales". Este sistema incluía todo tipo de suministros económicos y culturales: 1) una red de viviendas; 2) red de comunicación (correo, telégrafo, radio); 3) red de suministro de energía; 4) una red de servicios sanitarios e higiénicos; 5) una red de servicios sanitarios y técnicos; 6) una red de distribuidores de productos de consumo; 7) una red de educación socialista (educación socialista), servicios preescolares para niños; 8) red de educación politécnica; 9) una red de servicios culturales y sociopolíticos; 10) una red de servicios deportivos y turísticos; 11) una red de servicios médicos (dispensarios, hospitales, sanatorios, complejos turísticos), etc.
Por ejemplo, Giprogor desarrolló una red de restauración pública de tres niveles en el proyecto de la ciudad social de Stalingrado. Proporcionó en cada una de las ciudades sociales que componían el centro industrial y residencial de Stalingrado la presencia de: a) una "planta central de alimentos", que recibía productos de las fincas estatales que rodeaban la ciudad, vaquerías, etc.; b) fábricas-cocinas en cada una de las ciudades sociales, abasteciendo comidas preparadas y productos semiacabados a instituciones del nivel inferior; c) Comedores-distribuidores en empresas, instituciones y conjuntos residenciales. Giprogor recomendó que se espera que estos comedores atiendan a 225 personas que cenan al mismo tiempo, planificando el rendimiento total a razón de 600-700 personas. en un día[21].
En el proyecto de ciudades sociales del centro industrial y residencial de Stalingrado Giprogor, también se desarrolló una red de cuatro niveles de instituciones deportivas, que consistía en: a) una red de pequeños patios de recreo en las fábricas y en bloques, así como en las escuelas y colegios técnicos; b) estadios más grandes en todos los distritos de la ciudad, así como en negocios; c) un estadio central con un palacio de educación física en cada una de las ciudades sociales que integran la aglomeración; y finalmente c) el principal centro de educación física para unir y dirigir todo el trabajo - en el centro de la ciudad[22].
Se desarrolló una red de puntos de atención médica para Stalingrado en Giprogor bajo la dirección del prof. UN. Sysina[23].
La red de "formación politécnica" en el diseño del instituto se materializó mediante la creación de una estrecha conexión entre las instituciones educativas y la producción, es decir. con empresas industriales. Este postulado encarnaba los principios de organización espacial de los procesos de "aprendizaje socialista" formulados en ese momento por los teóricos urbanos. En particular, durante este período N. Milyutin promovió activamente la idea de crear las llamadas "escuelas técnicas de fábrica" (instituciones de educación técnica superior de fábrica). Propuso ubicar las instituciones de educación vocacional y técnica, exclusivamente, en empresas industriales, conformando así un sistema "uniendo producción material y capacitación".[24]… Y se suponía que otras instituciones de educación secundaria y superior, a excepción de las "escuelas técnicas de fábrica" en las ciudades sociales, no estaban organizadas en absoluto. Milyutin sugirió hacer lo mismo en relación con la escuela secundaria.[25]… En la nota explicativa de Giprogor al proyecto de reestructuración de Samara desarrollado dentro de sus muros, se indicó, en plena consonancia con esta idea, que "las universidades estarán más cerca de la producción".[26]… La gama de escuelas en el proyecto de una red de instituciones educativas, Giprogor, sobre la base de cálculos preliminares, se adoptó a 650 m[27].
La lista de temas de investigación y diseño que se desarrollaron a propósito durante este período dentro de los muros de Giprogor es muy amplia: a) tipos de unidades residenciales en un edificio de departamentos (dos, tres, cuatro habitaciones); b) tipos de diferentes edificios sanitarios; c) tipos de construcción de viviendas individuales; d) número óptimo de pisos de edificios residenciales; e) diseño de club y construcción cultural, etc.[28]… Y todos ellos reflejaron directamente las características de este período de desarrollo de la planificación urbana soviética: el desarrollo de principios de diseño para la formación de la estructura de planificación de ciudades sociales de nueva construcción.
A partir de 1931, habiendo comenzado a desarrollar estos problemas, Giprogor finalmente abandona el uso del método estadístico para calcular el tamaño poblacional prospectivo, basado en tomar en cuenta las migraciones naturales de la población, y cambia por completo al método de balance laboral desarrollado por D. I. Sheinis[29], cuya principal unidad de cuenta es la necesidad de recursos laborales de la empresa formadora de ciudades[30].
20 de julio de 1931 El decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR convierte al GUKKH SNK de la RSFSR en un Comisariado del Pueblo separado: el Comisariado del Pueblo de los Servicios Comunales de la RSFSR[31]… Y, como resultado, el 11 de octubre de 1931, el Instituto Giprogor adquirió un nuevo estatus, transformándose en el Instituto Estatal de Agrimensura y Planificación Urbana y Diseño de Estructuras Civiles, subordinado a la NKKH de la RSFSR. Se agranda debido a la infusión de Giproproject.[32].
La composición de la dirección de Giprogor en 1930-1933: Director del Instituto S. Ya. Lazarev, desde 1932 - I. O. Movshovich (figura 5); de 1933 - [?] Pavlovsky; Adjunto (Director Técnico), Presidente del Consejo Científico y Técnico L. I. Órganos (Fig.5), Consultores: V. A. Vesnin, V. N. Obraztsov, V. N. Semenov, secretario de la organización del partido: [?] Kalyuzhny (Fig. 5).
Estructura del instituto:
1. Sector cinematográfico.
2. Sector de planificación de asentamientos (jefe N. Z. Nesis[33]) incluía brigadas independientes, que incluían:
El equipo para la planificación regional de Bolshoi Ufa y el área industrial de Chernikovsky: M. Ya. Ginzburg (director), arquitectos de planificación G. G. Wegman, S. A. Lisagor, arquitectos senior para el diseño de viviendas y edificios públicos I. F. Milinis, A. L. Pasternak, arquitectos M. O. Barshch, P. K. Bucking, V. N. Vladimirov, G. I. Lutskiy, M. O. Mamulov, A. A. Urmaev, I. A. Egorychev, A. F. Kelmishkite, A. F. Gassenflug; ingeniero-economistas N. P. Pershin M. G. Adlivankin, A. Ya. Pak, Vorobiev A. N.; agrónomos B. K. Yurkevich, V. A. Nazarov, M. M. Budyonny; grupo de transporte: V. N. Obraztsov, P. D. Kochetygov, P. D. Chebotnikov; ingenieros consultores Grigoriev, M. V. Kikin, B. Perlov, N. I. Smetnev; grupos de agua y médicos: A. I. Shneerov, S. E. Golovenchin, I. D. Yakhnin, P. G. Mezernitsky, N. E. Khrisanfov, Yu. B. Fidman y M. I. Ganshtak. N. A. Korostelev; médico sanitario A. N. Sysin.
El equipo de planificación regional de la península de Absheron y el plan general de Bakú: V. V. Semenov-Prozorovsky (jefe), consultor: V. N. Semenov, V. S. Armand, I. A. Sergeev, N. S. Conversación, etc.; grupo ingenieril y economico: S. A. Umansky, T. V. Schmidt, H. I. Pintor; grupo de transporte: I. L. Perlin, M. S. Reichenberg, I. D. Perov.
Otras brigadas incluyen arquitectos como D. E. Babenkov, A. A. Galaktionov (capataz) (Fig.6), A. Zubin, V. A. Pashkov, D. M. Sobolev (capataz) (Fig.6), S. E. Chernyshev y otros.
3. Sector para el diseño de estructuras civiles. Incluye: arquitectos A. E. Arkin, F. Ya. Belostotskaya, Borodin, N. A. Bykova, E. A. Vasiliev, Vlasov, V. I. Voronov, A. I. Kaplun, L. P. Guletskaya, I. S. Gurevich, L. L. Danilov, A. A. Dzerzhkovich, I. M. Dlugach, Z. Egorova, E. L. Yocheles, L. K. Komarova, B. A. Kondrashev, M. K. Kostandi, S. A. Lopatin, I. I. Malta, I. A. Meerson, D. M. Piller, A. I. Repkin, L. I. Saveliev, N. B. Sokolov, A. V. Snigarev, O. A. Stapran, G. R. Sum-Shik, L. E. Rosenberg, O. E. Heeger, A. P. Shvets, M. L. Shliomovich, I. A. Jacobson, Ing. [¿AS?] Smirnov. El sector también incluye una sección hospitalaria (N. V. Gofman-Pylaev, A. Yu. Dunaevsky, D. N. Chechulin, médico sanitario Ya. I. Nekrasov, etc.), etc.
4. Oficina de trabajo científico y experimental (secretario científico VP Selivanovsky) (Fig. 6). Incluye, en particular, el departamento de construcción de viviendas (dirigido por NV Markovnikov).
5. Sector productivo y económico. Gerente [?] Triner.
6. Biblioteca estatal unificada de proyectos de construcción no industrial
El Instituto conserva con confianza las funciones de líder de la planificación urbana soviética.
[1] Kazus I. A. Organización del urbanismo y la arquitectura en la URSS: etapas, problemas, contradicciones (1917-1933). Diss. para un trabajo. uch. Arte. Candó. arco. En dos tomos. M. 2001.-- 667 p., S. 590.
[2] SU de la RSFSR. 1930. 2do. No. 36. Art. 36., C.36.
[3] En el mismo lugar. Pág. 369.
[4] GARF. F. A-314, op. 1, D.6958.-- 80 p. Informe del Instituto Estatal de Diseño Urbano "Giprogor" para 1934, 1934., L.2.
[5] GARF. F. A-314, op. 1, D.6958.-- 80 p. Informe del Instituto Estatal de Diseño Urbano "Giprogor" para 1934, 1934., L.2.
[6] Meerovich M. G. Al borde del choque de titanes [recurso electrónico] / M. G. Meerovich // Architecton: novedades de universidades. - 2011. - No. 1 (33). - Modo de acceso: https://archvuz.ru/2011_1/9 - en ruso. lang.; Meerovich M. G. A la vanguardia del enfrentamiento de los titanes. GUKKH NKVD y Consejo Supremo de Economía Nacional de la URSS // Arquitectura moderna No. 2. 2011. P. 132-143.
[7] SU de la RSFSR. 1930. No. 37. Art. 474. S.587-591.
[8] En el mismo lugar.
[9] Resolución del Comité Ejecutivo Central y del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS de 15 de diciembre de 1930 "Sobre la liquidación de los Comisarios del Interior del Pueblo de la Unión y de las Repúblicas Autónomas" (SZ URSS. 1930. № 60. Artículo 640) y la Resolución del Comité Ejecutivo Central y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR de 31 de diciembre de 1930 "Sobre las medidas derivadas de la liquidación del Comisariado del Interior del Pueblo de la RSFSR y los Comisarios del Interior del Pueblo de las repúblicas autónomas "/ Lubyanka: Cuerpos de la Cheka-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB. 1917-1991. Directorio. Ed. acad. A. N. Yakovlev; autores-comp.: A. I. Kokurin, N. V. Petrov. - M.: MFD, 2003.-- 768 p. (Rusia. Siglo XX. Documentos)., Pp. 528-530.
[10] SU de la RSFSR. 1931. No. 4. Art. 38.
[11] "… transferir completamente las funciones de las Comisarías del Interior del Pueblo liquidadas para la gestión de servicios comunales, construcción no industrial, extinción de incendios" (SZ URSS. 1930. No. 60. Art. 640. S. 1157)
[12] SU de la RSFSR. 1931. No. 4. Art. 38., pág.46.
[13] GARF. F. A-314, op. 1, D.6958.-- 80 p., L.2.
[14] Kazus I. A. Arquitectura soviética de la década de 1920: organización del diseño. - M.: Progreso-Tradición, 2009.-- 464 p., Ill., P. 155.
[15] Kazus I. A. Decreto op. Pág. 155.
[16] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756.-- 85 p., L. 10-11.
[17] Trabajo de investigación de Giprogor // Negocio comunal. 1931. No. 1, págs. 112-114., S. 112-113.
[18] Kazus I. A. Decreto. op. Pág. 113.
[19] Meerovich M. G. Discusión sobre reasentamiento social. Nuevos materiales. Parte I. [Recurso electrónico] 2013. 1.0 págs. - modo de acceso: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Meerovich M. G. Discusión sobre reasentamiento social. Nuevos materiales. Parte II. [Recurso electrónico] 2013. 1.0 pp. - modo de acceso: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Meerovich M. G. ¿Urbanismo o desurbanismo? Discusión sobre el futuro de las ciudades soviéticas. [Recurso electrónico] / M. G. Meerovich // Architecton: novedades de universidades. - 2012. - Núm. 1 (37). - Modo de acceso: https://archvuz.ru/2012_1/13 - en ruso. lang.
[20] En el mismo lugar. Pág. 113.
[21] Meshcheryakov N. Sobre las ciudades socialistas M. OGIZ Joven Guardia. 1931 - 112 págs., Págs. 97-98.
[22] Decreto Meshcheryakov N. op. Pág. 98.
[23] En el mismo lugar. Pág. 98.
[24] Milyutin N. Sobre el problema de la ciudad social // Boletín de la Academia Comunista. 1930. No. 42. p.109-147., P. 109-119., S. 113.
[25] En el mismo lugar. Pág. 113.
[26] Decreto Meshcheryakov N. op. Pág. 108.
[27] En el mismo lugar. Pág. 98.
[28] Trabajo de investigación de Giprogor // Negocio comunal. 1931, núm. 1, págs. 112-114., Pág. 113.
[29] Sheinis D. I. En la lucha por la fundamentación científica de los proyectos de planificación // Planificación y construcción de ciudades. 1934. No. 2 p. 8-9., S. 8.
[30] Meerovich M. G. URSS como megaproyecto. Normativa numérica para la formación artificial de la población de ciudades sociales [recurso electrónico] 2008. 0,6 pp. - modo de acceso:
[31] "Sobre la formación del Comisariado del Pueblo de Servicios Comunales de la RSFSR" - Resolución del Comité Ejecutivo Central Panruso y del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR del 20 de julio de 1931 / Leyes de vivienda. Una recopilación sistemática de las leyes más importantes de la RSFSR y la URSS, circulares departamentales, instrucciones y explicaciones de las comisarías del pueblo y del Tribunal Supremo, y resoluciones del Ayuntamiento de Moscú. Con índices cronológicos y alfabéticos por materias. Compilado por Bronstein N. I. M.: Edición de la NKKH RSFSR, 1935 - 660 p., Pp. 30-31.
[32] Aún no se ha encontrado información sobre las actividades de esta organización y su afiliación departamental.
[33] Experiencia de planificación regional en la URSS Actas de la Oficina de Trabajos Experimentales. Instituto Estatal de Planificación Urbana Topografía y Diseño de Ingeniería Civil "Giprogor". Asunto II. M., Gosstroyizdat. 1934.-- 164 p., P. 5.
